Discussion :

[Michael Guilloux]

NSA : les ordinateurs quantiques menacent les solutions de chiffrement actuelles
L’agence appelle à se concentrer sur le chiffrement du futur

Annoncés dans les 50 prochaines années, les ordinateurs quantiques sont susceptibles de révolutionner l’industrie de la technologie et par ricochet de nombreux secteurs d’activités. Ces ordinateurs extrêmement puissants - qui exploitent les lois de la mécanique quantique pour traiter l’information - seront capables d’effectuer des calculs avec une rapidité sans précédent.

Contrairement aux ordinateurs actuels qui utilisent les bits (0 ou 1) pour traiter l’information, un ordinateur quantique utilise des bits quantiques aussi appelés qubits. Le qubit permet la superposition de deux états de base. En d’autres termes, un système quantique peut avoir une valeur de 0, 1, ou les deux en même temps. Il a donc l’avantage de gérer plus d'informations que les ordinateurs classiques. Il permet surtout de résoudre des problèmes mathématiques complexes plus rapidement. D’ailleurs, les scientifiques estiment qu’un ordinateur quantique pourrait mettre moins d’un jour pour résoudre un problème pour lequel un ordinateur classique mettrait des années.

Toutefois, comme toute nouvelle technologie ou révolution technologique, il y a le revers de la médaille qui est parfois négligé jusqu’à ce qu’on se trouve devant le fait accompli. Si l’informatique quantique permet de résoudre plus vite des problèmes mathématiques complexes, cela est également valable lorsqu’il s’agit de casser des méthodes de chiffrement.

Les ordinateurs quantiques constituent en fait une menace pour les chiffrements à clé publique, qui sont utilisés pour protéger bon nombre de choses, en allant des emails ou opérations de paiement en ligne. Ils permettront de résoudre plus facilement les problèmes mathématiques essentiels pour les systèmes de chiffrement à clé publique. Il est donc nécessaire de réfléchir à de nouvelles méthodes de chiffrement avant que l’arrivée des ordinateurs quantiques ne commence à exposer les données des organisations.

En avril dernier, des travaux d’IBM ont permis de faire un bond en avant dans le développement des ordinateurs quantiques, ce qui pourrait signifier que nous sommes plus proches que nous le croyons de la menace de l’informatique quantique. La NSA a donc entamé une communication et une planification pour une nouvelle suite d’algorithmes de chiffrement « quantiques résistants », c’est-à-dire plus difficiles à casser par les ordinateurs quantiques.

L’IAD, la direction de la NSA chargée de la sécurité des systèmes d’information « va initier une transition vers des algorithmes quantiques résistants dans un avenir pas trop lointain », explique la NSA sur son site officiel. « Basés sur l'expérience dans le déploiement de la Suite B [d’algorithmes de chiffrement], nous avons estimé qu’il faut commencer à planifier et communiquer tôt sur la transition à venir vers des algorithmes quantiques résistants. Notre but ultime est d'assurer une sécurité efficace contre un ordinateur quantique potentiel. Nous travaillons avec nos partenaires à travers l'USG, les fournisseurs et organismes de normes pour assurer qu'il y ait un plan clair pour obtenir une nouvelle suite d'algorithmes qui sont développés dans un environnement ouvert et de manière transparente, qui formera le fondement de notre prochaine suite d'algorithmes de chiffrement. »

La NSA suggère donc aux entreprises et organismes gouvernementaux qui n’ont pas encore fait la transition vers les algorithmes de chiffrement de la suite B de se concentrer plutôt sur les algorithmes quantiques résistants. Pour ceux qui ont déjà adopté la suite B, elle précise également qu’il ne s’agit pas d’abandonner ces méthodes de chiffrement. Mais la triste réalité est qu’avec l’avancement des recherches sur les ordinateurs quantiques, les algorithmes de chiffrement actuels ne sont plus des solutions efficaces à long terme, comme beaucoup l’espéraient.

Source : Site officiel de la NSA

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Quelle est votre opinion des ordinateurs quantiques et des risques mis en avant par la NSA ?

[spyserver]

Moi ça me gêne que la NSA, symbole même de l'espionnage et de la corruption des algorithmes standards, pilote ce genre d'avancées, c'est un comble, quoiqu'il en soit ces solutions arrivent et il va effectivement faloir se prémunir des potentielles attaques que ce type d'ordinateur pourront faire, il me semble justement que le cryptage quantique est justement parfaitement adapté aux problèmatiques de sécurité standards : détection d'une interception et génération de bits aléatoires, exactement les ingrédients nécessaires pr réussir l'échange d'une clé.

[Beanux]

Moi ça me gêne que la NSA, symbole même de l'espionnage et de la corruption des algorithmes standards, pilote ce genre d'avancées, c'est un comble, quoiqu'il en soit ces solutions arrivent et il va effectivement faloir se prémunir des potentielles attaques que ce type d'ordinateur pourront faire, il me semble justement que le cryptage quantique est justement parfaitement adapté aux problèmatiques de sécurité standards : détection d'une interception et génération de bits aléatoires, exactement les ingrédients nécessaires pr réussir l'échange d'une clé.

Le cryptage quantique implique le partage d'une "clé" et cette clé, c'est plus ou moins une clé que tu divises en deux (2 particules intriqués que tu donnes à bob et alice).
Combien de temps va durer l'intrication ? On est déjà à peine capable de maintenir cette intrication pour des processeurs quantiques, alors pour de la cryptographie .....

Et la NSA, voudrait proteger ses secrets de ceux qui auraient l'acces au processeurs quantite, donc tout a fait logique.


Mais ils sont marrant quand même, "il faudrait trouver de nouveaux algos de cryptage" .... c'est ça, on exclu les problèmes polynomiaux sur les machines déterministe (P), sur les machines non déterministes(NP, la factorisation fait partie de cet ensemble), donc les machines quantiques. Il reste plus que des problème qui se résolvent en un temps exponentiel sur les machine déterministe et non déterministes. Je sais pas si on a classifié plus loin, mais quel intérêt de toute façon ....)
Mais aller trouver un truc qui est simple à mettre en œuvre genre mettre ça dans une carte à puce. Et qui est résolvable de en un temps exponentiel ..... je demande à voir.

[Yorenzo]

Je ne m'y connais pas assez en sécurité pour me prononcer clairement mais il est évident qu'à nouvelles possibilités technologiques nouveaux risques, pas besoin d'être un expert de la CIA pour s'en rendre compte
Après concernant le potentiel des machines quantiques c'est sûr que ça laisse rêveur toute ces puissance de calcul et les possibilités que ça ouvre, à voir dans le futur

[earhater]

Moi ce qui me fait surtout peur ce n'est pas tant qu'un ordinateur quantique puisse décrypter les algorithmes d'aujourd'hui, c'est surtout le fait qu'on ne pourra pas se protéger contre ces ordinateurs quantiques sans disposer de chiffrements adaptés avec des ordinateurs quantiques ... C'est à dire que seuls les entreprises disposant de ces pc pourront crypter efficacement leurs données.

[benjani13]

cryptage

cryptage

crypter

Chiffrement/chiffrer et non cryptager/crypter!

Moi ça me gêne que la NSA, symbole même de l'espionnage et de la corruption des algorithmes standards, pilote ce genre d'avancées, c'est un comble

+1

Moi ce qui me fait surtout peur ce n'est pas tant qu'un ordinateur quantique puisse décrypter les algorithmes d'aujourd'hui, c'est surtout le fait qu'on ne pourra pas se protéger contre ces ordinateurs quantiques sans disposer de chiffrements adaptés avec des ordinateurs quantiques ... C'est à dire que seuls les entreprises disposant de ces pc pourront crypter efficacement leurs données.

C'est déjà le cas aujourd'hui on l'on retrouve des normes différentes (parfois même des limites légales) entre le chiffrement civil et militaire. Cependant le niveau de sécurité doit correspondre à ton besoin et à la valeur de ce que tu protège. Un fort niveau de sécurité engendre le plus souvent un coût plus élevé (que ce soit de la sécurité informatique ou physique). Tout le monde n'a pas besoin des plus hautes normes de sécurité.

[earhater]

@benjani13 : je me permets de revenir sur ta réponse à mon commentaire que je trouve intéressante mais je suis en léger désaccord. Prenons un exemple concret et, pour me cadrer dans ce que tu dis, utile pour plus ou moins tout le monde : le https. Si demain les informations cryptées entre le client et le serveur peuvent être décryptées par un ordinateur quantique, pour avoir une sécurité équivalente il va falloir crypter les informations via un ordinateur quantique ... Tu penses toujours que ça restera inutile ?
Autre point sur lequel j'aimerai revenir : je suis tout à fait d'accord sur le décalage civil / militaire mais la on est pas du tout dedans ! Des entreprises (comme IBM qui est citée dans l'article) a accès à ces ordinateurs quantiques.

[offnight]

Moi ce qui me fait surtout peur ce n'est pas tant qu'un ordinateur quantique puisse décrypter les algorithmes d'aujourd'hui, c'est surtout le fait qu'on ne pourra pas se protéger contre ces ordinateurs quantiques sans disposer de chiffrements adaptés avec des ordinateurs quantiques ... C'est à dire que seuls les entreprises disposant de ces pc pourront crypter efficacement leurs données.

A priori rien à voir.
A l'heure actuelle la plupart des algorithmes de chiffrement sont fait en sorte pour que le chiffrement/déchiffrement se fasse rapidement lorsque l'on possède la clé (quelques fractions de secondes). Par contre, on choisi ces algorithmes de telle sorte que le déchiffrement sans clé (avec un ordinateur d'aujourd'hui) prenne en théorie des années.
Je n'ai aucune idée du fonctionnement des algorithmes de chiffrement résistants aux ordinateurs quantiques, mais peu probable qu'on s'écarte de ce "mode de fonctionnement", et donc peu probable qu'on ait besoin d'ordinateurs de ce type pour le chiffrement/déchiffrement avec clé.

Edit:
En effectuant quelques recherches on peut voir que:

most current symmetric cryptographic algorithms (symmetric ciphers and hash functions) are considered to be relatively secure from attacks by quantum computers.

On peut donc bien voir que les méthodes de crypto symétriques qui sont utilisées aujourd'hui sont quantiquement résistantes et utilisables par un ordinateur quelconque. Reste plus qu'à trouver les asymétriques.

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography

[DonQuiche]

Quand la NSA recommande d'utiliser un algorithme donné j'en déduis qu'ils y ont découvert des failles et/ou qu'ils ont vérolé les mises en oeuvre publiques. Les algos de la suite A (secrète) sont sans doute fiables, ceux de la suite B (publique) ne le sont probablement pas.

Mais la triste réalité est qu’avec l’avancement des recherches sur les ordinateurs quantiques, les algorithmes de chiffrement actuels ne sont plus des solutions efficaces de long terme, comme beaucoup l’espéraient.

Je considère l'idée même d'une cryptographie capable de résister aux assauts du temps comme une utopie : à l'exception de RSA tous les algorithmes finissent par tomber après dix à vingt ans du fait de percées mathématiques. Et on ne parle que de révélations publiques alors que l'essentiel du champ de la cryptographie est réalisé sous le couvert du secret.

A méditer pour ceux qui se bercent d'illusions sur la robustesse du chiffrement, sont convaincus que leur pérennité a été prouvée par une déesse mathématiques simpliste, et veulent faire reposer là-dessus les fondamentaux de la société comme la démocratie ou la monnaie - une aberration commise par des techniciens qui sur-estiment leur appréciation de problèmes non-techniques et placent une foi malvenue en leurs solutions.

[Zirak]

De toutes façons, même si on a fait (enfin IBM) un gros bon en avant sur ce type de machine, elles ne seront pas commercialisées / à la portée de tous avant un bon moment, et des organismes type NSA seront équipés bien avant tout le monde, et pourront déjà s'en donner à cœur joie pour casser les chiffrements actuels.

Perso, cela m'inquiète déjà un poil plus, que des éventuelles tentatives par des gens malintentionnés dans un futur plus lointain.

Après sur le fond, c'est sûr qu'ils ont raison, il y aura des choses à faire / mettre en place pour éviter ce genre de problème.

[MikeRowSoft]

maquiller le chiffre d'affaire en chiffrement d'informations.
Le codage a complètement disparu.
Skype et Microsoft luttant pour un Intranet payant est une des preuves de résolutions par l'absurde.

[Aiekick]

en meme temps la plupart des algo de chiffrement sont américains, peut etre y a t'il une petite faille dans les algo de chiffrement moderne et que la nsa exploite deja... on peut tout imaginer.

quand on me parle de l’ordianteur quantique, on me parle toujours des qubit et de leur 3 états. mais je ne comprend pas ce qui fait qu'on irait plus vite a 3 état qu'avec deux. d'autant que d’après ce que j'ai comprit le dernier est incertain vu que c'est 1 ou 0. et comment font t'il pour déterminer 'letat du qubit, puisque en physique quantique mesurer revient à modifier ? si faut un matériel de laboratoire pour mesurer les qubit ...

si quelqu'un peut m'aider a piger ?

et au final, si tant est qu'un algo de chiffrement quantique résistant puisse exister, ne faudrait t'il pas la puissance d'un ordinateur quantique pour chiffrer ?

de fait la transition ou seul les grandes puissances pourrait se doter d'un tels computer risque de faire mal a tout les autres mémé si de tels chiffrement ont été mit au points..

[spyserver]

@benjani13 : je te renvoie à la page wiki les 2 mots définissent la même chose :-)

[raphchar]

On peut donc bien voir que les méthodes de crypto symétriques qui sont utilisées aujourd'hui sont quantiquement résistantes et utilisables par un ordinateur quelconque. Reste plus qu'à trouver les asymétriques.

Actuellement on a besoin de l'asymétrique (qui peut servir de partage de clé pour un cryptage symétrique) parce que avant de payer en ligne on ne va pas physiquement demander une clé secrète à sa banque, ni physiquement demander une clé secrète à un propriétaire de site pour vérifier un certificat, etc. Et conceptuellement ça reste quand même beaucoup plus compliqué de concevoir de l'asymétrique. D'ailleurs sans même parler de quantique on ne sait pas si la factorisation, ou le logarithme discret est un problème difficile.

quand on me parle de l’ordianteur quantique, on me parle toujours des qubit et de leur 3 états. mais je ne comprend pas ce qui fait qu'on irait plus vite a 3 état qu'avec deux. d'autant que d’après ce que j'ai comprit le dernier est incertain vu que c'est 1 ou 0. et comment font t'il pour déterminer 'letat du qubit, puisque en physique quantique mesurer revient à modifier ?

Ben c'est compliqué, c'est de la physique à haut niveau. Déjà un qubit n'a pas 3 états, mais une continuité d'état, ensuite tu ne peux pas mesurer l'état d'un qubit mais faire une projection qui modifiera l'état de ton qubit et qui donnera 0 ou 1 avec une probabilité dépendant de son état réel. Et quand tu mets en plusieurs ensemble c'est encore plus compliqué.

[DonQuiche]

quand on me parle de l’ordianteur quantique, on me parle toujours des qubit et de leur 3 états. mais je ne comprend pas ce qui fait qu'on irait plus vite a 3 état qu'avec deux. d'autant que d’après ce que j'ai comprit le dernier est incertain vu que c'est 1 ou 0. et comment font t'il pour déterminer 'letat du qubit, puisque en physique quantique mesurer revient à modifier ? si faut un matériel de laboratoire pour mesurer les qubit ...

Un qbit est en fait dans deux états simultanément (un état p0.|0> + p1.|1>). Autrement dit si tu le mesures tu as une probabilité p0 d'obtenir 0 et p1 d'obtenir 1.. J'insiste sur le vocabulaire : le qbit n'était pas dans un état inconnu, il était bien dans les deux états à la fois et les deux états agissaient simultanément sur le système physique.

Autrement dit si tu fais interagir deux qbits selon f(x, y), tu obtiens quatre états f(0,0), f(0,1), f(1,0), f(1,1), chacun avec leurs probabilités respectives. Avec kN qbits tu encodes 2^N états et tu peux appliquer une opération à 2^N états à la fois. Après cela c'est à toi d'imaginer une réduction pour pouvoir mesurer le résultat souhaité.

Un processeur quantique est donc une extraordinaire machine parallèle capable de tester tous les mots de passe simultanément.

[offnight]

Actuellement on a besoin de l'asymétrique (qui peut servir de partage de clé pour un cryptage symétrique) parce que avant de payer en ligne on ne va pas physiquement demander une clé secrète à sa banque, ni physiquement demander une clé secrète à un propriétaire de site pour vérifier un certificat, etc. Et conceptuellement ça reste quand même beaucoup plus compliqué de concevoir de l'asymétrique. D'ailleurs sans même parler de quantique on ne sait pas si la factorisation, ou le logarithme discret est un problème difficile.

Pas de soucis pour la distinction symétrique/asymétrique Je me suis peut-être mal exprimé en utilisant le terme "juste". C'est de toute évidence un problème très complexe, mais qui semble en bonne voie de résolution.

On peut voir ici : https://news.wsu.edu/2015/03/26/math.../#.Vd2uEfntlBc
Qu'un algorithme aurait déjà été trouvé, mais est en attente de "validation".
De plus, si on se refère à wikipedia on peut lire:

Even though current, publicly known, experimental quantum computers are too small to attack any real cryptographic algorithm, many cryptographers are designing new algorithms to prepare for a time when quantum computing becomes a threat.

Bref, un ensemble d'éléments qui me laissent à penser que les chercheurs ne sont plus très loin.

[ZeuSSueZ]

50 ans ?

Ça va, on a encore un peu de temps devant nous...

50 ans c'est une éternité à l'échelle de l'informatique.

Il y a 50 ans, on inventait la disquette, disparue il y a déjà 15 ans...

[Beanux]

50 ans ?

Ça va, on a encore un peu de temps devant nous...

50 ans c'est une éternité à l'échelle de l'informatique.

Il y a 50 ans, on inventait la disquette, disparue il y a déjà 15 ans...

Sauf que il y a déjà des prototype d'ordinateurs quantiques Dwave est une société qui a apparemment réussi à avoir un processeur quantique avec le nombre de qbit (bit quantiques) le plus élevé.
Ça signifie qu'il y a déjà la une partie de la techno. D'ici 10-20 ans, il est possible que certains groupes (plus ou moins bien intentionné) aient les moyens de déchiffrer les codes utilisés actuellement.

Quand on voit le temps qui est mis pour généraliser une norme, pas un langage ou l'utilisation d'une nouvelle techno, mais imposer et transitionner à cette nouvelle norme.
Imagine, chaque dispositif style électronique style carte a puce, téléphone etc, devrait être remplacé ou mis a jour. Parce qu'il a une puce spécialisé pour le chiffrement, ou que le code doit être mis a jour (quand c’est possible).

Chiffrement/chiffrer et non cryptager/crypter!

je dirais chiffrer quand on diras gnu-linux, nah :p

[hotcryx]

Moi ce qui me fait surtout peur ce n'est pas tant qu'un ordinateur quantique puisse décrypter les algorithmes d'aujourd'hui, c'est surtout le fait qu'on ne pourra pas se protéger contre ces ordinateurs quantiques sans disposer de chiffrements adaptés avec des ordinateurs quantiques ... C'est à dire que seuls les entreprises disposant de ces pc pourront crypter efficacement leurs données.

parce que ces algorythmes sont basés sur le temps.
Il va falloir ajouter un autre facteur (humain?).

[Jipété]

Un qbit est en fait dans deux états simultanément (un état p0.|0> + p1.|1>).

J'aimerais comprendre, moi aussi...
S'il est dans deux états simultanément, ça veut quand même dire que ce sont deux états différents (parce que s'il était dans deux états identiques, il serait deux fois dans le même état, je vois pas trop l'intérêt).
Et s'il est dans deux états différents, comment tu fais pour, par exemple, allumer une LED branchée sur le fil qui va bien du port parallèle ?

En gros, comment utiliser au quotidien ce machin qui m'a l'air hyper théorique mais ne me convaincra pas car j'ai beaucoup de mal avec 1 + 1 = 3...

Ou dit autrement (et repris du lien dans le post d'origine), si un qubit est un système quantique qui peut avoir une valeur de 0, 1, ou les deux en même temps, comment tu fais, dans la vraie vie avec une vraie porte, pour avoir la porte ouverte (tu passes) ou fermée (tu laisses les indésirables dehors) ou ouverte et fermée en même temps ?

Comment l'imprimante va détecter et faire remonter à l'opérateur qu'il n'y a plus de papier ? (les anciens, rappelez-vous le switch dont la languette frottait sur le papier et dont les deux fils arrivaient sur un circuit qui remontait à travers l'interface jusqu'au registre de contrôle du printer...)