Discussion :

[Gugelhupf]

@Gugelhupf : C'était facile, je le reconnais.
Mais c'est un peu plus complexe que cela malgré tout. On compare la CLR à une VM car l'un de ses rôle est de convertir des codes en differents langages (C#, VB, etc ...) en langage intermédiaire : le CIL (un peu comme Java et son bytecode). Sauf qu'ensuite, avant exécution, ce code intermédiaire est compilé en langage machine. Alors que Java interprète son bytecode, la CLR le compile en langage machine.
On est plus du tout en condition de VM comme en Java. A l’exécution, la CLR gère l’exécution du code (accès mémoire, sécurité, etc ...) mais n’agis pas comme un VM qui est étanche. Le code exécute est bien spécifique à l'os et à la machine qui l’exécute. C'est pour cela que je refuse d'appeler ca une VM.
La CLR n'abstrait absolument pas les ressource physiques de la machine exécutante. Elle est là pour contrôler l’exécution, via le JIT.

Je crois que le fonctionnement de C# est en tout point identique à celle de Java. Il n'y a que les noms qui changent (question politique).
CIL => bytecode
CLR => JVM
Le code intermérdiaire (CIL/bytecode) est lu par la VM (CLR/JVM) pour être compilé en langage machine à la volé (JIT). Que ce soit pour C# ou Java, le langage machine généré est spécifique à l'OS+architecture.

Voici une autre citation de Wikipédia (source) :

Le CLR est à .NET ce que la JVM est à Java, c’est-à-dire une machine virtuelle

[bbalet]

Sur un de mes projets, j'ai fait des tests de compatibilité. Attention aux projets qui incluent des bibliothèques tierces. La manière de déclarer un constructeur a changé (impactera par exemple la release courante de phpseclib). Certaines erreurs ne passeront plus à cause d'un parsing plus strict. Par exemple, un break qui traîne à un mauvais endroit (c'est le cas pour la release n-1 de PHPExcel).

Concernant les benchmarks, il y aura une amélioration des applications simples ou dans des cas particuliers, mais pas de miracle sur les applications composites (intégrant différentes bibliothèques tierces). Les temps seront meilleurs, mais il ne faudra pas s'attendre au bond que l'on a vu par exemple entre la v5.3 et la 5.4.

Plus personnellement et sans intention de déclencher de débat, je suis un peu déçu que l'on ait pas la possibilité (optionnelle) d'opter pour un type à la déclaration. Un peu comme le VBA ou le type par défaut est Variant, mais qui laisse la possibilité de déclarer des variables avec des types en provoquant des erreurs en cas de mauvaise affectation.

[Nicam]

Je crois que le fonctionnement de C# est en tout point identique à celle de Java. Il n'y a que les noms qui changent (question politique).
CIL => bytecode
CLR => JVM
Le code intermérdiaire (CIL/bytecode) est lu par la VM (CLR/JVM) pour être compilé en langage machine à la volé (JIT). Que ce soit pour C# ou Java, le langage machine généré est spécifique à l'OS+architecture.

Et je crois que tu crois mal.
Le MSIL n'est jamais exécuté par la CLR, il est fatalement compilé en langage machine.
Le byte code est soit interprété, soit compilé en langage machine par un compilateur JIT.

Les buts de ces systèmes sont differents :
La CLR compile en code intermédiaires différents langages en vu d'une recompilation pour une exécution sur Windows (initialement hein).
La JVM a pour but d’exécuter un seul langage sur n'importe quelle plateforme (disposant d'une JVM). Même si Java evolue dans le bon sens au niveau de la communication avec le système, il ne reste neanmoins pas le plus à l'aise pour cette tache : et c'est normal, puisque par essence, il voulait rendre sa JVM independant.

[Gugelhupf]

La CLR compile en code intermédiaires différents langages en vu d'une recompilation pour une exécution sur Windows (initialement hein).

Il me semble que la CLR compile en langage machine le code intermédiaire fournit par le CSC (CSharp Compiler, ex: Roselyn).

La JVM a pour but d’exécuter un seul langage sur n'importe quelle plateforme (disposant d'une JVM).

A la base oui, mais aujourd'hui si .NET supporte officiellement plusieurs langages (C#, F#, Visual Basic .NET etc), la JVM peut elle aussi faire tourner plusieurs langage en plus de Java (ex: Groovy, Scala, Clojure etc), regarde du coté de "invokedynamic".

Même si Java evolue dans le bon sens au niveau de la communication avec le système, il ne reste neanmoins pas le plus à l'aise pour cette tache : et c'est normal, puisque par essence, il voulait rendre sa JVM independant.

Oui, mais c'est le cas pour n'importe quel langage managé. Ton langage supporte le parcours de dossier, écriture de fichier, gestion de thread, gestion de socket ? Si oui alors c'est bon signe (c'est la base). Si ton langage supporte un lecteur audio, la communication port-séries RS232 ou USB etc sans passer par des librairies tierces c'est encore mieux.

[Nicam]

Oui, mais c'est le cas pour n'importe quel langage managé. Ton langage supporte le parcours de dossier, écriture de fichier, gestion de thread, gestion de socket ? Si oui alors c'est bon signe (c'est la base). Si ton langage supporte un lecteur audio, la communication port-séries RS232 ou USB etc sans passer par des librairies tierces c'est encore mieux.

C'est justement la différence entre Java et C#, ou plutôt entre .Net et J2SE/JEE.
Ca n'a rien à voir avec le fait que le code soit managé. Mais plutôt a voir avec le fait que l'un utilise une vraie machine virtuelle, et pas l'autre.
Programmer de l'usb ou du port serie en Java, c'est faisable, mais c'est pas spécialement simple.
Utilisation de bibliothèque en C (Chez mon client, ils utilisent java pour communiquer avec des devices en série, et je te garanti que l’adhérence avec le composant en C pose des problèmes. Rien que le passage de 32 bits en 64 bits, ca en a calmé plus d'un).

[Gugelhupf]

Désolé je ne vois toujours pas la différence, quel critère fait que l'une est une vraie machine virtuelle et pas l'autre ?

[Nicam]

Sans déconner, tu le fais exprès là ^^

[Artemus24]

Salut à tous.

Les méthodes d'extensions, apportées en C#, ne sont pas présents dans tous les langages objets.

Je ne connais pas le C# et donc je suis allé voir en quoi consiste une méthode d'extension.
D'après ce que j'ai compris, il s'agit d'ajouter des fonctionnalités à une classe, sans modifier le code source de la classe, et sans créer une classe dérivée de cette classe. C'est bien cela ?

Si tu regardes bien l'exemple : C# va détecter que j'utilise bien un type "int" pour me proposer mes extensions à int.

Quel est le rapport avec la méthode d'extension dont tu parles ? Ce mécanisme dont tu parles ici, la reconnaissance du type, n'est pas spécifique à C# mais bien à d'autres langages comme le C++. Et ça, je le confirme !

Quand je dis que je n'ai pas compris ton exemple, c'est que je ne comprends le rapport avec le typage fort. Un typage fort n'autorise pas les conversions implicites.

A ce stade, il s'agit d'un débutant... qu'il n'ait pas tout compris n'a rien d'étonnant. Y'a pas de débutants dans les langages à typage fort ?

Je ne sais pas si c'est le cas, mais il avait des problèmes en php pour traiter des montants (???). Et à ce sujet, je n'en sais pas plus.
Et d'ailleurs, son problème est qu'il se retrouvait, en php, avec des montants à zéro dont la provenance venait de MySql.

Ça reste toujours possible, alors ça dépends ce que l'on cherche, mais vouloir être trop strict finir parfois par complexifier les choses.

Il y a des langages qui sont très bavards, c'est-à-dire qu'un langage peut demander plusieurs lignes de codes alors qu'un autre le fait en une seule fonction. Est-ce de cela lorsque tu parles de la complexification ?
Ou bien est-ce que la langage qui est strict ne permet pas d'enfreindre quelques règles d'écritures ?

@+

[RyzenOC]

Il y a des langages qui sont très bavards, c'est-à-dire qu'un langage peut demander plusieurs lignes de codes alors qu'un autre le fait en une seule fonction. Est-ce de cela lorsque tu parles de la complexification ?
Ou bien est-ce que la langage qui est strict ne permet pas d'enfreindre quelques règles d'écritures ?

Techniquement on peut tous faire en C, mais par exemple pour traiter des strings faut jouer avec des malloc et faire des fonctions de 100 lignes.

En Python par exemple, tu fait tous ce que tu veut en 1 ligne et c'est plus intuitif.

Par exemple pour récuperer le dernnier élément d'une chaine:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
machaine="toto"
dernnier_caractere=machaine[-1]

Depuis que je code uniquement en Python et que j'ai abandonné le C, je voit le vie en rose

[Nicam]

@Stailer : On se calme mon biquet
Je mettais juste en avant le fait que même si les framework te permettent de faire les mêmes choses, ils ne sont pas toujours comparable naturellement.
Car à ce petit jeu là, comme je te l'ai déjà dit, on a développé des pages web dans d'autres technos que PHP, Java ou C#, et c'est pas pour cela qu'on va les comparé.

Au fait, c'est quoi un cache MVC ?

[stailer]

@nicam : si les framework te permettent de faire les mêmes choses, ils ne sont pas toujours comparable naturellement.

Ben ZF est comparable à ASP.NET MVC, ça me semble logique. Le jour ou je suis passé du ZF à ASP.NET MVC j'ai attendu d'avoir les mêmes fonctionnalités.
Au tout début ASP.NET MVC 1.0 me paraissait moins bien, il me manquait des choses. Mais dès la version 2 le retard a été rattrapé.

Donc quand tu rajoutes :

Car à ce petit jeu là, comme je te l'ai déjà dit, on a développé des pages web dans d'autres technos que PHP, Java ou C#, et c'est pas pour cela qu'on va les comparé.

Alors je suis peut-être idiot mais moi je les compare. Désolé mais en ASP3 par exemple on a pas du tout les mêmes possibilités qu'en PHP par exemple et pourtant dans les 2 cas on peut faire des pages webs. Et ce n'est pas par hasard que les gens ont quitté ASP3 pour PHP : ils ont comparé.

Bref. Sinon pour répondre à ta question, le "cache MVC" c'est quand le framework te propose par exemple de poser un attribut sur une action MVC pour lui dire de garder le rendu pendant 2 secondes par exemple.
Du coup si on a 50 requêtes à cette action pendant les 2 secondes, c'est le rendu en cache qui sera donné.

Voir l'attribut OutputCache en asp.net mvc
Voir Zend_Cache avec zend framework

[lingtalfi]

Yes.

- la prise en charge de la déclaration des types scalaires (Ca c'est nickel).
- 2x plus rapide (tant mieux)
- l’implémentation des exceptions pour de nombreuses erreurs fatales (ça c'est intéressant aussi)
- le support des classes anonymes (connais pas mais ça a l'air bien)

Bref, que du bonheur...

[a028762]

Ne boudons pas notre plaisir, une version de PHP6 enfin (ah, c'est la 7 !)
Si elle est deux fois plus rapide (à vérifier évidemment), je prends !
Ol

[abriotde]

mysql la base données en carton

[mode troll] C'est certains quand on est milliardaire on utilise des valises en carbone recouverte de cuir pour faire son déménagement mais personnellement, je préfère les boite en carton. Cela se plie, s'est léger et cela résiste suffisamment a 3 ou 4 déménagements en outre cela amortie les chocs. [/mode troll]

Aujourd'hui l'Open-Source est la seul solution qui offre fiabilité, modularité et sécurité aux entreprises. Cela n'empêche pas de sortir le portefeuille quand on veux adapter une solution a son besoin ou payer un prestataire qui aura les compétences pour mettre en place rapidement la solution adapté et la maintenir.

La force de PHP est justement d'être une solution simple, flexible et adopté aux besoins, une solution "carton". La qualité, le plus performant n'est pas toujours mieux et toujours coûteux. La preuve, la voiture n'a pas totalement remplacer la moto, la marche a pied, le vélo, et même la marche a quatre-patte subsiste dans les passages étroits... et pourtant la voiture c'est rapide, confortable avec une grande autonomie.. mais cela n'a pas la simplicité de commande de la marche, la faible largeur de la moto, l'écologie du vélo et la capacité de passage dans les passages étroit et escarpé de l'homme...

[berceker united]

Il faut se dire une chose. 100% des dev ou professionnel s'en tape du langage le plus puissant. Ils veulent le langage le plus adapté à leur besoin et comme les besoins son différents. Si PHP existe encore c'est qu'il répond à un ou des besoins malgré ses défauts, c'est idem pour Mysql. S'il est en carton c'est qu'il y en a qui préfère que ça soit en carton

[reviretan]

Un framework MVC écrit en C LOL.

Plus sérieusement, vous en êtes encore à débattre des performances d'un langage par rapport à un autre?...

Load-balancing, clustering, multithreading, tout ces mots pompeux qu'on entend de plus en plus, ça ne vous dit rien?

Un langage/framework est choisi selon les besoins, les capacités de l'équipe,...pas pour ses performances. Le gars qui propose d'utiliser C pour gérer 50 requêtes sur un site web ne dépassera jamais les 50 requêtes sur son site web, et encore...
Si tu dois passer 6 mois sur le backend et 3 jours sur le front-end, qui en soit est la partie la plus essentielle sur un site web, ton site risque pas de dépasser les 3 vues quotidiennes, alors à quoi bon avoir une consommation de ram de 1ko, dans ce cas?

[_skip]

Aujourd'hui l'Open-Source est la seul solution qui offre fiabilité, modularité et sécurité aux entreprises. Cela n'empêche pas de sortir le portefeuille quand on veux adapter une solution a son besoin ou payer un prestataire qui aura les compétences pour mettre en place rapidement la solution adapté et la maintenir.

Je regrette mais cet argument comme quoi si c'est open source c'est la pérennité et la sécurité de l'investissement garantis, c'est surtout de l'idéologie et c'est au final assez faux. Je veux bien que ça marche pour un site web ou un utilitaire style client FTP, mais on parle d'un SGBD là, et les ressources nécessaires pour le maintenir sont absolument colossales. Assez pour que la migration vers un autre SGBD soit un choix plus raisonnable pour 99% des utilisateurs en cas d'abandon du dév. Les projets fermés ont des propriétaires, les projets open source ont des sponsors, s'ils les lâchent, tu es mal. Tu as peut être un mince filet de secours dans le cas de l'open source si un nouveau sponsor se présente (et encore faut voir jusqu'à quel point les projets sont biaisés par des doubles licences et des brevets) mais au final le problème est le même, tu dépends des middleware que tu utilises, tu subis passivement et en silence les choix stratégiques, financiers ou politiques d'autres personnes.

[ABCIWEB]

... mais au final le problème est le même, tu dépends des middleware que tu utilises, tu subis passivement et en silence les choix stratégiques, financiers ou politiques d'autres personnes.

Oui mais passé cette constatation sur le problème de la dépendance aux autres, vient implicitement le choix de cette dépendance, et tous les "autres" ne sont pas équivalents et n'ont pas les mêmes objectifs, ce qui au final fait une grande différence.

[_skip]

Oui mais passé cette constatation sur le problème de la dépendance aux autres, vient implicitement le choix de cette dépendance, et tous les "autres" ne sont pas équivalents et n'ont pas les mêmes objectifs, ce qui au final fait une grande différence.

A moins que les objectifs de ces gens ne soient de te satisfaire personnellement, ça change rien. Les entreprises font faillite ou sont rachetées, les produits changent de main, les directeurs s'en vont et viennent avec leur propre vision de ce que doit être leur stratégie, s'ils plantent leur produit tu es baisé . Et c'est autant valable pour de l'open source que pour du proprio je suis désolé d'avoir à le dire.

Je rappelle au passage à deux ou trois sur ce fil qu'il y a des raisons de payer pour du oracle au lieu de simplement se servir chez mysql (qui n'est pas "gratuit" mais bien moins cher). Pas forcément pour un CMS en php mais l'informatique se limite pas à ça, heureusement. On peut reconnaître les services que ça rend, c'est disponible, facile à mettre en oeuvre, mais faut savoir raison garder.

[ABCIWEB]

A moins que les objectifs de ces gens ne soient de te satisfaire personnellement, ça change rien. Les entreprises font faillite ou sont rachetées, les produits changent de main, les directeurs s'en vont et viennent avec leur propre vision de ce que doit être leur stratégie, s'ils plantent leur produit tu es baisé . Et c'est autant valable pour de l'open source que pour du proprio je suis désolé d'avoir à le dire.

Et oui dans l'absolu tout le monde va mourir un jour, mais entre temps je fais moins confiance aux entreprises qui sont gouvernées uniquement pour le profit et plus confiance à celles qui le sont moins.
L'expérience a montré que les financiers n'ont aucune stratégie et de fait la continuité du service peut être beaucoup plus aléatoire pour peu qu'il aient trouvés un meilleurs rendement ailleurs. Et puis dans l'open source la direction est collégiale, donc moins à la merci d'une erreur du dernier petit chef qui se prend pour un génie.
Pour moi ces différences sont importantes et signifiantes. Libre à toi d'avoir un avis différent mais pas la peine d'être désolé pour autant, quoi que ...