Discussion :

[Gooby]

Moi en ce moment mes petits decks sympa sont :

Paladin Mid range
Huntard
Mage cri de guerre
chaman murloc

berk.

War Control
Pala Control
Mage Freeze
rogue OTK

Bon, par contre, je fais que 3 games par soir

[Alvaten]

C'est vrai que la méta est assez répugnante depuis quelque temps. Je compte plus les fois ou j'insulte mon adversaire dernière mon écran

Perso en ce moment je joue majoritairement un druide agro. Normalement je joue très contrôle mais ça change un peu, et les games vont plus vite, et dans la meta actuel ça tourne mieux.

[Zirak]

Perso, j'ai un deck pour chaque classe, et j'attends désespérément l'ouverture de nouveau slot pour pouvoir tester des trucs sans péter un deck à chaque fois... xD

Mais voilà comment je joue chaque classe (oui c'est du répugnant partout) :

War Control
Prêtre Dragon
Demo Handlock¨
Pala Secret
Chaman Totem
Chasseur Midrange
Druide Double Combo
Mage Attise-flamme
Voleur (meule ou oïl suivant le moment).

[Nhaps]

Le war control, la version avec aile de mort et compagnie est completement OP mais par contre ce deck coûte super chere :'(

[r0d]

Perso, j'ai un deck pour chaque classe, et j'attends désespérément l'ouverture de nouveau slot pour pouvoir tester des trucs sans péter un deck à chaque fois... xD

Pour remédier à ce problème, j'utilise Hearthstone Deck Tracker
Ainsi, j'ai une bonne cinquantaine de deck, que je peux passer dans le jeu en 3 clics.
Et puis ya les stats qui vont bien. Du temps où je jouais beaucoup, façon tryhard, donc en s'intéressant de près aux stats, ça aidait beaucoup.

c'est du répugnant partout

Bah non ^^
War control c'est un deck "noble".
Prêtre Dragon c'est un deck intéressant (mais trop instable, c'est pour ça qu'il a disparu de la méta)
Demo Handlock c'est encore un deck "noble"
Chaman Totem c'est nul, mais c'est pas trop cancer
Chasseur Midrange pas très fort dans la méta actuelle, mais pas trop cancer non plus
Voleur meule c'est un deck fun mais qui peut fonctionner (dans la méta actuelle c'est du suicide par contre) et oil c'est encore un deck "noble".

Ce que j'appelle des decks "nobles", ce sont des decks qui sont très forts, mais difficiles à jouer.

Note: et puisqu'on est sur un site de développeur, je vous conseille de jeter un coup d’œil au code de Hearthstone Deck Tracker, qui est open source. C'est du C#, mais c'est du beau code, et c'est super intéressant.

[Nhaps]

Je trouve pas qu'il y est de deck facile ou dur à jouer.
Il y a juste des situations à analyser et reagir en consequence, car même un deck full face peut/doit se permettre de faire des trades interessants par moment.

Aprés le plus dur dans le jeu c'est de deviner le deck de l'adversaire et prévoir ses mouvements. Ensuite il faut laisser parler la RNG ^^

[Alvaten]

Je suis assez d'accord avec r0d tes decks sont loin des decks répugnants qui me font rager. Quand je perd contre un deck un peu technique bien joué ça me fait rien, même si il y a une tartinée de légendaire dedans. J'ai d’ailleurs aucun de problème avec ça, possédant presque toutes les cartes.

Ce qui est dégouttant c'est les deck "yolo no brain" qui assurent un bon taux de victoire sans aucune compétence ni réflexion.

[Zirak]

Pour remédier à ce problème, j'utilise Hearthstone Deck Tracker
Ainsi, j'ai une bonne cinquantaine de deck, que je peux passer dans le jeu en 3 clics.
Et puis ya les stats qui vont bien. Du temps où je jouais beaucoup, façon tryhard, donc en s'intéressant de près aux stats, ça aidait beaucoup.

J'ai déjà utilisé un truc pour les stats mais pour les arènes, mais je ne connais pas ce logiciel, j'irais jeter un œil.

Par contre cela fonctionne comment ? y'a juste à avoir le jeu d'ouvert en même temps, ou il faut lui renseigner ses identifiants à un moment ou un autre ?

[r0d]

Je trouve pas qu'il y est de deck facile ou dur à jouer.

Je ne suis pas d'accord. Il y a des decks "no brain". Le pala secret en est un. En gros, tu pose les cartes en vert (celles que tu peux poser), tu effectues les trades s'ils sont intéressants, tu SMOrc, tu poses ton challenger tour 6, et t'as gagné sans comprendre rien au jeu (card advantage, value, tempo, temporisation (tempo et temporisation c'est pas du tout la même chose), ressources, gestion de la rng, reach, position, etc.). Tu peux monter légende en pala secret sans rien comprendre au jeu, si tu as suffisamment de temps.
Idem pour le récent chaman face.
Le hunt face est déjà un peu plus subtil, mais bon...

Le war control est le meilleur exemple de deck difficile. Il n'est pas rare, par exemple, que je meilleur coup soit de ne rien jouer. Le choix d'utilisation des removals (shield slam, execute, ...) est souvent très difficile, et est déterminant pour l'issue de la partie. Le choix de la stratégie va varier selon le match-up (dans certains cas, on va jouer la fatigue par exemple) et la situation. Etc.

Comme le dit un33d: "A chaque partie gagnée avec un pala secret tu perds un neurone".

[Gooby]

Je suis d'accord avec r0d sur la définition du deck noble/cancer. Pour moi, un deck cancer, c'est un deck qui a un excellent rapport victoire/nécessité de reflexion. Par exemple, l'hunt tard, ça a un très bon taux de win comparativement à la nécessité de réfléchir. War control, c'est pas à la porté du premier demeuré qui prend le deck en main, suffit pas de face. Bien entendu, la plupart des joueurs hearthstone ne font que reproduire des schémas stéréotypés qu'ils voient sur des bons joueurs, sans pousser la réflexion personnelle très loin; mais c'est ce qui fait que même avec les mêmes cartes, ils ne deviendront jamais des excellents joueurs.

Pour pouvoir comprendre l'intérêt d'un deck, il faut le construire seul, et comprendre sa force et faiblesse via l'expérience, puis effectuer les modifications en conséquence afin de parer au mieux à ses faiblesses. Du coup, chaque carte remplacée prend tout son sens, il y a de moins en moins de hasard tant dans la façon de jouer que dans la "force" du deck, c'est à dire qu'on gagne de moins en moins parce qu'on est tombé sur la bonne carte au bon moment (ça arrivera toujours dans un jeu comme cela, mais à haut niveau, c'est de moins en moins vrai je pense). Bien entendu, on verra toujours un exemple d'un Hunttard (ou n'importe quel autre deck cancer, voir définition ci-dessus) arrivé dans les top-legend. Mais honnêtement, je pense que ces joueurs sont beaucoup moins capables de jouer des decks où il faut voir plus loin que le tour 5.

Ensuite chacun joue pour ce qu'il veut, il n'y a pas de honte à avoir en jouant hunttard, si la personne s'amuse et se fait plaisir, c'est bien là le but du jeu alors pourquoi lui en vouloir? Par contre, si on désire vraiment progresser dans ce jeu, je pense qu'à un moment ou un autre il faut passer par une phase de deck control. Le seul regret qu'on puisse avoir, c'est qu'il n'y pas de format tournoi mise en place par blizzard ou alors un format de jeu avec lequel on puisse prévoir les decks de l'adversaire sur 3-4 games, histoire de pouvoir à peu près s'affranchir de l'effet "one shot tard".

Quelqu'un veut faire un petit duel dans la soirée? Peut être un BO5-7?

[r0d]

Par contre cela fonctionne comment ? y'a juste à avoir le jeu d'ouvert en même temps, ou il faut lui renseigner ses identifiants à un moment ou un autre ?

Je ne me souviens plus, mais il me semble que tu dois créer un compte. Ne serait-ce que pour accéder aux stats, qui sont accessible sur une page web. Mais je ne suis pas sûr; à vérifier.
Sinon, il fonctionne par analyse d'image, et analyse des logs, ce qui lui permet de savoir à l'avance les cartes piochées. Il y a des trucs de sioux dans le code, c'est très intéressant

[Zirak]

mais c'est ce qui fait que même avec les mêmes cartes, ils ne deviendront jamais des excellents joueurs.

C'est ça, les "bons" joueurs, ils comptent tout très vite (suffisait d'en voir certains pendant les tournois à l'époque du Grim patron / druide double combo), les mecs en 10s ils calculent au point prêt le nombre de dégâts qu'ils vont faire, ils jouent beaucoup sur les proba des effets RNG, ils savent que les effets des créatures arrivées dans un certain ordre, vont de déclencher dans tel ou tel ordre, etc etc...

Netdecker une liste, c'est facile, mais la maitriser, c'est complètement autre chose. ^^

[r0d]

Ensuite chacun joue pour ce qu'il veut, il n'y a pas de honte à avoir en jouant hunttard, si la personne s'amuse et se fait plaisir

Je suis d'accord, et c'est important d'insister sur ce point. Chacun joue ce qu'il veut, et c'est bien qu'il y ait un peu de tout. Si personne ne jouait agro par exemple, on aurait une course aux légendaires qui ne serait pas cool.
Le problème vient de blibli. Leur objectif principal est qu'il y ait le plus grand nombre de joueurs possibles. Ils privilégient donc les decks simples, donc les decks agro, et ça donne ce qui est en train de se passer, mais qui se passe à chaque nouvelle extension/aventure: lorsque les nouvelles cartes arrivent, les joueurs testent des nouvelles cartes, des nouveaux decks sont créés, etc. Et puis petit à petit la méta se stabilise, et comme ce sont les decks agro les plus forts, la méta devient agro. Et on se retrouve comme aujourd'hui, où entre les rangs 10 et 1, il y a 95% d'agro.

Quelqu'un veut faire un petit duel dans la soirée? Peut être un BO5-7?

Ce soir je suis pas chez moi, mais demain OK

[Gooby]

D'ailleurs, vu qu'il y a quelques joueurs d'HearthStone sur le topic, on pourrait éventuellement créer un petit tournoi ou une petite compét' entre nous?

[Zirak]

Et on se retrouve comme aujourd'hui, où entre les rangs 10 et 1, il y a 95% d'agro.

Du rang 25 au rang 1 quoi...

Quand je jouais un minimum, c'était de l'aggro jusqu'au rang 10 avant de justement voir du control. Si tu me dis qu'il y a 95% d'aggro entre les rangs 10 et 1, c'est que c'est la meta tous niveaux confondus maintenant (je joue plus que pour faire mes quêtes en ce moment, pas le temps de tryhard, du coup, je finis mes saisons entre les rangs 12 et 8 suivant les mois, et avant le rang 10, je ne vois pas forcément moins d'aggro...).

[r0d]

Si tu me dis qu'il y a 95% d'aggro entre les rangs 10 et 1

Oui mais c'est récent. C'est comme ça depuis mi-décembre je dirais.
Avant il y avait certains deck, notamment prêtre, qui défonçaient les agro, du coup ça limitait la casse.
Maintenant, entre le chaman cancer, le druid omelette (egg), le pala secret version agro et le druid cancer, il n'y a plus aucun deck control qui fait le poids, pas même le prêtre ensevelir de Zetalot.

[Gooby]

Il reste encore quelques decks pas mauvais contre l'aggro, mais c'est difficile d'tre correct contre tout les types d'aggros :'( Par exemple, j'ai un pala control qui gère très bien les hunt tard et démo zoo, je peux quasiment rien faire contre les chamantard, trop de spells, trop d'instant damage. Si t'as pas la perfect hand en early game, c'est plié d'avance.

[r0d]

Si t'as pas la perfect hand en early game, c'est plié d'avance.

C'est précisément la raison pour laquelle les dekcs controle ne sont pas bon en ce moment. Quand je dis "ne sont pas bons", ça ne veut pas dire qu'ils perdent tout le temps, mais ça veut dire ont un win rate inférieur à 50%. Et ils ont un win rate faible justement parce qu'ils sont instables: comme tu dis, il faut avoir la sortie parfaite pour qu'il fonctionne. Le problème c'est que parmi les bonnes cartes, il y a une foultitude de cartes agro à faible coût en mana, alors qu'il y a très peu de cartes controle, qui sont plus chères, et généralement jouables sous condition (typiquement Réno, ou les dragons du dragon priest) ou avec un effet négatif qui peut faire perdre une game à lui seul (typiquement le death lord). Ces conditions, ces effets négatifs, le coût en mana et la rareté des cartes controle font que les decks controle sont instables. Et c'est là, à mon avis, le fond du problème.

[Alvaten]

Mon battletag à toute fin utile Alvaten#2319 (merci de préciser votre pseudo DVP dans votre demande, sauf si vous êtes dans le même cas que moi )

[Gooby]

Moi ça doit être Gooby #2664 de mémoire.