Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Spartan est une bonne chose pour le Web, il était temps de se débarrasser d’IE
Spartant est juste une réplique épurée d’IE
Microsoft n’aurait pas du abandonner IE en faveur de Spartan
Ça m'étonne que le "nouveau" logo choque à ce point dans une communauté de professionnels, au contraire c'est très malin : comme le dit Uther, pour l'utilisateur lambda internet c'est le gros e bleu sur le bureau. Du reste, ma mère ne verra peut-être même pas la différence entre IE et Edge à l'usage.
Prendre un logo similaire à celui d'IE c'est probablement le meilleur choix possible dans ce contexte.
C’est la réflexion que j’avais faite il y a quelques mois ; je me demandais comment ils allaient gérer les utilisateurs habitués à utiliser IE. Je pensais qu’ils laisseraient ce dernier accessible pour ne pas déstabiliser la masse, mais ce qu’ils ont fait est plus malin (même s’il faut faire le deuil du patronyme "Spartan" =P ).
Bref, selon moi rien de bien étrange dans le choix de ce logo.
Par défaut
Ça m'étonne que le "nouveau" logo choque à ce point dans une communauté de professionnels, au contraire c'est très malin : comme le dit Uther, pour l'utilisateur lambda internet c'est le gros e bleu sur le bureau. Du reste, ma mère ne verra peut-être même pas la différence entre IE et Edge à l'usage.
A l'origine le logo de IE c'était la planète terre, avant de de devenir le E, perso je m'attendais a ce que spartan ait un logo ressemblant a la terre. nostalgie quand tu nous tien.
J'ai repérer dans la dernière build qu'ils ont remis l'icone de la corbeille de Windows 95, je trouve cela sympa.
Ça me rappel cette phrase de l'équipe de campagne de Jacques Beau-Regard : " Ne pas prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu'ils le sont"La plupart des utilisateurs ne savent même pas ce qu'est un navigateur, leur changer le logo qui ne signifie rien de plus que "Internet" serait une bien mauvaise idée.
On dirait le fils de Sonic et d'IE...
Qu'ils sont "lours" les anti-MS
Beaucoup d'avis négatifs, comme toujours dès qu'il y a un billet sur MS.
Je trouve personnellement le nouveau logo réussi et astucieux : le logo d'IE avec un sourire !
J'ai hâte d'utiliser Edge sous W10, bien que IE11 soit un très bon navigateu, stable et très rapide. Dès que je dois que connecter a un service de l'administration, j'utilise IE11, car il ne plante pas régulièrement comme Firefox (mon navigateur par défaut, à cause de Ad-block et Flashblock qui bloquent les pubs de merde de la plupart des sites)
Il y a confusion là: asm.js est un sous-ensemble de javascript permettant des optimisations JIT, voire AOT. Il n'est pas compilé en C/C++.Pour rappel, Asm.js est – purement - du code JavaScript « spécialement conçu », qui est compilé en langage natif C/C++ avec emscripten avant exécution. Avec Asm.js, les développeurs peuvent écrire du code C/C++ et l’exécuter dans le navigateur grâce à emscripten. Grâce aux optimisations qui ont été apportées à la technologie par Mozilla, ses performances se rapprochent de celles du code natif c/c++.
Emscriptem est un transpilateur C/C++ vers asm.js. Je le soupçonne même d'être en fait capable de faire du LLVMIR vers asm.js. Emscriptem se sert d'asm.js comme d'une architecture cible.
Et comme ce sous-ensemble est optimisable, la perte de perf entre le code C/C++ compilé en natif et le même code transpilé en asm.js n'est pas si pire.
Daniel
Je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai du mal a voir de rapport entre une application sandboxer et le logo de l'application qui dure 3 siecles, peut tu expliquer ?les applis Moder UI sont sandboxées, ça vient peut-être de ça ?
C’est davantage un splashscreen qu’un logo et son but premier est de masquer les temps de chargement de l’application ; lorsque le logo disparait après deux ou trois secondes l’application est censée être prête à être utilisée. Lors d’une vielle conférence pour la sortie de Windows 8, le speaker expliquait que lorsque l’on cliquait sur l’icône d’une application desktop il fallait en moyenne une ou deux secondes avant que ladite application apparaisse, et parfois encore une ou deux secondes avant qu’elle soit réellement exploitable (chargement en arrière-plan qui ralenti l’IHM notamment). Avec une appli ModernUI le logo apparait immédiatement après le clic de la sourie, ce qui est censé fluidifier l’expérience utilisateur.Envoyé par sazearte
Maintenant, nous sommes d’accord, je n’ai pas l’impression que l’UX soit vraiment fluidifiée/améliorée en poireautant devant un logo fixe en plein écran (j’ai même l’impression de l’effet inverse).
Ca n’accélère bien sur pas le chargement, mais c'est quand même mieux que rien car ça donne une impression de réactivité : On sait immédiatement que notre clic est pris en compte et donc qu'on a pas mal cliqué se qui pourrait faire re-cliquer l'utilisateur, et qui ralentirait encore plus le démarrage.
Oui c'est l'impression que j'ai. J’avais peur d’être le seul dans ce cas.Maintenant, nous sommes d’accord, je n’ai pas l’impression que l’UX soit vraiment fluidifiée/améliorée en poireautant devant un logo fixe en plein écran (j’ai même l’impression de l’effet inverse).
C’était bien le but recherché, reste que l’accueil a été des plus mitigé.
Maintenant je pense que c’est l’aspect plein-écran de ces applications qui exacerbe l’impression d’attente ; avec une appli Win32, si elle ne s’ouvre pas dans la seconde, on a toujours la possibilité de cliquer ailleurs ou de continuer à faire des choses sur une autre application. Peut-être que le ressenti ne sera pas le même avec Windows 10 (applications ModernUI en fenêtré).
Moche !
Microsoft Edge : le moteur JavaScript Chakra optimisé
Microsoft Edge : le moteur JavaScript Chakra optimisé
Les tests affichent de meilleures performances que IE11, Chrome et Firefox
Lors de la conférence Build 2015, Microsoft avait affirmé que le moteur JavaScript Chakra de Edge est près de trois fois plus rapide qu’Internet Explorer 11 sur le Benchmark Unity. Aujourd’hui, Microsoft ajoute d’autres améliorations inspirées du « web actuel » en analysant des milliers de sites web choisis de manière aléatoire afin de détecter les fonctionnalités JavaScript qui ont besoin d’être optimisées et mesurer l’impact des modifications.
L’une des premières optimisations effectuées concerne les fonctions « inline ». En effet, tous les compilateurs JavaScript modernes supportent cette fonctionnalité de pouvoir déclarer le code d’une fonction directement lors de son appel, ce qui améliorerait les performances de 20 à 30%. Mais l’équipe de Edge va encore plus loin en optimisant les fonctions inline même si leurs déclarations sont réparties sur plusieurs fichiers JavaScript.
La deuxième optimisation concerne les valeurs de type « const » que ECMAScript6 offre aux développeurs JavaScript pour améliorer les performances. En effet, lorsqu’une valeur est déclarée comme constante, le compilateur n’aura plus besoin d’ajouter des instructions pour la vérification de la valeur ; cependant, une analyse de 10 000 sites sur le web a permis de trouver que 20% des développeurs déclarent les valeurs constantes en tant que variables globales qui ne seront ensuite pas modifiées par la suite. L’équipe de Edge a donc optimisé le parseur du moteur Chakra de sorte à détecter ces variables globales non modifiables et les transformer en valeurs constantes à lecture-seule. D’autres optimisations encore ont été apportées notamment sur l’optimisation du code à l’intérieur des blocs try-catch, ainsi que la méthode utilisée par le compilateur pour parcourir les tableaux.
Les résultats des tests montrent que le moteur Chakra sur Microsoft Edge est nettement plus rapide qu’Internet Explorer 11 : la différence atteint 60% sur le benchmark Jet Stream et 130% sur le benchmark Octane 2.0. Les résultats montrent aussi de meilleures performances pour Microsoft Edge par rapport à Chrome et Firefox.
Source : Microsoft Blog
Et vous ?
Que pensez-vous des résultats des tests ?
Que ça me rappel ça :
Le meilleur parmi les meilleurs le "29/07/2013" est devenu le plus mauvais ... mais, comme d'habitude, le meilleurs navigateur reste quand même celui de µSoft.IE 11 pour Windows 7 plus rapide de 30 % que Firefox 22 et Chrome 28
dans l’exécution de JavaScript, Microsoft vante les performances du navigateur
...
Il en ressort qu’IE 11 est de 4 % plus performant qu’IE 10 et de 30 % plus rapide que Chrome 28, Firefox 22 et Opera 15.
Pour leur défense Chrome et Firefox ont évolués entre temps
Quelqu'un peut me dire pourquoi il font la comparaison avec une version chrome et firefox en Alpha ?
Ben ils sont à égalité donc, vu que la version de Edge n'est pas non plus la version définitive.
Quand tu veut faire une comparaison tu le fait avec un produit fini pas avec un prototype bacléBen ils sont à égalité donc, vu que la version de Edge n'est pas non plus la version définitive.
Edge est peut-être aussi un "prototype baclé"
Répondre avec citation
Partager