Discussion :

[oodini]

Bonjour,

Quels sont les outils que vous utilisez pour développeur sous Linux (IDE, tests unitaires, génération de documentation, validation de règles de codage, compilation à distance, etc.) ?
Bref, tout votre environnement de développement !

Merci !


3 RÉPONSES :

• IDE : CodeLite, QtCreator, Eclipse
• embellissement de code : AStyle
• compilation : gcc
• compilation à distance : distcc
• analyse statique : CppCheck
• documentation : 2*DOxygen
• gestion de version : 2*Git, SVN, CVS

[dragonjoker59]

Salut !

Sous Linux j'utilise CodeLite pour l'IDE.
Pour les tests unitaires, Boost.Test.
J'utilise AStyle pour la mise en forme, CppCheck de temps à autre.
Pour la documentation, Doxygen.
Par contre pour la compilation à distance, la problématique ne s'étant jamais posée, je n'utilise rien.

[white_tentacle]

Pour faire simple :

• IDE : QtCreator
• tests : QtTests
• doc : doxygen pour la doc inclue au code
• compilation à distance : distcc (tu parles bien de répartir la compilation sur plusieurs machines ?)
• intégration continue : rien
• vcs : git (avec un repo central)

Après, beaucoup de scripts « custom » pour vérifier certains aspects, pour lancer la création des packages debian, etc. Pour les docs pas intégrées au code, lyx (qui est en gros une surcouche à latex) fournit une bonne alternative à un traitement de texte, car son format de fichier textuel se versionne beaucoup mieux.

[nikko34]

• IDE : Eclipse CDT
• Compilation: gcc
• documentation : DOxygen
• gestion de version : Git, SVN, CVS...
• Chaine de compilation : autotools
• Tests : cppunit, boost.test, mes outils pour l'embarqué
• analyse dynamique : valgrind
• intégration continue : Jenkins
• processus d'installation: rpms (Suse)

[Luc Hermitte]

• IDE : gvim + lh-cpp (et autres plugins de ma mouture) + YouCompleteMe (pour la completion) (et je compte tester clang-refactor à l'occasion -- pour l'instant, l'ExtractMethod ne me parait pas au point); et STLfilt
• embellissement de code : vim ; et peut-être un jour clang-format quand j'aurai mis le nez dans les options de configuration.
• compilation : g++ et clang++
• Chaine de compilation: CMake
• Test & intégration continue & TU: CTest, CDash, et boost.test
• compilation à distance : n/a ; "make -j 15" me suffit
• analyse statique : clang-analyser, et je compte tester clang tidy et OCLint à l'occasion. et Coverity pour les projets libres sur lesquels j'interviens
  Je ne vois pas d'intérêt à CppCheck.
  NB: promo chez CoderGears pour les développements perso sur CppDepend jusqu'au 24 (http://www.codergears.com/Blog/?p=1414)
  NB2: je n'ai pas encore essayé swang pour la vérification de style
• analyse dynamique: les modes sanatize de clang (qui sont franchement impressionnants), valgrind parfois, et gdb et des assert pour valider mes contrats (gdb avec des Pretty-Formatter pour la SL et pour boost !)
• documentation : Doxygen
• gestion de version : Git (et svn parfois)

[jblecanard]

Hello

Luc Hermitte, je me permets de recopier en grande partie votre réponse puisque la mienne est quasiment la même.

• IDE : vim + tmux
• embellissement de code : vim
• compilation : g++ et clang++. Je fais souvent attention à vérifier le support par les deux compilos.
• Chaine de compilation: CMake
• Test & intégration continue & TU: CTest, CDash, et Google Test
• compilation à distance : Je n'en utilise jamais, "make -j N" me suffit
• analyse statique : clang-analyser
• analyse dynamique: principalement valgrind, les modes sanatize de clang quand j'en dispose sur ma machine de travail (souvent non, versions trop vieilles pour être intéressantes ). gdb parfois.
• documentation : Doxygen
• gestion de version : Git

Edit: config perso dispo ici.

[Luc Hermitte]

(@jblecanard: pas de soucis)

[Jean-Marc.Bourguet]

• IDE : emacs (avec des machins à moi)
• embellissement de code : emacs (on utilise aussi autre chose via les makefiles, je ne sais même pas quoi et je suis pas au boulot pour voir)
• compilation : g++, IBM xlC, Oracle CC, clang (en perso, pas au boulot)
• Chaine de compilation: make
• Test & intégration continue & TU: machin à nous (boulot), machin à moi (perso)
• compilation à distance : machin à nous (basé sur make + lsf + un machin à nous)
• analyse statique : coverity
• analyse dynamique: purify, valgring
• documentation : Doxygen
• gestion de version : perforce (boulot), git (perso)

[mintho carmo]

• IDE : QtCreator
• embellissement de code : clang-format
• compilation : gcc (android) et clang
• Chaine de compilation : CMake
• Tests : gtest, on test gbar pour tester les UI
• compilation à distance : pas sous linux (MSVC est beacoup plus lent que Clang, du coup on utilise IncrediBuild sous Windows, mais sous Linux ce n'est pas nécessaire)
• analyse statique : CppCheck, Clang Xxx-analyzer (le premier pour des raisons historiques, on passe progressivement aux outils du second)
• analyse dynamique : valgrind et on passe progressivement aux outils Clang
• documentation : DOxygen (on a des pages de docs hors code qui sont écrit en markdown, pris en charge directement par doxygen)
• intégration continue : Jenkins
• gestion de version : Git

[nikko34]

ah ben j'oubliais aussi la moitié:

• Chaine de compilation : autotools
• Tests : cppunit, boost.test, mes outils pour l'embarqué
• analyse dynamique : valgrind
• intégration continue : Jenkins
• processus d'installation: rpms (Suse)

[dragonjoker59]

@Jean-Marc.Bourguet, @Luc Hermitte et @jblecanard, on reconnait les vrais ^^