Discussion :

[Hinault Romaric]

Google cessera d’étiqueter « gratuit » les jeux avec des achats in-app
suite à de nombreuses plaintes des consommateurs

Suite à de nombreuses plaintes des consommateurs, la Commission européenne avait demandé en décembre dernier à Google et Apple de revoir les achats in-app au sein des applications gratuites.

Les achats in-app permettent aux développeurs d’inclure au sein des applications gratuites, notamment des jeux, un mécanisme qui permet de recourir à des micropaiements pour débloquer certaines fonctionnalités, ou pour accéder à certains niveaux d’un jeu.

Selon la Commission européenne, ce système induirait les consommateurs en erreur sur les « coûts réels » des jeux commercialisés comme des applications gratuites. Les enfants seraient les premières victimes, car dans leur engouement lors d’une partie de jeu, ils sont incités à effectuer des achats sans le consentement de leurs parents. L'un des plus célèbres cas de cette situation est l'achat d’un montant de près de 2 600 dollars effectué pour le jeu mobile Tap Pet Hôtel par une fillette.

Après une concertation avec la Commission européenne, Google a annoncé qu’il effectuera une mise à jour du Play Store, qui permettra de ne plus étiqueter comme « Gratuit », les applications qui disposent de paiements in-app.

La société a également affirmé qu’elle élaborera des lignes directrices avec les développeurs pour éviter les incitations directement adressées aux enfants et par défaut, les paramètres demanderont que les paiements soient autorisés avant chaque achat d’application.

Les modifications qui seront effectuées par Google pour le Play Store prendront effet d’ici fin septembre. La firme s’est vue complimentée par la Commission européenne.

Par contre, le régulateur européen regrette qu’Apple ait décidé de ne pas proposer de solutions concrètes et immédiates. La firme à la pomme croquée n’a pris aucun engagement ferme et n’a publié aucun calendrier sur les mesures qui seront prises pour son écosystème, se contentant de présenter quelques solutions existantes et celles à venir avec le lancement d'iOS 8.

Seuls les écosystèmes de Google et Apple ont été pointés du doigt, de par le fait qu'ils dominent largement l’écosystème du mobile. Microsoft et son OS n’ont pas été mentionnés.


Source : Commission européenne


Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Cette mesure aura-t-elle un impact sur la monétisation des applications des développeurs ?

[grunk]

Il y'a de forte chance que les développeurs soient impactés. Le "gratuit" c'est ce qui fait qu'une application est téléchargée de nombreuse fois. L'in app c'est pour moi une solution élégante pour rentabiliser son application sans assommer l'utilisateur de pub pénible (du genre l'interstitiel qui arrive juste avant de cliquer sur un bouton).
L'utilisateur qui apprécie où qui utilise vraiment l'appli sera amener à vouloir "plus" et c'est là qu'il dépense un peu d'argent. Ces utilisateurs seront sans doute moins nombreux sans le label gratuit de départ.

sont incités à effectuer des achats sans le consentement de leurs parents

A chaque achat le mot de passe est demandé , si ce n'est pas le cas c'est que ce mot de passe est enregistré (ou connu de l'enfant) et on ne peux pas blâmer les développeurs pour ça.

[tontonnux]

L'in app c'est pour moi une solution élégante pour rentabiliser son application.

Non, dire que c'est gratuit... pour ensuite demander de payer... ça n'a rien d'élégant.

Il ne faut pas mélanger. Si effectivement, certains utilisent ça de façon propre, on se retrouve malgré tout avec une multiplication d'app "gratuites" qui ne peuvent être utilisées SANS payer.

Ce n'est pas par ce que c'est compliqué de convaincre les gens de dépenser de l'argent dans une app qu'il faut justifier des fourberies.

[I_Pnose]

Il y a de tout et beaucoup d’abus, c’est indéniable.

Après prenons mon cas de figure ; j’ai un achat in-app dans certaines de mes applications dont le seul but est de soutenir le développeur (en gros l’IAP permet à l’utilisateur de se débarrasser de la pub présente sur le menu de l’application, en somme rien de bien gênant).
Que se passera-t-il si mes téléchargements baissent drastiquement suite à une telle mesure ? Ben je vais virer l’IAP de mes applications histoire qu'elles gardent leur "statut "gratuit" et les fourrer de publicités bien dégueus pour couvrir le manque à gagner (chose que je trouve horrible en tant qu’utilisateur... bien plus qu’une app soi-disant gratuite, mais c'est subjectif).

Bref, les régies de pub vont se frotter les mains avec une telle annonce.

[martopioche]

Non, dire que c'est gratuit... pour ensuite demander de payer... ça n'a rien d'élégant.

Oui enfin, pour rappel, que ce soit sur Play ou sur l'App Store, il est clairement indiqué si l'app propose des achats in-app, et sur l'App Store, ces achats sont détaillés, donc on peut évaluer avant l'installation si l'app sera ou non fonctionnelle sans achat additionnel. Et l'achat in app demande à payer pour du contenu/service, pas pour l'install de l'app. Ici on se concentre sur les jeux, pour Gameloft, 80% des joueurs ne dépensent pas un centimes dans leurs jeux, je ne vois pas en quoi ils n'ont pas une app gratuite...

Ensuite, il faut voir que l'achat in-app est un des rares moyens de rentabiliser une app et d'en assurer le suivi. Je rappelle qu'une app ne peut être vendu plusieurs fois, mais à ma connaissance, la maintenir a un cout.

[Thyxx]

L'in app c'est pour moi une solution élégante pour rentabiliser son application sans assommer l'utilisateur de pub pénible (du genre l'interstitiel qui arrive juste avant de cliquer sur un bouton).

D'un point de vue théorique, je suis d'accord avec toi.
Seulement, en pratique, certains développeurs (sociétés... ) ne voient pas le in-app de cette manière: c'est une façon pour eux de d’appâter les clients pour ensuite les "forcer" à acheter des bonus et/ou extensions.

Je me rappelle de certains jeux où le début se passait bien, tu deviens vite "accroc" à ce jeu (avec des recharges toutes les X minutes) et puis au bout d'un moment l'ascension est presque impossible.
Tu as alors deux alternatives:

• Payer
• Rejouer 600 fois la même partie pour gagner de quoi débloquer le niveau suivant

Après laisser ses enfants jouer sur la tablette/smartphone en enregistrant les mots de passe de paiement (voire en le donnant) pour ensuite venir se plaindre parce que "Je pouvais pas savoir ", je trouve ça encore moins intelligent...
--> "Je lui ai donné mon portefeuille, je pouvais pas savoir qu'il allait s'en servir"

[Traroth2]

Il n'y a pas que le mobile. Le problème est le même avec Steam, par exemple. Des jeux sont indiqués comme étant "Free to play", et ce n'est pas forcément vrai. Et Steam, ce n'est quand même pas tout à fait rien, en termes de part de marché et de chiffre d'affaire.

Free to play, pay to win...

[Thyxx]

Le problème est le même avec Steam, par exemple.

Heureusement qu'il n'y a pas de soldes sur le Play Store

[grunk]

D'un point de vue théorique, je suis d'accord avec toi.
Seulement, en pratique, certains développeurs (sociétés... ) ne voient pas le in-app de cette manière: c'est une façon pour eux de d’appâter les clients pour ensuite les "forcer" à acheter des bonus et/ou extensions.

Je me rappelle de certains jeux où le début se passait bien, tu deviens vite "accroc" à ce jeu (avec des recharges toutes les X minutes) et puis au bout d'un moment l'ascension est presque impossible.
Tu as alors deux alternatives:

• Payer
• Rejouer 600 fois la même partie pour gagner de quoi débloquer le niveau suivant

Ces développeurs / société jouent simplement sur le fait que la plus part des gens veulent tout , tout de suite. Y'a 15 ans passez 10 ou 20 heures sur un niveau ça choquait personne , c'était même presque positif , puisque on considérait le jeux orienté hardcore gamer.

Free to play, pay to win...

Aujourd'hui le but c'est d'avoir la plus grosse face aux copains sur les différentes plateforme de gaming sociale , normale que certains face du business la dessus.

Faut quand même pas non plus oublier que derrière un app y'a un ou plusieurs développeur et que perso j'en connais pas beaucoup qui travail juste pour faire plaisir au gens. Faut bien gagner sa croute à un moment donné.
Perso je préfère une app gratuite , dans laquelle je vais lâcher 2€ en IAP parce que j'y passe du temps (donc app de qualité) qu'une app que je vais payer 2€ sans être certains qu'elle va me plaire dans le temps.

Pour moi l'IAP c'est une sorte de récompense : Ton app est bonne , je l'utilise régulièrement , je te récompense en te filant un peu d'argent.

J'ai publié une app récemment , dispo gratuitement sur l'app store. Cette première version m'a pris en gros un samedi pluvieux from scratch, c'était l'occasion de tester android studio. J'y ai mis un pub sans trop me faire d'illusion en me disant que peut être au bout de 10 ans j'aurais payé ma licence développeur perso.
L'appli semble plaire, j'envisage d'étendre les fonctionnalités de l'appli , mais ça va demander beaucoup plus de temps. Du coup cette fonction supplémentaire sera soumise à IAP ce qui supprimera au passage la pub.
Avec cette nouveauté Google je risque de passer à coté de plein d'utilisateur "gratuit" et donc de conversion potentielle vers des utilisateurs payants. Ça va sans doute finir en duplication d'appli une version "light" et une version "pro" qui elle sera payante sans IAP. Mais c'est juste complexifier la vie du développeur et le contenu du store pour pas grand chose à mon sens.

Après que les applis avec achat intégrés soient mieux signalées , je complètement pour, mais la suppression du mot gratuit va faire mal à mon avis

[Thyxx]

Ces développeurs / société jouent simplement sur le fait que la plus part des gens veulent tout , tout de suite. Y'a 15 ans passez 10 ou 20 heures sur un niveau ça choquait personne , c'était même presque positif , puisque on considérait le jeux orienté hardcore gamer.

Aujourd'hui le but c'est d'avoir la plus grosse face aux copains sur les différentes plateforme de gaming sociale , normale que certains face du business la dessus.

Pas d'accord. Je n'ai pas parlé de niveaux orientés "hardcore gamer"...

Il y a une grande différence entre passer des heures sur un niveau pour trouver comment le résoudre et passer le même temps pour refaire 300 fois le même niveau (lassant au possible) juste pour avoir suffisamment de points pour débloquer le prochain (sachant que ce sera encore pire par la suite ) parce que le développeur espère que vous craquiez et que vous achetiez ces points


Je dois en être à une trentaine d'achats sur le Play Store, tous sur des applications gratuites.

Je les achète pour récompenser le travail du développeur parce que je sais que l'application correspond à mes attentes et qu'il y a passé du temps, il m'est même arrivé de payer une version pro qui n'apportait rien (si ce n'est une nouvelle icone horrible de widget ) juste pour récompenser le développeur pour son travail.
A l'inverse quand je vois que le propriétaire de l'application (ex: Ga****ft) essaie de me faire payer du contenu alors que je sais d'avance qu'il me faudra repasser plus tard à la caisse, c'est hors de question !

[Invité]

...

C'est pas faux mais d'un autre coté acheter une app nulle c'est pire. Autant tester et acheter si c'est vraiment bien et à un prix raisonnable.

Que se passera-t-il si mes téléchargements baissent drastiquement suite à une telle mesure ? Ben je vais virer l’IAP de mes applications histoire qu'elles gardent leur "statut "gratuit" et les fourrer de publicités bien dégueus pour couvrir le manque à gagner (chose que je trouve horrible en tant qu’utilisateur... bien plus qu’une app soi-disant gratuite, mais c'est subjectif).

Créer deux apps dont une gratuite avec pub et une autre payante sans.

Bref, les régies de pub vont se frotter les mains avec une telle annonce.

Google

Pour moi l'IAP c'est une sorte de récompense : Ton app est bonne , je l'utilise régulièrement , je te récompense en te filant un peu d'argent.

C'est possible mais je n'y pensais pas en premier, c'est plutôt pour l'achat de "fonctionnalités" non standard ( fin de la pub par exemple).

parce que le développeur espère que vous craquiez et que vous achetiez ces points

A l'inverse quand je vois que le propriétaire de l'application (ex: Ga****ft) essaie de me faire payer du contenu alors que je sais d'avance qu'il me faudra repasser plus tard à la caisse, c'est hors de question !

Bof c'est pas le développeur en général qui veut le plus plumer l'utilisateur!

[pcaboche]

C'est bien beau, mais voici la réaction typique des gens face à une application payante :
http://theoatmeal.com/blog/apps


En gros, plutôt que de payer une somme relativement faible pour une application, la plupart des consommateurs préfèrent télécharger une application "gratuite", quite à ensuite dépenser des fortunes en "In-App Purchase".

Oui, il y a clairement des abus au niveau des applications dites "gratuites" (et souvent par les mêmes éditeurs).

Cependant il y a aussi des développeurs "honnêtes" qui souhaitent simplement faire connaitre leur application avant de pouvoir vivre du fruit de leur travail. Pour eux, quelles solutions ? Proposer une version "light" et version une "pro" ? C'est super lourd...

[Traroth2]

Faut quand même pas non plus oublier que derrière un app y'a un ou plusieurs développeur et que perso j'en connais pas beaucoup qui travail juste pour faire plaisir au gens. Faut bien gagner sa croute à un moment donné.
Perso je préfère une app gratuite , dans laquelle je vais lâcher 2€ en IAP parce que j'y passe du temps (donc app de qualité) qu'une app que je vais payer 2€ sans être certains qu'elle va me plaire dans le temps.

Pour moi l'IAP c'est une sorte de récompense : Ton app est bonne , je l'utilise régulièrement , je te récompense en te filant un peu d'argent.

Je ne vois pas du tout les choses de cette manière. Le F2P, c'est une manière de me faire sortir plus de fric que si j'achetais simplement le jeu. C'est la même chose pour les jeux en épisode ou avec un abonnement. Je préfère garder une relation très simple avec la boite d'édition : ils font un jeu, je l'achète et je joue autant que je veux. Toute autre forme de paiement signifie qu'ils veulent plus qu'ils ne méritent et dans mon cas, ça veut dire qu'ils n'auront rien du tout. Je me suis fait avoir avec 2 jeux en épisodes : Half-Life 2 (enfin, la suite en épisode. Vous connaissez le topo, j'imagine). Pas terrible et surtout jamais terminé (je pense que l'épisode 3 qui devait conclure l'histoire, c'est plus trop la peine d'y compter), et Bioshock Infinite: Burial at Sea, franchement pas terrible. Ca ne m'arrivera plus...

[grunk]

Je me suis fait avoir avec 2 jeux en épisodes : Half-Life 2 (enfin, la suite en épisode. Vous connaissez le topo, j'imagine). Pas terrible et surtout jamais terminé (je pense que l'épisode 3 qui devait conclure l'histoire, c'est plus trop la peine d'y compter), et Bioshock Infinite: Burial at Sea, franchement pas terrible. Ca ne m'arrivera plus...

Dans ton cas tu as payé un jeu et tu as encore payer des DLC. Dans ce cas biensur que c'est de l'enfilade de la part de l'éditeur.

Ici on parle d'une app gratuite à la base , qui à aucun moment ne vous demande de payer pour être utilisée. Mais en revanche si on veux profiter du contenu au complet ou de bonus ou de fonction supplémentaire , on paye.
Ca reviendrais à avoir téléchargé HL2 gratuit , y jouer un certains temps , puis payer pour des niveaux supplémentaire ou le pied de biche . Rien d'aberrant en sommes (enfin de mon point de vue).

Après c'est très franco français de trouver le moyen de pas être content d'un service/app gratuit

Pour moi l'IAP n'a que des avantages (tant en tant que dév et utilisateur) puisque dans le pire des cas l'utilisateur aura téléchargé une application gratuite ,aura vue une pub et perdu 5 min de sa vie (au combien importante , je le conçois ).

[Vinorcola]

Enfin un très très bonne nouvelle !!!

Y'en a marre des appli gratuites où tu peut rien faire sans devoir souscrire à un abonnement derrière. C'est tout simplement de la publicité mensongère.

Faut quand même pas non plus oublier que derrière un app y'a un ou plusieurs développeur et que perso j'en connais pas beaucoup qui travail juste pour faire plaisir au gens. Faut bien gagner sa croute à un moment donné.

Oui mais dans ce cas là, tu ne fais pas une appli gratuite. Un point c'est tout !

C'est comme si on t'invitais dans un bar où les boissons sont gratuites, et une fois à l'intérieur, on te dis que tu doit payer 2 € pour le verre (je parle juste du le contenant, pas de la boisson dans le verre qui elle est gratuite), 4 € pour t'asseoir à un siège, etc. Moi je suis désolé, mais j'appels ça du mensonge tout simplement !

[Invité]

C'est comme si on t'invitais dans un bar où les boissons sont gratuites, et une fois à l'intérieur, on te dis que tu doit payer 2 € pour le verre (je parle juste du le contenant, pas de la boisson dans le verre qui elle est gratuite), 4 € pour t'asseoir à un siège, etc.

Il faut vite déposer un brevet !

[grunk]

C'est comme si on t'invitais dans un bar où les boissons sont gratuites, et une fois à l'intérieur, on te dis que tu doit payer 2 € pour le verre (je parle juste du le contenant, pas de la boisson dans le verre qui elle est gratuite), 4 € pour t'asseoir à un siège, etc. Moi je suis désolé, mais j'appels ça du mensonge tout simplement !

En quoi une appli avec de l'IAP est un mensonge puisque les IAP sont signalés avant même que tu télécharges.

Cite moi voir une application , ou une fois lancée , on te demande de l'argent pour l'utiliser (hors magazine à abonnement), je suis curieux de vori qui fait ça.

[air-dex]

Du moment que ça peut faire reculer le free to play, je dis oui !

Ce serait bien que ceci fasse évoluer les mentalités des gens, capables de mettre 600-700 € (ou plus) dans un téléphone mais qui sont parfaitement incapables de mettre 0,99 € dans une application. Mais je sens que ceci est une utopie et que la radinerie des gens va continuer à faire des dégâts.

Après ce n'est pas parce que "Gratuit" est supprimé qu'il y a la mention d'un prix qui repousserait les gens. Que ce soit sur l'appli Play Store ou le site Web, on a désormais un "Installer" qui est bien plus attrayant qu'un "0,00 €".

Heureusement qu'il n'y a pas de soldes sur le Play Store

Les soldes sont faits à l'arrache par les éditeurs d'applications. Je me souviens encore des derniers soldes de Noël de Square Enix où il fallait vraiment aller sur les pages des applications pour s'apercevoir que SE proposaient certains de ses jeux à -75% (dont ses Final Fantasy et leur tarif exhorbitant notoire) !

Ça va sans doute finir en duplication d'appli une version "light" et une version "pro" qui elle sera payante sans IAP. Mais c'est juste complexifier la vie du développeur et le contenu du store pour pas grand chose à mon sens.

Certains stores comme le Windows Phone Store ont justement de très bonnes idées sur le sujet. Il est possible de regrouper les deux versions "Gratuite" et "Premium" sur une seule page de WP Store. L'utilisateur n'a alors plus qu'à cliquer sur "Essayer" ou bien "Acheter" selon la version qu'il désire. Mieux, la version payante remplace la gratuite et conserve les réglages quand l'utilisateur passe d'esayer à acheter. Un exemple à méditer donc.

[transgohan]

Il y'a de forte chance que les développeurs soient impactés. Le "gratuit" c'est ce qui fait qu'une application est téléchargée de nombreuse fois. L'in app c'est pour moi une solution élégante pour rentabiliser son application sans assommer l'utilisateur de pub pénible (du genre l'interstitiel qui arrive juste avant de cliquer sur un bouton).
L'utilisateur qui apprécie où qui utilise vraiment l'appli sera amener à vouloir "plus" et c'est là qu'il dépense un peu d'argent. Ces utilisateurs seront sans doute moins nombreux sans le label gratuit de départ.

Il y a des développeurs qui ont résolu ce problème.
Une application gratuite avec des publicités.
Et la même application payante mais sans publicité.
Les achats in-app sont généralement plutôt utilisés pour des stratagèmes peu élégants...

[grunk]

La vraie solution pourrait être de permettre aux dev de proposer de façon plus naturelle une version démo de leur app.

Le mode démo si on veux bien il existe déjà avec la limite des 15 minutes pour annuler l'achat d'un appli.

Il y a des développeurs qui ont résolu ce problème.
Une application gratuite avec des publicités.
Et la même application payante mais sans publicité.

Ca implique 2 apk et éventuellement 2 version de codes selon la complexités. Pas super en terme de maintenabilité.
J'ai pas essayé encore , mais Android Studio semble en mesure de proposer des sortes de profil de compilation , peut être est ce une solution.