Discussion :

[sushis]

Bonjour,

J'ai beau lire plusieurs exemples sur la 2ème forme normale et la 3ème forme normale, je ne saisis pas la différence entre les 2.

A chaque fois que je fais un exercice sur la normalisation de données je passe directement de 1NF à 3NF.

Je prend pour exemple cette table non normalisée (0NF):



Cette table n'est pas en 1NF car elle ne représente pas les données sous "forme atomique" (il y a sur la même ligne 2 adresses pour un client).

Voici la table en 1NF maintenant:



Voilà, maintenant pourquoi est-ce que ce n'est pas en 2NF, moi je raisonne comme ça, on voit qu'il y a de la redondance (il y a plusieurs fois le cName d'un client), sinon si je suis la définition:

cName dépend de ClientNo (qui est la clé primaire), mais propertyNo et pAdress ne dépendent pas de ClientNo, c'est la raison pour laquelle on n'est pas en 2NF.

Voici ma table en 2NF:



Voilà, là pour moi c'est aussi en 3NF (ClientNo est clé étrangère dans l'autre table).

Alors, j'aimerai savoir dans mon exemple dans quel cas, mon shéma pourrait être en 2NF mais pas en 3NF histoire de bien saisir la différence entre ces différentes formes de normalisation.

En espérant que vous puissiez m'aider,

Cordialement,

sushis

[Chtulus]

Bonjour,

Vous avez oublié les tables

J'en profites pour glisser ce très bon tuto d'fsmrel...

Cordialement

[fsmrel]

Bonsoir,


Pour parler de la 2NF et de la 3NF, il faut d’abord avoir défini les clés de la table. Dans le cas de votre table, {ClientNo} n’est pas clé puisqu’il y a deux lignes ayant même valeur pour ClientNo :




Donc, commencez par définir (au moins) une clé. Et suivez le conseil de Chtulus

[sushis]

La table est en 1NF c'est normal qu'il y ait de la redondance (2 fois la même clé).

Si vous regardez ma table en 2NF il n'y a plus de redondance.

J'ai relu le cours et l'exemple de passage de 2NF à 3NF montre ceci:

2NF:



3NF:



En fait, la table propriétaire est découpée en 2 avec la table propriétaire et propriété à louer.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il a redondance dans la 2NF (le propriétaire est affiché 2 fois), je ne comprends pas pourquoi le "modèle" est en 2NF.

Merci pour le cours je vais lire ça.

[fsmrel]

Bonsoir sushis,

Je répète que vous mettez la charrue avant les bœufs. Vous n’avez toujours pas défini les clés candidates de la table :



Les énoncés de la 2NF à la 5NF sont construits sur la base des clés candidates, donc vous ne pourrez tirer aucune conclusion sur la normalisation de cette table qui pour l'instant n'est qu'un sac (bag) tant que vous n’aurez pas énuméré ces clés. Ainsi, vous n’êtes pas encore en mesure de prouver formellement que les tables de votre message précédent sont en 2NF ou 3NF.
Avant de monter les murs de l’édifice, commencez par les fondations en étudiant d’abord les dépendances fonctionnelles, lesquelles traduisent de façon formelle les règles de gestion auxquelles participent les attributs des variables relationnelles (informellement tables). Ensuite passez à l’étude des clés.

[sushis]

Ok, pour la définition des clés je raisonne comme ceci:

{ ClientNo } -> { ClientNo } // je sais qu'il faut le mettre mais je ne comprends pas le sens de cette relation ClientNo dépend de ClientNo ? )

{ ClientNo } -> { Cname } //cname dépend de ClientNo

J'ai lu le concept de clé candidate, moi j'ai toujours une approche SQL sinon j'ai plus de mal à comprendre.

ClientNo identifie de manière unique un client, c'est donc pour la clé primaire (et donc la clé candidate). Rien ne suppose que Cname soit unique, alors je ne l'inclus pas dans l'ensemble de la clé.

Si Cname était unique, ça en aurait fait la clé alternative c'est ça? Et dans le contexte modèle relationnel, la clé candidate serait: { ClientNo, Cname }.
Toujours avec une approche SQL, ça voudrait dire pour moi que ClientNo serait clé primaire et Cname serait UNIQUE.

Ensuite:

{ PropertyNo } -> { PropertyNo }

{ PropertyNo } -> { PAdress }

PropertyNo identifie de manière unique une adresse, c'est donc une clé primaire.

Alors pour respecter la 2NF, on sépare la table en 2 et on lie les 2 tables grâce à la clé étrangère dans la table "Property".

Mais, elle est aussi en 3NF...

Si je reprends l'exemple que j'ai envoyé plus tôt ce matin, je ne comprends pas pourquoi on est en 2NF alors qu'il y a redondance dans la table propriétaire.

Merci beaucoup pour votre aide.