Discussion :

[maske]

Il existe beaucoup de domaines dans le développement avec de très grandes différences [...] Je pense par exemple aux démo-scènes et à l'offuscation, ne peut-on pas dire qu'à un certain niveau ceci puisse peut être se rapprocher d'une forme d'Art ?

1 - Les domaines techniques sont différents, les domaines métiers aussi. Mais le boulot au jour le jour (je compte tout ce qui fait partie de l'ingénierie logicielle, pas que du codage) ?
2 - Ok, indique nous ce qui permet de dire que ça se rapproche d'une forme d'art.

Il n'est peut être pas capable de t'apporter des "preuves", pas plus que toi tu en es capable.

Me semble que j'ai assez donné mon argumentaire sur le fait que le codage, c'est pas artistique. Je rapporte également ce que j'ai vu dans ma courte carrière pro. C'est quoi qu'est pas clair quand je vous demande le votre sur votre avis ?

Ceci ne signifie pas qu'il ai "plus tort que toi".

Qu'il "ai" ?

Si ce débat n'existait pas, on en parlerait pas et on n'aurait pas trois pages de débats .

Justement c'est carrément pas de ce débat qu'on parle ! C'est ce que je t'avais notifié mais t'en a rien à faire, ou t'as pas compris.

Je vous sens un peu "tendu" dans vos réponses, n'oubliez pas qu'on a tous des avis sans forcément avoir totalement raison ou totalement tort

Bah évidemment que si. Avoir un avis ça veut pas dire que t'as pas totalement tort hein, surtout quand, au lieu de donner des justifications (comme dans un débat quoi), on répond à côté ou bien on botte en touche !

Comment prouver objectivement ce subjectif?

Bien joué.

C'est bien pour ça que le titre du sujet est mal adapté. On peut légitimement se poser la question et définir "l'art" si on veut faire de la philosophie. Mais y'a des forums de philo pour ça.

On peut le prendre dans l'autre sens - démontrer que le développement n'est pas technique, ou pas exclusivement, et alors que j'ai complètement tort (de fait). D'ailleurs je suis ouvert. Par extension, ça ouvre largement la porte à l'artistique. Voir les posts de Vetea par exemple (sur lesquels j'ai pas encore eu le temps de répondre parce que là ça me force à réfléchir).

[germinolegrand]

J'avais pris plaisir à coder ceci http://glsl.heroku.com/e#11754.3 pour la simple beauté de la chose. Pour moi, bien que me permettant d'améliorer mes compétences en GLSL, ceci n'est même pas de l'artisanat, c'est de l'art.

D'où ma différenciation entre art et artisanat, l'art vit pour lui-même, l'artisanat en revanche a pour but la création d'un outil.

Un jeu est un outil de divertissement au même titre que l'est un violon. Le développeur JV est un luthier. Chaque jeu et unique comme l'est chaque violon.

Il est à noter que la comparaison ne s'arrête pas au JV, le forgeron crée des outils utilitaires, ça n'en reste pas moins de l'artisanat.

Comme le souligne Dabou Master, tout n'est pas de l'art : si votre code n'a pour ambition que de remplir son contrat, ce n'est pas de l'art. Si au contraire vous y mettez du coeur, et prenez plaisir à concevoir des choses innovantes, là oui.

L'innovation. L'originalité. C'est la clé de tout, et dans le JV encore plus. Personne ne veut d'un Nième tetris sans originalité, pas même le codeur. Personne ne voudra le Nième dessin sous paint de Dabou Master, pas même lui.

[Neckara]

1 - Les domaines techniques sont différents, les domaines métiers aussi. Mais le boulot au jour le jour (je compte tout ce qui fait partie de l'ingénierie logicielle, pas que du codage) ?

Pourquoi développer un jeu ne serait qu'uniquement un "boulot" ?
Il ne faut pas oublier qu'il existe aussi des développeurs "amateurs" et des personnes qui codent par passion.

Ok, indique nous ce qui permet de dire que ça se rapproche d'une forme d'art.

Défini-moi ce que tu appelles "art"
Certaines démo-scènes ne sont autres que des "tableaux" en 4D, qu'on peut, je pense, assimiler à la définition de cinéma.
Après, je n'ai pas donné mon avis sur la question.

Qu'il "ai" ?

Si tu aimes tant corriger les moindres fautes d'orthographes, sache que developpez.com recherche des correcteurs orthographiques.
Mais je te recommande très fortement d'arrêter de jouer à ce jeu là car tu n'es pas exempt de fautes.

On peut le prendre dans l'autre sens - démontrer que le développement n'est pas technique, ou pas exclusivement, et alors que j'ai complètement tort (de fait).

Tu pars du postulat qu'un objet purement technique ne peut être de l'Art.
Tu pars donc de ta définition de l'Art et tu voudrais l'imposer aux autres en réduisant le débat à "le jeu vidéo est-il purement technique ?"
L'Art peut aussi être vu comme la technique poussée à son paroxysme.

[plegat]

Bien joué.

C'est bien pour ça que le titre du sujet est mal adapté. On peut légitimement se poser la question et définir "l'art" si on veut faire de la philosophie. Mais y'a des forums de philo pour ça.

On peut le prendre dans l'autre sens - démontrer que le développement n'est pas technique, ou pas exclusivement, et alors que j'ai complètement tort (de fait). D'ailleurs je suis ouvert. Par extension, ça ouvre largement la porte à l'artistique. Voir les posts de Vetea par exemple (sur lesquels j'ai pas encore eu le temps de répondre parce que là ça me force à réfléchir).

Justement, mon intervention visait à faire saisir qu'il n'est pas possible de "définir" ou de "démontrer" quoi que ce soit...

Qu'on montre un Picasso à un papou, il te dira que c'est moche (on est dans l'hypothèse illustrative là, je m'avance un peu sur l'appréciation artistique du papou)... qu'on montre une peinture de papou à un critique d'art néo-moderne, il dira que c'est un dessin d'enfant... pourtant, on peut sans trop de risque avancer que et Picasso, et le papou, font de l'art.

Développer un jeu vidéo, pour moi c'est assembler des briques. Et quand on assemble des briques, il y a Maison Familiale qui fait du pavillon de banlieue, et il y a les p'tits gars qui font la Sagrada Familia. Il y en a un qui suscite un "c'est quoi cette couleur de crépis?" et l'autre qui suscite un "whouah!". Pourtant les deux, c'est du ciment, du béton... même technique... sauf qu'il y en a un qui a un truc en plus...

On peut éventuellement dire que la Sagrada Familia ce n'est pas de l'art, c'est de l'architecture. OK... soit... les deux sont-ils exclusifs? Non. Rien ne le dit. En général, quand on avance ce genre d'argument, c'est que l'on n'est pas touché par le côté artistique. Donc ok, ce n'est pas de l'art... mais pour quelqu'un d'autre, ça l'est!

Aligner des lignes de code, ce n'est pas de l'art (pour moi!)
Ce n'est pas développer un jeu vidéo non plus...
Développer un jeu vidéo, c'est plus que ça.
Développer un jeu vidéo, c'est parfois amener quelque chose en plus à son joueur...
Développer un jeu vidéo, c'est sortir le burin pour tailler la pierre, sortir le pinceau pour y mettre de la couleur, sortir un peu de soi pour y mettre un peu de conscience...

Bon, c'est sûr que trouver le côté artistique de LibreOffice ou de Netbeans, j'ai un peu de mal... quoique, y'a des moments où je lache le "whaouh"! Et ce ne sont pas des jeux vidéo.
Mais j'ai à peu près autant de mal que devant certains Picasso, soit dit en passant...

Il n'y a qu'à regarder certains projets qui apparaissent sur le forum JV. Il y en a quelques-uns qui sont tout de même "touchants", qui ont une touche artistique certaine (graphisme, musique, animations, etc)... alors pourquoi ne pas dire que oui, leur développeur est un artiste?

[PS] histoire de préciser, je suis développeur amateur... et peintre amateur. Donc je m'en fous, d'un côté ou de l'autre, je fais de l'art!

[maske]

Plegat, suis ok.

C'est un problème de contexte dans la conversation et de vocabulaire.

Aligner des lignes de code, ce n'est pas de l'art (pour moi!)

Bah je dis juste ça hein, mais des gens dont c'est pas le métier (ou pas encore) ne sont pas d'accord sous prétexte qu'il faudrait en long et en large définir l'art avant...

Mon point, au départ, est de réagir sur plusieurs posts, qui disent pour résumer "tout est de l'art, y compris le codage", sur un forum de "conseil" sur le développement de jeu amateur. Mon avis, pour le réitérer, est que le "codage" c'est bien assez compliqué comme ça techniquement, et que c'est stupide et faux de conseiller à des gens d'aborder cet aspect du développement (au sens large) d'un jeu vidéo comme étant de l'art.

Ce n'est pas développer un jeu vidéo non plus...

Au sens large, non, mais au sens technique, si. Enfin j'imagine qu'on dit la même chose là.

Justement, mon intervention visait à faire saisir qu'il n'est pas possible de "définir" ou de "démontrer" quoi que ce soit...

Hmm des fois on a des surprises quand même =) Il est bien possible de démontrer une chose en montrant que son contraire est faux (va savoir si c'est possible ici).

Mais je te recommande très fortement d'arrêter de jouer à ce jeu là car tu n'es pas exempt de fautes.

Au passage, tu ne devrais peut-être pas la ramener là dessus, vu le niveau scolaire des fautes de français que tu fais...

[plegat]

Au sens large, non, mais au sens technique, si. Enfin j'imagine qu'on dit la même chose là.

On doit dire la même chose, ou au moins le penser...
Ce que je veux dire, c'est que si on se limite à aligner du code, on n'aura pas un jeu vidéo complet. Il faudra y rajouter le graphisme, le son, le gameplay, le truc en plus, etc. Donc oui, ça fait partie du développement, mais ça n'est pas 100% du développement.
Mais de la même manière, étaler de la peinture avec un pinceau, ce n'est pas de l'art. Il faut rajouter la patte de l'artiste pour mettre le bleu à côté du jaune avec le petit truc en plus!
La technique est un outil au service de l'art. La technique sans artiste n'est que de la technique. Tout comme un artiste sans technique est un mauvais artiste (mais un artiste quand même)!

Hmm des fois on a des surprises quand même =) Il est bien possible de démontrer une chose en montrant que son contraire est faux (va savoir si c'est possible ici).

Oui, mais non! Pas là! Je n'essaiera même pas!

[Kaamui]

La question de fond de ce topic est : "la programmation est-elle un art ?". Si on ne définit pas l'art correctement, comment répondre correctement à cette question ?

Alors ne dites pas qu'on essaie de philosopher sur ce qu'est l'art et que c'est HS car c'est indissociable de la question de fond.

Pour les gens qui approfondissent leur connaissance d'un langage, tout le monde s'accordera à dire que certaines implémentations sont des oeuvres d'art.

Il y a le célèbre "radeau de la méduse", et puis il y a de célèbres algorithmes mathématiques comme l'algorithme d'Euclide, qui remonte à plus de 1500 ans, une oeuvre d'art, et puis il y a le célèbre moteur stirling, une oeuvre d'art dans son domaine aussi, et puis il y a l'algorithme de Dijkstra qui est aussi une oeuvre d'art pour ceux qui ont l'oeil éguisé à la programmation.

L'art est un ensemble immense, son domaine de définition est infini. il n'appartient pas qu'à une dizaine de domaines populaires.

Peut-on s'accorder sur le simple fait que vous êtes tout simplement insensibles à la beauté d'un code ? Plutôt que de vouloir nous faire comprendre que nous qui le ressentons ainsi nous trompons ?

[el_slapper]

Je ne sais pas ce qu'est l'art. C'est une question philosophique en soi, donc impossible d'y répondre de manière définitive.

Par contre, je SAIS que le développement, c'est toujours expérimental. Si ca n'est pas expérimental, alors on copie-colle, ou, mieux, on encapsule dans une routine. On fait de l'ingéniérie, certes, mais pas de la production. J'ai bossé(comme ingénieur) dans une usine de production d'emballage, et ça n'a rien, mais rien à voir avec du dèv. Même pour l'ingénieur.

[Tonton Nico]

Pour ajouter ma pierre des années après la dernière réponse

Personnellement je considère que tout comme un tableau ou une sculture est de l'art, une sprite, un personnage, une animation, un décor 3D, un effet visuel voir même un code d'IA ou de fonction qui orchestre tout cela est de l'art. Nous partons à chaque fois d'une page blanche, d'un écran blanc pour donner naissance à une oeuvre.

L'imagination, le talent et le génie de certaines personnes sont sans limites, elles nous font rêver chaque jours!

Tonton Nico

[tbc92]

Il y a un consensus pour dire que le cinéma, c'est de l'art. Mais un personnage de cinéma, ou un décor de cinéma, ce n'est pas de l'art à proprement parler, c'est un élément d'une oeuvre d'art.

Au même titre, un jeu vidéo peut certainement être considéré comme une oeuvre d'art. En France, le jeu vidéo est officiellement et juridiquement considéré comme un art ( cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Classi...jeu_vid.C3.A9o

Mais c'est le jeu vidéo dans son ensemble, c'est le mariage du travail du concepteur, du designer, du programmeur et de je ne sais qui encore qui conduit à une oeuvre d'art.

Si on veut isoler le travail du programmeur, le programmeur de jeu video n'est ni plus ni moins artiste que le programmeur d'un site marchand ou que le programmeur du Back-office de telle ou telle banque.

Dans les programmes de jeu vidéo comme dans les programmes de back-office, des portions de code peuvent être :
- à chier
- correctes
- particulièrement élégantes
- quasiment artistiques.

[ohnomorejmmings]

Bizarre le message d'origine mais j'imagine que la vision franco centrique a déjà été abordée.

Donc pour répondre je suis définitivement affirmatif car l'activité est très riche et liée à des domaines aussi variés que l'architecture ou l'artisanat. D'ailleurs on pourrait aussi poser la question niveau science. Enfin la dimension artistique est d'autant plus importante qu'on parle de jeu vidéo. Le processus créatif est comparable à celui de la réalisation d'un film, d'un simple court-métrage à celle d'un grand, ou encore l'écriture d'une œuve quelconque, d'une petite nouvelle à un long cycle de romans.

Sinon un petit sondage aurait été utile pour résumer les avis.

[ohnomorejmmings]

Mais un personnage de cinéma, ou un décor de cinéma, ce n'est pas de l'art à proprement parler, c'est un élément d'une oeuvre d'art.

C'est réducteur car une œuvre peut elle-même inclure d'autres œuvres. C'est pas pour rien si il existe des catégories pour récompenser tel ou tel "élément". Niveau personnages je pense à ceux de Tim Burton et naturellement on pense alors aux fantastiques bandes originales de Danny Elfman. Quant aux décors certaines réalisations relèvent même du chef d'œuvre. Sans oublier les costumes, comme ceux de Jean-Paul Gauthier pour The Fifth Element de Luc Besson, et tout le reste…

le programmeur de jeu video n'est ni plus ni moins artiste que le programmeur d'un site marchand ou que le programmeur du Back-office de telle ou telle banque.

Certes et d'ailleurs de nombreux auteurs-développeurs présentent le développement logiciel comme un art. C'est peut-être même pour ça qu'on peut parler de génie logiciel. De mémoire j'ai un titre comme "Art of Development" mais j'espère que quelqu'un va la rafraichir… Enfin le jeu vidéo ça reste quand même plus sexy que le reste même si vaut mieux coder quelque chose de sympa pour une solution commerciale que se prendre la tête sur un titre bidon.

[Mat.M]

Pour ma part je considère qu'il s'agit d'artisanat. Dire que le dev JV est un boulot de technicien, c'est bon tu peux prendre ta valise et partir, t'as pas compris grand chose à ton métier, ou alors la structure de là où tu bosses ne permet pas de créer un jeu vidéo dans des conditions correctes.

à mon sens le jeu vidéo va plus loin et dépasse la question de savoir si c'est un art ou pas.
Pour moi le jeu vidéo est une forme de simulacre..
("simulacres" populaires : le fim The Matrix, Inception de Nolan..)

Je ne sais pas ce qu'est l'art. C'est une question philosophique en soi, donc impossible d'y répondre de manière définitive.

vite fait bien fait un artiste donc une personne qui réalise un ouvrage considéré comme artistique est un personnage qui exprime sa singularité.

C'est-à-dire que par le biais de sa création ( mais cela peut-être aussi dans la réthorique et l'art du discours bref dans la communication ) il exprime ce qui fait les traits de son caractère, ses tourments de l'âme , sa personnalité , son savoir ,son ego , son cogito etc...

par singularité je veux opposer à tout ce qui est dans une logique industrielle, de masse c.a.d. que dans une logique industrielle on répète ses gestes et ses manières de faire.
Un bon artiste c'est un artiste qui ne se répète pas.

La création brute ne tient pas toujours de l'ordre du rationnel sinon on est dans le scientifique ou l'industriel mais aussi de l'intuition , de l'abstraction


Ensuite vient le problème du récepteur c.a.d. le joueur dans le jeu vidéo ou le spectateur d'une oeuvre d'art : va-t-il apprécier l'ouvrage ?

Il y a un consensus pour dire que le cinéma, c'est de l'art. Mais un personnage de cinéma, ou un décor de cinéma, ce n'est pas de l'art à proprement parler, c'est un élément d'une oeuvre d'art.

cinéma comme oeuvre d'art => c'est discutable car malheureusement le cinéma devient de plus en plus "industriel" afin de fournir du contenu pour des robinets à contenu ( internet,la télé,Netflix...).

Exit les Kurosawa,Resnais,Chabrol,David Lean, le cinéma d'Art et d'Essai de jadis...le ciné d'aujourd'hui est de plus en plus de "l'entertainment"

Ensuite il faudrait faire le distinguo entre personnage de ciné d'un point de vue nominatif et l'interprètre en lui-même..
Notre Gégé national ( Depardieu ) est un interprètre mais par son jeu et sa personnalité un acteur également

[Jamatronic]

à mon sens le jeu vidéo va plus loin et dépasse la question de savoir si c'est un art ou pas.
Pour moi le jeu vidéo est une forme de simulacre..
("simulacres" populaires : le fim The Matrix, Inception de Nolan..)


vite fait bien fait un artiste donc une personne qui réalise un ouvrage considéré comme artistique est un personnage qui exprime sa singularité.

C'est hyper réducteur est très moderne, comme vision de l'art.

[Mat.M]

C'est hyper réducteur est très moderne, comme vision de l'art.

d'accord à chacun sa vision des choses...mais encore faudrait-il que tu expliques pourquoi la mienne est réductrice.
Si je suis dans l'erreur j'aimerais comprendre pourquoi

[ohnomorejmmings]

cinéma comme oeuvre d'art => c'est discutable car malheureusement le cinéma devient de plus en plus "industriel" afin de fournir du contenu pour des robinets à contenu ( internet,la télé,Netflix...).

Exit les Kurosawa,Resnais,Chabrol,David Lean, le cinéma d'Art et d'Essai de jadis...le ciné d'aujourd'hui est de plus en plus de "l'entertainment"

Le phénomène existe depuis des décennies et en faisant le tri on apprécie le ciné indépendant. Les héritiers de ces réalisateurs ne manquent pas et c'est particulièrement vrai pour le premier : Clint Eastwood, Tarantino, Takeshi Kitano… Hors des sentiers battus on peut citer Albert Dupontel par exemple. La problématique est la même que pour le jeu vidéo indé finalement ! Les grosses franchises font de l'ombre à des titres plus modestes mais excellents… Cependant je retiens une véritable affirmation de la scène indé depuis 10-15 ans !!

[zulad]

Faire un jeu pour moi c'est mettre en avant le "développement orienté bordel", qui est bien plus proche de la façon dont un cerveau devrait fonctionner pour apprécier la beauté du monde. Sinon je suis d'accord avec le deuxième poste du topic...
L'amoureux de son propre développement de jeu est un artisan. Le développeur d'application aussi vous me direz mais qu'est-ce que vous voulez... quand on aime son travail On est bouche bée...

[Mat.M]

donc si j'ai bien compris l'artisan qui est capable de produire du matériau artistique est celui qui est en admiration devant son travail ?

[zulad]

donc si j'ai bien compris l'artisan qui est capable de produire du matériau artistique est celui qui est en admiration devant son travail ?

En substance, euuh, moui