Oui mais justement: Une langue vivante peut-elle être rationnelle. Je fais, bien sûr, l'impasse sur les langages comme l'Esperanto, fabriqué, théoriquement, de a à z.
La langue se construit dans la durée beaucoup plus par l'usage populaire que par l'action des linguistes. L'académie française entérine, avec une sage lenteur, les nouveaux mots et la modification de l’orthographe des mots existants, quand ceux-ci s'avèrent résistant aux phénomènes de mode.
En ce qui concerne le verbe "naviguer", on pourrait également estimer que le "g" et le "u" sont indissociables et forment, en quelque sorte, une nouvelle consonne, dont la prononciation serait, bien évidemment "gue", mais on pourrait aussi estimer que, puisque "ge" se prononce "je", il y a doublon phonétique, donc, gâchis (et non pas guâchis), et que, par exemple l'orthographe des mots comme "tige" soit modifiée en "tije", et celle des mots comme "langue" soit modifiée en "lange". Dans ce cas, sauf erreur, il n'y aurait plus d'ambigüité, et quand on veut prononcer un "je", on utilise un "j", et pour prononcer un "gue", on utilise un "g" (sans u):
je(ler), ja(i), ji(got), jo(rges), jy(mnote) pour ge(ler), gea(i), gi(got), geo(rges), gy(mnote)
ge(non), ga(i), gi(de), gy(ot) pour ge(non), gu(ai), gu(ide), gu(yot)
A la réflexion (désolé pour le à majuscule sans accent), mais c'est probablement une question d'habitude, je préfère ne rien changer .
Partager