Discussion :

[Zefling]

Si on prend ce forum comme exemple, il semble très bien adapté aux écrans à partir de 1000px et plus, sans avoir besoin de "responsive design". Une version mobile serait donc un très bon complément.
Tu conviendra que les site figés en 1200px sont rares, et que faire un tel design est aujourd'hui un choix discutable. Faire du responsive n'est pas la seule alternative au design basé sur 1200px.
Gérer des espaces en pourcentage plutôt qu'en pixel n'est pas une nouveauté.
La grosse majorité des forums utilisent déjà ce type de design.



Parler de la grande variété des résolutions d'écrans mobiles (smartphone et tablettes) ne me semble pas très pertinent.
En effet, ils affichent toujours sur 100% de l'espace disponible à l'écran. Ainsi, sur une tablette fullHD, même un site prévu pour 800px de large prendra 100% de la largeur disponible. Ces écrans affichent même en plein écran des sites prévus pour une résolution supérieure à la leur.Finalement la résolution n'a que très peu d'impact.


Mais, une version web bien faite et une seule version mobile bien pensée également semblent finalement suffire à couvrir une très grande majorité des situations.


Au final, on vient de voir qu'on est plus sur "responsive" VS "deux templates" plutot que "responsive" VS "pleins de versions".
La différence devient bien moins importantes. Et encore je met de côté la possibilité de faire en sorte que la version web ne soit finalement que le chargement d'une feuille de style dédiée (avec la même source HTML donc).
Mais en plus, il ne faut pas voir le coup d'un site uniquement sur son coût de développement. Or, faire un template mobile plus léger, affichant moins d'information, et donc moins coûteux en ressources serveur aura indéniablement ses avantages sur l'exploitation globale du site.

Faire un site en % c'est du responsive design. Ce n’est pas parce qu'on a sorti le mot que ça n'existait pas avant. C'est facile à faire pour un forum, moins pour d'autres types de contenu.

Tu n'a pas tord, parfois il vaut mieux une autre complète, voir un autre site complète pour s'adapter ou même coder une app. Tout dépendre du contenu et de la cible. Mais ça reste moins cher de faire quelque chose de responsive. Sur un site avec cette idée en tête, c'est quelques heures de boulots.

Pour moi une version mobile ne veut rien dire quand certains écrans tactiles on des résolutions supérieures à celle des moniteurs de PC. Il faut plus parler de tactile et non tactile. Le responsive est une solution autant pour le mobile que pour les tablettes ou PC. Petit exemple de l'intérêt du responsive : le changement entre paysage et portait sur un smartphone. Deux résolutions totalement différentes... Tu ne vas pas faire un site pour chaque mode d'affichage.

Et accessoirement, j'incrimine le W3C d'être trop lent pour finaliser ses tâches.

Actuellement c'est le contraire, le dév n'arrive pas à suivre les nouveautés. Il n'y a pas assez d'implémentation de test pour certaine techno, ce qui au final ralentis leur finalisations d'écriture.

[Invité]

J'aimerais bien que l'on demande au développeur C,C++ ou n'importe quel autre langage de programmer leurs logiciels de 5 manières différentes juste parce que les ordinateurs des gens pourrait interpréter l'affichage différemment...
Comment réagiraient-ils ? .... trop bien je dois faire mon logiciel 5 fois c'est normal c'est la concurrence ...

De plus dans le web au lieu d'apprendre 1 langage (facile) nous sommes confronté au php, javascript, objective C, C++, HTML, CSS ... on n'a pas le temps de faire joujou avec l'affichage.
De plus on a très peu de composant tout fait (a part jquery qui sort du lot actuellement) on crée tout de A à Z contrairement au développeur classique de logiciel ...
De plus nous n'avons aucun générateur de code qui pourrais nous mâcher le travail comme on trouve pour les application mobile pour passer d'une appli Apple à Android par exemple ...

[ctxnop]

J'aimerais bien que l'on demande au développeur C,C++ ou n'importe quel autre langage de programmer leurs logiciels de 5 manières différentes juste parce que les ordinateurs des gens pourrait interpréter l'affichage différemment...
Comment réagiraient-ils ? .... trop bien je dois faire mon logiciel 5 fois c'est normal c'est la concurrence ...

De plus dans le web au lieu d'apprendre 1 langage (facile) nous sommes confronté au php, javascript, objective C, C++, HTML, CSS ... on n'a pas le temps de faire joujou avec l'affichage.

Tu te plantes complètement de problématique... La question n'est pas de savoir si c'est bien ou non d'avoir à développer le site 5 fois parce qu'il y a 5 foutus rendus différents. Évidemment qu'on ne veut pas ça.
La question est "est-ce qu'un moteur unique c'est bien ou non ?". Et cette réponse n'est pas du tout évidente comme tu le prétend.

D'un côté on obtiendrai un rendu identique partout et donc ça résoudrait le problème dont tu parles, d'un autre coté ça risque de tuer l'évolution, ou de la freiner fortement.

Or, partant du principe que, pour résoudre le problème d'avoir à développer plusieurs fois la même chose, il y a plusieurs autres solutions comme par exemple créer un standard avec une certification à la clef pour les navigateurs afin que tout ceux qui obtiennent la certification aient le même rendu (mais pas la même façon de l'obtenir, ni les mêmes performances). Et donc, on est nombreux a penser qu'il est préférable de ne pas risquer l'innovation. Ça ne veut pas dire qu'on est pour un affichage différent sur chaque moteur.

En plus tu sembles te plaindre du nombre de langages auquel tu es confronté, mais redescend un peu de ton piédestal, tu crois qu'on dev tous uniquement en C ? Ma journée de boulot je la passe principalement en C#, mais je fais également du VB.Net, VB6, SQL, de l'HTML, du XML, du CSS, du javascript, du vbscript, du C, du C++, du java, bash, powershell, python et perl.
Tu crois que j'ai du temps a perdre moi quand ce foutu contrôle DevExpress s'affiche pas comme je le voulais ? Que les styles s'emmêlent les pinceaux et donnent un rendu dégueulasse ? Que les paramètres système de l'utilisateur changent les couleurs, les tailles de polices, etc... et que du coup ca casse toute la mise en forme que je me suis fait ch*** à faire ?

Sans compter que tu te plante également dans ta comparaison. La comparaison la plus proche c'est quand on code en Java par exemple, le code peut s'exécuter sur plusieurs JVM différentes. Et ce problème de changement d'affichage, et même de comportement n'apparait pourtant pas (enfin si mais pas dans la même mesure que pour le web). La raison est simple : il y a des standards, si la JVM les supportent tous correctement, tu auras le même code alors que tu utilises une JVM différente.
Et je te rappel qu'en C/C++ on doit "s'amuser à re-developper 5 fois le même soft". Hé oui, a part la librairie standard, très très insuffisante, les fonctions ne sont pas les même suivant les OS (même au sein des différentes versions de Windows). Alors on limite la casse avec des libs portables, mais elles ne sont pas portables partout, et les gens qui ont fait ces libs portables, ils ont bel et bien codé X fois la même lib pour les différentes plateformes... Crois moi, ça ne nous amuses pas, mais pour autant on ne demande pas un OS unique, une plateforme matérielle unique...

[Invité]

D'un côté on obtiendrai un rendu identique partout et donc ça résoudrait le problème dont tu parles, d'un autre coté ça risque de tuer l'évolution, ou de la freiner fortement.

Je pense pas me trompé, je pense que le monde se trompe et réagis mal. Ils devraient s'unir...
Ma comparaison n'est peut etre pas bonne mais il y a souvent un faussé entre le developpeur classique (et j'en connais) et développeur web et c'est pour leur faire comprendre la pénibilité de la chose (Si toi tu utilise tout ça bravo j'en connais pas des masses voir aucun ... après j'en connais plein qui se disent webmaster loll)

Pourquoi sa tuerai l'évolution ?!?
Actuellement tout le monde est quasi au même niveau et copie les un sur les autres...

ps : j'ai modifié mes deux derniers post (j'ai ajouté quelques phrases)

[Marc3001]

Imaginons qu'on ait un seul moteur de rendu open-source, il y aura toujours des gens qui auront une idée différente de l'évolution du produit et qui créeront un fork pour coller à leurs envies/idées....

Je pense que dans l'open-source, naturellement, il ne peux pas y avoir qu'un seul produit.....

[tontonnux]

.... trop bien je dois faire mon logiciel 5 fois c'est normal c'est la concurrence ...

Aucun développeur web (du moins je l'espère) ne développe plusieurs fois son site. On fait en sorte que notre code fonctionne sur toutes les plate-formes.
Certes, pour ce faire, on va adapter le HTML et le CSS, parfois avec des hacks (je sais il faut dire que c'est pas bien).
Je dirais même qu'un bon intégrateur d'expérience n'aura au final pas autant de travail supplémentaire qu'on veut bien le dire. Les bugs IE étant maintenant assez connus et plutôt bien "documentés" (façon de parler).
Quelqu'un qui dit que le temps de développement est multiplié par 2 à cause des différences de navigateurs ment, ou a besoin de progresser.
Aujourd'hui, sur mes projet, je ne compte que 2 à 3 jours d'optimisation IE.
Edit: je précise, sur des projets de 20 à 30 jours/homme, sinon le chiffre précédent ne veut rien dire.

[Invité]

Pour compléter ce que je disais, le problème vient principalement du HTML et CSS on est d'accord.
Le souci dans le web c'est que c'est notre langage de base pour afficher quelque chose... On parle pas de librairie mais de la base.
C'est comme si je demandais à un développeur en C++ de changer son code C++ de base pour être compatible.
Par exemple vous déclarer votre variable mais pour être compatible vous devez la déclarer x fois différemment. Nous en html on créer un paragraphe <p> avec un style css et selon les navigateurs il faut que l'on change cela x fois.
C'est ça qui est illogique ?!? et évident pour moi ...

De plus nous avons aussi plein de librairie qui ne fonctionne pas non plus sur tous les navigateurs et là pourquoi pas ... à nous de choisir ce qui nous convient ou de le créer.

C'est très long et très fastidieux d'être compatible sur tous les navigateurs lorsque l'on a des gros site très personnalisé. je vais pas m'étendre plus je pourrai écrire un livre.

[rg77140]

Il ne faut pas confondre un monopole propriétaire oú seule la société en question choisi ou non de faire évoluer son produit et le cas du même monopole opensource où chacun peut faire évoluer le produit
par exple l'évolution des filesystem linux n'est pas poussé par la "concurrence"

Si chacun fait évoluer le produit open source, on en revient à plusieurs moteurs de rendu...

[Zefling]

Quelqu'un qui dit que le temps de développement est multiplié par 2 à cause des différences de navigateurs ment, ou a besoin de progresser.
Aujourd'hui, sur mes projet, je ne compte que 2 à 3 jours d'optimisation IE.
Edit: je précise, sur des projets de 20 à 30 jours/homme, sinon le chiffre précédent ne veut rien dire.

Non, mais quand on t'annonce que tu dois faire du IE6, tu dis fois 2, car même bien documenté certains bugs sont ultra retords. Une fois, j'ai passé 2 journées pour venir à bout d'un bug... Les erreurs simples, je le connais, les erreurs qui viennent de la complexité, c'est totalement aléatoire. Obligé de déconstruire la page bloc par bloc pour trouver l'erreur qui cause d'autres erreurs en cascades. Au moins avec fois 2, tu t'assures une marges et limites tu décourages celui qui la veut. D'ailleurs c'est comme ça que sur un projet on a eu minimum IE8.

[ctxnop]

De plus dans le web au lieu d'apprendre 1 langage (facile) nous sommes confronté au php, javascript, objective C, C++, HTML, CSS ... on n'a pas le temps de faire joujou avec l'affichage.

J'ai déjà répondu à ça, le mec qui développe uniquement dans un seul langage est pas développeur. On a tous, toujours, besoin à un moment où à un autre, d'un autre langage, pour faire autre chose. Ca ne veut pas dire qu'on maitrise tous les langages sur le bout des doigts. Mais tous les développeurs connaissent plusieurs langage. Quand on me demande de faire un truc et que je me rend compte que j'aurais besoin du langage X ou Y, bah soit je le connais, soit je me forme. Je dis pas "nan je connais pas, embauche un autre gars" à mon patron.

De plus on a très peu de composant tout fait (a part jquery qui sort du lot actuellement) on crée tout de A à Z contrairement au développeur classique de logiciel ...

Vraiment ? étrange ... Il n'y a donc pas de libs javascript ? Pas de CSS commun ? Pas de framework PHP ? Pas de framework Python ? Pas de framework Ruby ? Pas de composant ASP.NET ?

De plus nous n'avons aucun générateur de code qui pourrais nous mâcher le travail comme on trouve pour les application mobile pour passer d'une appli Apple à Android par exemple ...

C'est sur qu'en developpement client lourd il y a plus de RAD et outils, mais croire que ça solutionne tout est une erreur. Convertir une appli Apple vers Android, tu as besoin de ce genre de migration en Web ?! Je ne vois aucune raison d'avoir ce genre d'outil. Peut être pour changer de langage serveur ? Des convertisseur existent pour certains langages. Ils donnent un résultat moisi ? Tu crois vraiment que ceux pour client lourds donnent un résultat digne de ce nom ???
Pour autant, il y a tout de même une foule d'outils à dispo du développeur Web faut arrêter de se la jouer.

Tu tente de rabaisser les développeurs de client lourds pour te faire mousser, mais tente un peu tiens, va jouer avec le C++ et ses template, essaie donc de faire une interface graphique portable sans utiliser d'API portable. Essaie donc de communiquer avec un appareil externe sur le port série en utilisant le RS232 en C.
Quand tu auras joué un peu avec tout ça tu verra que le monde des développeur système/client lourd est loin d'être aussi rose que ce que tu décris.

Je ne me prétends pas développeur Web, loin de là, même si j'ai déjà développé plusieurs sites et pas mal de web services. Et ce dans différents langages. Je sais à quel point c'est difficile, et surtout frustrant. Et je ne m'hasarderai pas à juger si c'est plus ou moins facile que les développeur système/client lourd. Mais je persiste et signe, un moteur unique ce n'est pas une bonne solution à long terme.

Je pense pas me trompé, je pense que le monde se trompe et réagis mal. Ils devraient s'unir...
Ma comparaison n'est peut etre pas bonne mais il y a souvent un faussé entre le developpeur classique (et j'en connais)

Tu dois pas connaitre les bons. J'en connais très beaucoup plein étant donné que c'est mon métier...

et développeur web et c'est pour leur faire comprendre la pénibilité de la chose (Si toi tu utilise tout ça bravo j'en connais pas des masses voir aucun ... après j'en connais plein qui se disent webmaster loll)

Sans aller jusqu'a se prétendre webmaster, tu crois vraiment que les développeurs "classique" n'ont jamais touché au web ? La pénibilité dont tu parles on la rencontre au bout de 4-5 heure de taff, déjà. Donc pas besoin d'être webmaster depuis 10 ans pour s'en rendre compte. Au passage, toutes les formations de développeur "classique" que j'ai pu voir, y compris celles par lesquelles je suis passé, donnent une part très importante au web, certes pas autant qu'au C ou au Java, mais très importante quand même. C'est tout de même considéré comme "l'avenir"...

Pourquoi sa tuerai l'évolution ?!?
Actuellement tout le monde est quasi au même niveau et copie les un sur les autres...

C'est justement parce qu'il y a plusieurs moteur qu'on est dans cette situation. Pour se démarquer de la concurrence ils innovent tous de leurs côté. Quand y'a X qui crée une nouveauté, Y crée une autre nouveauté, puis ils se copient l'un l'autre pour pas être à la traine sur le concurrent. Une fois qu'ils se sont copiés on se retrouve dans l'état de départ : personne ne sort du lot => vite, il faut trouver une innovation pour prendre de l'avance sur la concurrence !!! Et hop, c'est reparti pour un tour...
S'il n'y en a qu'un, il n'y a personne a distancer, il n'y a aucun effort à fournir pour être le meilleur, celui qui sort du lot.
En supposant qu'il soit open source ce moteur, ca empêchera pas qu'il n'y aura aucune concurrence. Les améliorations seront donc faites uniquement par des passionnés bénévoles. On ne déploiera donc pas tout une armada de développeur sur-entrainés et sur-équipés.
La conséquence est donc un arrêt de l'innovation, ou un très très fort ralentissement puisqu'il n'y a plus d'enjeu financier.

EDIT : J'édite pour répondre à la couche que tu as rajouté le temps que j'écrive ce message :

Pour compléter ce que je disais, le problème vient principalement du HTML et CSS on est d'accord.
Le souci dans le web c'est que c'est notre langage de base pour afficher quelque chose... On parle pas de librairie mais de la base.
C'est comme si je demandais à un développeur en C++ de changer son code C++ de base pour être compatible.
Par exemple vous déclarer votre variable mais pour être compatible vous devez la déclarer x fois différemment. Nous en html on créer un paragraphe <p> avec un style css et selon les navigateurs il faut que l'on change cela x fois.
C'est ça qui est illogique ?!? et évident pour moi ...

De plus nous avons aussi plein de librairie qui ne fonctionne pas non plus sur tous les navigateurs et là pourquoi pas ... à nous de choisir ce qui nous convient ou de le créer.

C'est très long et très fastidieux d'être compatible sur tous les navigateurs lorsque l'on a des gros site très personnalisé. je vais pas m'étendre plus je pourrai écrire un livre.

Encore une fois, qu'est-ce que tu crois qu'on fait pour faire une appli portable en C++ ? Par portable j'entends que le même code doit compiler et s'exécuter de la même façon sur au minimum Windows et les Unix principaux (GNU/Linux, BSD, OSX).
Bah on écrit pleins de fois le même code, ou presque. On utilise des libs dites portables, qui contiennent pleins de fois le même code ciblant les différents OS.
Qu'est-ce que tu crois qu'il se passe quand, par exemple, une boite de jeu fait un portage non prévu initialement de son code, de Windows vers Linux (genre Valve et ses Left4Dead/Team Fortress/...).
Comment tu crois qu'on fait les jeux compatibles Windows, PS3, XBox, etc... ???
Enlève un peu tes œillères et arrête de te croire la cible de tous les maux.

[Niark13]

28% des sondés n'ont pas connu le web à la fin des années 90 / début des années 2000.

[Invité]

je dénigre pas du tout le développeur de logiciel et pour le reste de ta pensé ba un gros loll, j'espère que t'as bien perdu ton temps. Les framework et css commun lollll, faut pas s'étonner que la toile est pourri de site naz...

[imikado]

Si chacun fait évoluer le produit open source, on en revient à plusieurs moteurs de rendu...

Il doit y avoir un quiproquo, l'idée c'est de faire évoluer le même moteur de rendu

C'est justement parce qu'il y a plusieurs moteur qu'on est dans cette situation. Pour se démarquer de la concurrence ils innovent tous de leurs côté. Quand y'a X qui crée une nouveauté, Y crée une autre nouveauté, puis ils se copient l'un l'autre pour pas être à la traine sur le concurrent. Une fois qu'ils se sont copiés on se retrouve dans l'état de départ : personne ne sort du lot => vite, il faut trouver une innovation pour prendre de l'avance sur la concurrence !!! Et hop, c'est reparti pour un tour...

Vous oubliez un point: les navigateurs ne peuvent pas inventer des nouveautés, elles sont spécifiés d'abord par le W3C et ensuite implémentée
L'idée c'est de permettre aux webmaster de les ajouter sur leur sites pour qu'elles soient visible par tous les navigateurs à jour

Note: les editeurs de navigateurs parcipent aux discussions concernant ces nouvelles normes spécifiées par le W3C

[ctxnop]

Comme dit par d'autres plus haut, bien sur qu'ils peuvent innover. Ils innovent et plus tard le W3C estime que telle ou telle innovation vaut le coup et donc spécifie quelque chose de plus standard.

C'est un peu le même principe avec Boost en C++. Il y a beaucoup d'innovation dans cette bibliothèque. Ces innovations plaisent, donc le comité de standardisation du C++ en ajoute dans le standard. Beaucoup des nouveautés présentes dans le C++11 sont en fait directement issues de Boost.

De plus le W3C ne fait que des recommandations, ils ne standardisent rien du tout. Les navigateurs n'ont absolument aucune obligation de respect des spécifications émises par le W3C.

[imikado]

Je suis d'accord qu'ils n'ont pas d'obligation au sens stricte, mais on à change depuis quelque années maintenant de voir l'ensemble des navigateurs de plus en plus respecter ces standards voir, comme c'est le cas avec l'HTML5 implémenter des fonctionnalités non finalisés dans les specifications

Et non je vois très bien de quoi on parle avec ajax et la fameuse methode d'ie xmlHttpRequest mais ca reste une exception qui date de quelques années (1998 pour être exact), aujourd'hui ce sont les spécifications qui mènent la danse, les navigateurs se battant pour les implémenter les premiers

Le problème de trop innover, c'est que les sites ne peuvent pas utiliser la dite fonctionnalité car disponible uniquement sur le navigateur en question
C'est contraire au web

[tontonnux]

Non, mais quand on t'annonce que tu dois faire du IE6, tu dis fois 2, car même bien documenté certains bugs sont ultra retords. Une fois, j'ai passé 2 journées pour venir à bout d'un bug... Les erreurs simples, je le connais, les erreurs qui viennent de la complexité, c'est totalement aléatoire. Obligé de déconstruire la page bloc par bloc pour trouver l'erreur qui cause d'autres erreurs en cascades. Au moins avec fois 2, tu t'assures une marges et limites tu décourages celui qui la veut. D'ailleurs c'est comme ça que sur un projet on a eu minimum IE8.

Comme je l'ai dit dans mon premier post, je suis contraint de rester compatible IE6 au quotidien. Et je maintient que fois 2 c'est bullshit.

[imikado]

Vous allez être content en avril 2014 avec la fin du support d'XP / ie6

[David_g]

Il doit y avoir un quiproquo, l'idée c'est de faire évoluer le même moteur de rendu

Pas un quiproquo. Une différence d'opinion.

Lui il pense que dés qu'il y a aura divergence des besoins/envies il y aura possiblement un fork (on vient d'en avoir un exemple avec Blink) et donc ipsofacto plusieurs moteurs de rendu.

Sinon pour reprendre un responsable Google s'exprimant lors du passage à Blink

« Néanmoins, nous pensons qu'avoir plusieurs moteurs de rendu – comme avoir plusieurs navigateurs - stimulera l'innovation et, avec le temps, améliorera la santé de l'ensemble de l'écosystème Web. »

[imikado]

A la rigueur je préferais voir des forks opensource plutot que de voir perdurer la situation actuelle
1. les navigateurs peuvent très bien choisir d'utiliser le fork en question
2. le code étant ouvert et libre on peut plus facilement enrichir chaque fork voir le moteur d'origine des nouvelles implémentations

[azias]

De toute manière un moteur de rendu unique est inenvisageable, que ce soit pour des raisons commerciales (chaque fournisseur à besoin de se démarquer de la concurrence) ou techniques (un moteur unique qui servira sous windows, linux, mac, iOS, android, etc...?).

Par ailleurs, c'est justement le boulot d'une norme de faire ce travail d'harmonisation, en aucun cas d'avoir une implantation unique. L'idée me paraît débile à tout point de vue, je ne comprends même pas qu'il se trouve des personnes non seulement pour défendre l'idée mais pour la trouver crédible un seconde. On n'est pourtant pas le 1er avril, je ne comprends pas.

Les vrais problèmes auxquels je peux être confronté en pratique:

• développer par rapport à un moteur de rendu et pas par rapport aux normes. Les normes sont parfois floues et c'est au développeur d'en faire une utilisation valable quelle qu'en soit la mise en oeuvre par les différents navigateurs.
• Les navigateurs qui ne respectent pas les normes. C'est vrai qu'après tout les normes web n'ont pas de caractère obligatoire, mais c'est quand même très embêtant. Cela-dit je pense que c'est qu'en même en partie à cause des développeurs web que IE a aussi peu respecté les normes pendant aussi longtemps. Combien de sites s'affichaient correctement uniquement parce que le développeur avait inséré du code supplémentaire spécial IE? En ce qui me concerne, je crois que c'est 100% des sites que j'ai développé qui contiennent du code IE. Je pense si la quasi intégralité des sites s'étaient mal affichés avec IE mais correctement avec les autres, Microsoft se serait bougé le c.. bien plus rapidement.
• Les évolutions de version. Respect des normes ou pas, il n'y a pas vraiment d'autres choix (à partir celui de se priver d'une partie de ses clients) que de s'arranger pour proposer des sites qui fonctionnent sur de veilles versions de navigateurs. Les technologies avancent vite mais très rares sont les personnes qui sont à jour en permanence (beaucoup de nos clients fonctionnent encore sous windows 2000).

De toute façon il me semble que le vrai problème arrive quand on conçoit un site de manière graphique au lieu de le faire de manière logique. HTML est structuré de manière logique et son rendu est basé sur une logique de flux. Tous les développements de normes web ces dernières années sont aller toujours plus loin dans la séparation du contenu et de son apparence. Pourtant les responsables produits ou les commerciaux pensent d'abord un site web en terme d’apparence. Combien de fois les spécifications de pages web qu'on m'a demandées de développer n’étaient que des images, copies d'écran ou des sorties d'illustrator? Peut-être 99%! J'en suis arrivé à comprendre pourquoi il a existé des boîtes qui ne développaient des sites qu'en flash "tu veux que ça ressemble à ca? Ok, ce sera inutilisable et immaintenable mais ce sera graphiquement exactement ce que tu veux".

Sur le même principe je propose:

• un compilateur unique pour chaque langage (un moteur de rendu n'est rien d'autre qu'un compilateur HTML/CSS)
• une taille d'écran unique avec une résolution unique
• une taxe obligatoire sur notre abonnement internet afin de financer le développement du moteur de rendu unique
• un moteur de recherche unique, ah non ça c'est déjà le cas! Et c'est vrai que ça nous permet d'en avoir une maîtrise parfaite