Discussion :

[black_hole]

Bonjour,

Je suis en train de développer une application permettant des données de grosse taille par client/serveur wifi.
En fait je dois envoyer des images par wifi d'un serveur distant à un client qui s'y connecte.
Le problème c'est que je dois envoyé environ 500ko de données. J'ai essayé d'effectuer l'envoie directement du serveur au client mais même si le client et le serveur ne sont pas très eloigné il me manque pas mal de données.
En fait j'envoie une image toutes les secondes et je vois si le client la recoit bien. La première image est bien recu mais après c'est généralement le 1/4 voir moins qui est envoyé. Mais il y arrive quand même qu'une image sur 15 soit envoyé presque en entier.

Est-ce normal d'avoir ce comportement ?(même lorsque les deux pc ne sont pas eloigné, inférieur à 50cm)

Comment faudrait-il faire pour garantir l'envoie de l'intégralité des données? (scinder l'image, faire un prototole,...)

Si quelqu'un a une suggestion pour mon problème.

D'avance merci.

[ram-0000]

Tu veux dire que tu fais un envoi en WiFi pur (cela doit être du had-hoc) entre l'émetteur et le récepteur (je n'ose plus parler de Client/serveur dans ce cas) ?

Alors oui, cela ne m'étonne pas qu'il y ait du déchet surtout avec de tels volumes. Essaye au moins de les transférer en TCP, tu auras une garantie beaucoup plus grande d'intégrité.

[black_hole]

Oui je créée effectivement un réseau ad-hoc entre deux pc pour faire mes testes.

Comment distinguer le fait d'envoyer les données en tcp ou en udp?

[ram-0000]

Tu peux imaginer un envoi par FTP entre ton client et ton serveur ?

C'est je pense le protocole qui sera le plus facile à implémenter sur les 2 machines. Déjà, côté serveur, il n'y a pas grand chose à faire car il existe des serveurs FTP tout fait et qui fonctionnent même en anonyme (comprendre, sans login ni mot de passe).

Pour la partie client, ce n'est pas très compliqué non plus car FTP est sommes toutes assez simple et surtout très bien documenté.

[black_hole]

Je vais voir si je peux mettre en place un FTP. Mais je pense que ca va être relativement lourd à mettre en place surtout si je dois envoyer n images/seconde. Après connaissant mal ce protocole, je me trompe peutêtre.
En ce qui concerne la différence entre TCP et UDP au niveau de l'implémentation, la seul différence semble venir de la déclaration de la socket:
Pour le TCP:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
SOCKET sock = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0);

Pour l'UDP:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
SOCKET sock = socket(AF_INET, SOCK_DGRAM, 0);

C'est bien ca?

[ram-0000]

C'est effectivement un début de différence mais il y en a d'autres (surtout dans la partie serveur)

Au fait, en Wifi, c'est 54 MBits/sec donc 5,4 MO/sec (environ et si la connexion avec la borne est très bonne). Je dirais que dans le cadre de FTP, tu as un overhead dû au protocole lui même de 10%, il te resterais donc à peine 5 MO/sec (toujours dans des conditions idéales)

Quelle est le poids de tes images et combien tu veux en envoyer par secondes ?

[black_hole]

En fait je souhaiterais envoyer à 10-15Hz des images de 640*480. Mais j'effectue une compression des images qui me permet de reduire de 90 à 95% la taille de celles-ci.

Normalement ce débit est valable de 54Mbits/s pour les wifi type b et à une distance respectable sinon ca doit vite se dégrader ce débit max?

[ram-0000]

donc 10 ou 15 images 640 x 480 par seconde mais tu ne donnes pas la tailles en octets des fichiers images (avant et après compression)

Pas facile de t'aider

[black_hole]

Donc c'est des images rgb donc la taille est environ de 640*480*3 octet = 921600 octect.
Apres la compression mon image compressé fait environ 80000 octets.

Pour en revenir à l'utilisation d'un serveur FTP, peut-on réellement imaginer faire du 10-15Hz avec ce protocole?

[fredoche]

Normalement ce débit est valable de 54Mbits/s pour les wifi type b et à une distance respectable sinon ca doit vite se dégrader ce débit max?

802.11 b c'est 11mbps de datarate, pas 54. Et environ 6 mbps de débit utile

en réalité même le g avec 54 mbps, c'est au mieux 25 à 30 mbps de débit IP.

Et pour la distance ce n'est pas un problème pourvu que l'on fasse bien les choses en choisissant les antennes. Les interférences, multipath, la non-visibilité peuvent être plus problématiques

[minnesota]

Et puis faut faire gaffe à l'unité, c'est mégabits, pas megabytes... ram-0000 devait être fatigué

[black_hole]

Oui effectivement et donc est-ce envisageable de faire du "streaming" à 10-15 Hz pour l'envoie de données compressés (80000 octets) par ftp?

[minnesota]

à 6 Mbits/s (en fait 6 Mib/s) t'es à 768Ko/s (6*1024/8), donc tu peux espèrer jusqu'à 9 images pleines de 80 ko par seconde (768/80=9.6).

P.-S.: C’est pour un diaporama ou une vidéo ?

[black_hole]

Et pour du wifi g on pourrait plus que du 10Hz.

J'ai un projet d'emission et de réception d'image entre deux pc.

[minnesota]

avec du g, t'es à 40 images par seconde.