Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Il a une très grande chance c'est qu'il a des personnes plus "faibles" en face de lui qui ne lui gueulent pas dessus en réponse...Envoyé par niarkyzator
Tu mets 2 Linus l'un en face de l'autre (par mail bien sur) qui se gueulent l'un sur l'autre, tu crois que ça va fonctionner ?
De toute manière si on en arrive à devoir gueuler c'est qu'il y a quelque chose qui cloche de bien plus profond...
Et le tout par mail vu que visiblement mOsieur Linus gueule beaucoup moins quand il a les personnes en face de lui....Il n'y a rien d'étonnant à ce que ce genre de friction se produise dans un projet de l'envergure du Kernel Linux, et au sein d'une équipe de développeurs dont le talent n'a d'égal que l'ego et l'orgueil professionnel... Rien de bien exceptionnel, donc.
Ce qui est plus atypique, c'est que tout cela se déroule au grand jour et au su de tous, alors que pour tout autre type de projet équivalent cela serait resté confiné dans l'espace feutré des bureaux climatisés d'une grande entreprise du secteur... C'est un avatar inattendu de l'Open Source: l'Open Engueulade.
Je doute qu'il fasse une petite autoflagellation chaque fois qu'il fait une connerie...Comme dans toute relation on en garde que le mauvais.
N'oubliez pas que Linus n'insulte pas la personne, mais son travail. Cela veut donc dire que Linus sait que le développeur est capable de mieux. D'ailleurs, il lui arrive de féliciter chaleureusement les personnes dont le travail est bien fait.
Donc en résumé, si vous vous faites insulter par Linus, c'est que vous en valez la peine.
Devoir crier pour que le boulot soit bon, il y a soit un problème du coté du chef car c'est un sacré aveu de faiblesse d'en arriver là, soit un problème au niveau de recrutement des développeurs (soit les 2).Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec nirgal76 .
Bien que mes petits projets n'ai rien à voir avec ceux de Monsieur Torvald, je tiens à dire qu'ayant du géré des petits projets, il n'y a qu'en criant que j'obtiens des résultat, sinon cela n'avance pas
Quand je suis conciliant ou ouvert cela n'avance jamaiscela papotte fait 2 pas en arrière, chacun fait ce qu'il veut même quand on l'a décidé à plusieurs !!!
Alors je suis froid, pas par nature, mais par nécessité
Mon chef ne crie pas, sait nous expliquer le pourquoi des choses et le boulot avance. Il a gagné notre respect et on a envie de bosser pour lui et pour faire avancer les choses. Comme quoi c'est possible. Chef de projet, manager, ça ne s'improvise pas, c'est un métier et souvent, le manque de compétence donne ce genre de comportement caractériel (j'ai dis souvent, pas toujours !).
Qu'il tape du point sur la table parfois, qu'il fasse preuve d'autorité ok, dans de tel grand projet, ça se comprends, mais les "fuck you" et autre insultes, ça c'est pitoyable (et encore plus si c'est juste de la com'), C'est ça et uniquement ça que je lui reproche et qui lui donne ce coté enfant gaté caractériel qui m'énerve (enfin, façon de parler).
Lit bien ce que j'ai dis, "On peut aimer une oeuvre mais pas son auteur"Maintenant je ne suis pas sur Linux, mais cet OS est né de la vision d'un type plutôt intelligent . C'est normal que l'on ne partage pas forcément sa vision, mais il est aussi normal qu'il soit le patron
Maintenant le projet linux fonctionne comme cela avec un résultat et une qualité indéniable depuis des années .
Si l'on est pas d'accord, on peut toujours décider de coder son OS en ASM dans son garage(pour ma part j'ai pas de garage et vous ?
)
Allez bonne journée tout de même.
J'ai de l'admiration pour son travail, pour linux et ce que c'est devenu, mais pas pour lui.
On peut ne pas être d'accord avec l'homme et utiliser le fruit de son travail (plus seulement le sien d'ailleurs) si ça nous plait, l'un n'empêche pas l'autre.
Et que ça marche comme cela ne veut pas dire que ça ne marcherait pas mieux autrement.
Bon, celà dit, je bosse pas pour lui et je suis sous Windows alors je m'en fous un peu à vrai dire.
Bon les discutions au sujet de ce genre de personnage 'gourou' sont toujours difficiles à cause du phénomène fanboys qui les accompagne.
Fermeté n'implique pas agressivité
Certainement pas. La gestion du Kernel nécessite d'être ferme, mais pas d'être odieux avec ses collaborateurs.Ses excès sont-ils justifiés pour la pérennité du Kernel ?
Jamais la violence ne peut se justifier. Encore une fois, le nombre de développeurs necessite une gestion stricte et sévère, mais certainement pas aggressive.La violence verbale est-elle le meilleur moyen pour gérer un projet d’une telle ampleur qui regroupe un nombre important de développeurs ?
Je pense que cette violence est un frein. De nombreux patches (parfois très intéressants et attendus) auraient pu être intégrés beaucoup plus vite et avec nettement moins d'effort (finalement, toutes ces polémiques coûtent chers en terme d'effort à toute la communauté). Le noyau serait certainement plus avancé si son "maître" était plus rassembleur. Personellement, je pense que cette violence est un aveu de faiblesse, défaut de tous les autocrates.
Pas l'écosystème, mais Linus lui-même, Et quelques autres qui se croient malins en adoptant des comportements similaires dans la gestion de "leur" projet.L’écosystème Linux est-il hostile pour les développeurs qui proposent des correctifs ?
Il ne faudrait pas oublier que les développeurs Linux sont avant tout des gens de bonne volonté qui proposent, de bonne foi et selon leurs compétences, des améliorations à un sytème qu'ils aiment utiliser. C'est du gaspillage que de baffouer leurs efforts.
Une erreur, comme celle qui a provoqué cette polémique, montre que le système avait une brèche (un test manquant dans ce cas-ci). C'est donc une opportunité de l'améliorer. Ce n'est pas en rejetant un développeur (cas possible, mais très rare) qu'il le sera.
Il me déçoit le Linus pour le coup.
Mais souvent ces gens là ont, ou finisse par acquérir, un ego surdimensionné.
Être exigeant et imbuvable: il y a une différence.
ca fait du bien de crier derriere les employés ... je vois bien de mon côté ... etant chef d'entreprise, il m'arrive souvent de crier un bon coup sur l'un ou l'autre de mes employés
c'est pas pour ca qu'on ne m'aime pas...je crois même que mes employés m'aime bien ...oui
ils font du bon boulot...c'est l'essentiel...et quand je crie, ils savent qu'il ya une bonne raison...ou alors c'est a cause de ma femme... ou alors que le café est froid
...bah, c'est pas vrai ,je suis pas chef d'entreprise, je veux juste dire que linus est peut-etre comme çà et donc qu'il ne faut pas s'alarmer de la sorte...un patron grincheux c'est super...non??
--------
franchement, je voudrais recadrer la discussion.
linus s'est emporté sur une mise à jour incluse dans une rc, car,
CETTE MISE A JOUR N'AVAIT PAS ETE TESTEE !!
HO. un programmeur fait ca dans ma boite, je le vire pour tentative d'atteinte à l'image , sabotage, et connerie avérée.
PAS TESTEE!
c'est du grand n'importe quoi, de l'irresponsabilité à grande echelle.
alors, qu'il gueule est le moindre des mals. moi j'aurais exclu le developpeur en question. et en plus il se permet de ramener sa fraise et de pleurer dans les jupes des autres..
injecter du code non testé dans une releases, faut etre carrement barré.
vu le nombre de conneries qu'il doit voir et corriger, je m'etonne pas qu'il finisse par en avoir plein les bottes de la stupidité humaine le linus.
avoir un objectif de qualité, ca inclus d'avoir de grandes exigences, et on peut pas laisser passser un tel truc.
bravo LINUS!!
faut avoir le courage de ses exigences.
et pour ca, il faut bien faire comprendre que certaines choses ne sont pas acceptables.
c'est pas parceque c'est communautaire qu'on peut tolerer le grand n'importe quoi!
le genre politiquement correct, on ne dit jamais rien aux gens qui font des CONNERIES, tout le monde il est beau , tout le monde il est joli, ca c'est reservé au monde de charlotte aux fraises.
les grands sourires par devant et le coups bas par derriere, ras le bol.
un peu d'honneteté intellectuelle lui ferait pas de mal à la petite sarah la geignarde.
Déjà je dirais que depuis 20 ans ça marche très bien donc ses excès ne doivent pas etre si gênants.
Ensuite il est le chef donc il faut parfois recadrer et comme dit par email il n'y a pas le ton.
Pour le patch non testé il faut aussi se rappeler que le noyau implique du monde et est aussi utilisé pour des usages critiques tels que embarqué, serveurs, supercalculateurs, ... Il n'y a pas le droit à l'erreur ou à l'à peu près.
Ne pas être doué pour faire de la bonne com au pays des bisounours, c'est tout au plus de la maladresse.
Ne pas tester son code c'est une faute, et en plus c'est se moquer du monde.
Engueuler quelqu'un à distance, c'est peut-être lâche si on n'assume pas toujours en face à face, et cela dénote un manque d'assurance.
Faire un scandale parce qu'on s'est fait justement remettre à sa place, cela dénote un manque de qualité morale.
erwanlb, tu t'acharnes tellement sur la lâcheté (réelle ou supposée) de Linus, sur tellement de posts, qu'on se demande un peu quel est TON problème. Je ne suis pas sûr que j'oserais te dire cela en face, c'est peut-être lâche de ma part, mais ce n'est pas parce que c'est lâche que j'ai nécessairement tort de trouver tes interventions pour le moins étranges.
(bon allez, je vais m'imposer de fermer ma grande gueule pendant six mois dans ce topic aussi)
Linus Torvalds : Une boucle
J'en dis tout ce que je pense de Linus Torvalds dans mon blog sur l'informatique libre.Et vous ?
Que pensez-vous de l’attitude de Linus Torvalds ?
C'est assez "marrant", car j'ai rédigé l'article en juin de cette année.
Des évênements ont fait que je l'ai gardé en brouillon, pensant de surcroît ne pas trouver écho à celui-ci.
Heureux de constater que non
Bref, lecteurs soyez indulgents, et n'hésitez pas à me donner votre avis.
Beaucoup trop long. Mais la fin est complétement à côté de la plaque. Il a peut-être des défauts, mais le rejeter sous prétexte qu'il dessert GNU est risible.
Si je ne m'abuse c'est la FSF qui a demandé à Linus de mettre Linux sous GPL, et pas le contraire. D'ailleurs c'est le droit le plus strict de Linus Torvalds de refuser la GPL3 pour Linux.
D'ailleurs on voit bien que tu es un apôtre inconditionnel de la FSF en voulant appeler Linux GNU/Linux.
Si j'ai lu des articles de Richard Stallman et j'en comprends les tenants et aboutissants, son activisme m'insupporte et c'est plutôt RMS qui me ferait me méfier certaines fois du libre conjugué à la sauce GPL.
Tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion négative sur Linus Torvalds, mais en fait ton billet est plutôt une ode à la gloire de GNU.
En tout cas pourtant l'instant Linux est plutôt pas mal utilisé dans le monde, alors que GNU/Hurd (car là c'est une émanation de la FSF) a une utilisation confidentielle.
Merci phili_b pour ta réponse, mais j'ai un peu de mal à te suivre.
Je précise, je n'écris pas ce qui suit sur un ton agressif. J'aimerais simplement mieux comprendre afin de me corriger si cela s'avère nécessaire.
Pourquoi la fin est à côté de la plaque? Peut tu te montrer plus précis?Mais la fin est complétement à côté de la plaque. Il a peut-être des défauts, mais le rejeter sous prétexte qu'il dessert GNU est risible.
Pourquoi le rejeter alors qu'il dessert les intérêts commun est risible?
Dans un système démocratique, une telle personne est généralement naturellement éjectée.
Je ne sais pas si ici la comparaison tient, mais ça me rappelle Steeve Jobs en 1985 lorsqu'il s'est fait virer d'Apple.
La raison? Il desservait économiquement et humainement les intérêts d'Apple.
Donc la porte.
Je ne dénonce aucunement ceci, d'ailleurs je ne vois pas trop le rapport avec mon article.Si je ne m'abuse c'est la FSF qui a demandé à Linus de mettre Linux sous GPL, et pas le contraire. D'ailleurs c'est le droit le plus strict de Linus Torvalds de refuser la GPL3 pour Linux.
Honnêtement non, mais pour reprendre le proverbe biblique :D'ailleurs on voit bien que tu es un apôtre inconditionnel de la FSF en voulant appeler Linux GNU/Linux.
Tout simplement.Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu.
C'est relatif comme point de vue. Je pense trop long à détailler ici.Si j'ai lu des articles de Richard Stallman et j'en comprends les tenants et aboutissants, son activisme m'insupporte et c'est plutôt RMS qui me ferait me méfier certaines fois du libre conjugué à la sauce GPL.
Peut-être cela sera le sujet d'un billet
Je ne le vois pas de la sorte, mais tu as bien évidemment le droit de le percevoir ainsi.Tu as tout à fait le droit d'avoir ton opinion négative sur Linus Torvalds, mais en fait ton billet est plutôt une ode à la gloire de GNU.
Sans aucun doute, pour la simple et bonne raison, que le nombre de contributeur est incomparable.En tout cas pourtant l'instant Linux est plutôt pas mal utilisé dans le monde, alors que GNU/Hurd (car là c'est une émanation de la FSF) a une utilisation confidentielle.
J'ai en tête un article, afin de donner mon avis sur cette situation, que j'espère voir changer un jour
Pas de souci
En fait je comprends qu'il dessert, de ton point de vue, la FSF. Mais pour moi le principal est qu'il a contribué au succès de Linux et finalement son caractère n'a pas été frein pour ce succès.
Qu'il n'ait pas voulu accepter les exigences de la FSF n'est pour moi pas un problème puisque ce n'est pas son projet.
En fait ce que je te reproche
La comparaison avec Steve Jobs ne tient pas car jusqu'à présent il n'a pas planté son propre projet. De même RMS a aussi quand même bien mené sa barque pour la FSF.
Pour moi le produit, Linux, importe plus que la license. Et tant que ça reste open source c'est le principal. Et de ce point de vue il n'a pas desservi les intérêts communs.
Nous divergeons ici, puisque "Linux" n'est pas entièrement un succès et pour bien des raisons.En fait je comprends qu'il dessert, de ton point de vue, la FSF. Mais pour moi le principal est qu'il a contribué au succès de Linux et finalement son caractère n'a pas été frein pour ce succès.
C'est ce que j'explique succinctement dans mon article.
On en vient encore à dépeindre un trait de caractère de Linus Torvalds, il est égoïste à souhait.Qu'il n'ait pas voulu accepter les exigences de la FSF n'est pour moi pas un problème puisque ce n'est pas son projet.
Nous divergeons ici grandement, puisqu'il se sert de GNU pour promouvoir son noyau, au détriment de la FSF.
C'est ce que tu dis en substance, c'est ce que je dénonce dans mon article, et ce n'est pas honnête du tout.
Le succès est tout relatif.En fait ce que je te reproche
Il n'est pas le seul derrière Linux, ce sont tous les contributeurs qui participent au succès du noyau.
Sans tous ces développeurs, Linus Torvalds ne ferait pas grand chose d'intéressant.
Ce qu'il fait c'est diriger un projet.
Résultat?
Nous avons un noyau en retard technologiquement, énorme en taille, ne contribuant pas du tout à un essor par son propre nom notamment dans le desktop.
Ni même dans le monde des smartphones, où l'énorme majorité des utilisateurs d'Android ignore qu'il y a un truc dedans qui s'appelle Linux.
Si je me fis à la version de Steve Wozniak, ça serait plutôt une idée dans le cadre d'Apple à lui, on peut y lire brièvement ici une allusion :La comparaison avec Steve Jobs ne tient pas car jusqu'à présent il n'a pas planté son propre projet. De même RMS a aussi quand même bien mené sa barque pour la FSF.
« C’est complètement erroné. Les personnalités, et l’idée que les ordinateurs allaient affecter la société ne provient pas de Jobs. J’en ai été inspiré, et le sujet a largement été débattu au Homebrew Computer Club. Steve est revenu de l’Oregon et s’est rendu à une réunion du club, mais il n’a pas parlé de ce « formidable impact social ». Son idée était de faire une carte imprimée pour 20$ et de la revendre le double, afin d’aider les gens du club à terminer l’ordinateur que j’avais abandonné. Steve est venu revendre le surplus à HalTed, il m’a toujours vu comme une opportunité pour se faire des dollars rapidement avec mes créations.
Steve Jobs plantait un projet qui ne lui appartenait pas vraiment.
Comme Linus Torvalds avec GNU, de manière certes différente.
C'est ton point de vue, et je le respecte, mais je pense que l'on pourrait avoir mieux, et en ce sens, cela dessert fortement GNU et l'image de Linux.Pour moi le produit, Linux, importe plus que la license. Et tant que ça reste open source c'est le principal. Et de ce point de vue il n'a pas desservi les intérêts communs.
et mais le noyau...linus le maintient tout seul...il y a pas besoin de trente-six personne pour mettre a jour la prise en charge du nouveau materiel
euh...je dis une betise là??
--------
Le "management par le hurlement" est une preuve d'incompétence. On fait ça quand on ne sait pas gérer les gens. Comme on n'arrive pas à se faire entendre, le ton monte. Ca peut marcher dans une certaine mesure en entreprise, mais dans le monde du bénévolat, je ne vois pas tellement pourquoi quelqu'un supporterait ça.
Il faut remettre les choses dans leur contexte :
L'auteur de ce patch est professionnel et surment très expérimenté (ça peut être un métier de développer Linux). Faire ce qu'il a fait est une faute grave (mettre du code non testé dans une RC).
Si toi demain tu proposes un patch de manière bénévole, tu passeras par tellement de filtres et de gens, qu'une chose comme ça serait impossible.
Quelqu'un t'expliqueras calmement que ce que tu as fait c'est pas top, et t'expliqueras surtout pourquoi c'est mauvais et comment faire mieux !
Quand une connerie est vu directement par Linus en personne c'est que c'est un contributeur très important qui l'a faite, car il a accès aux dépôts les plus sensible !! Une erreur aussi grave et idiote à ce niveau là est inacceptable !
Surtout que le mec explique, apparemment, dans la note qui va avec "que ce n'est pas grave" (sous entendu que ça soit mal codé : ça fait 20 warning mais ça marche chez moi quoi
Je comprends que des fois Linus agace, qu'il a déjà gueulé sans que personne ne comprenne pourquoi, mais là les gens se trompent : ce n'est pas le moment de lui faire cette remarque, pas quand il a A CE POINT RAISON !!
.. Attendez qu'il gueule pour rien au moins
@Traroth2
Moi je part du principe qu'il ne hurle que sur ceux qui font preuve d'incompétence. Qu'il ne s'acharne pas sur les gens, mais sur leur travail. Que tant que quelqu'un propose quelque chose qui ne respecte pas certains standard de qualité, alors il ne sera pas autre chose qu'un pollueur.
Partant de la, (et si jamais mon postulat est faux je veut bien le négocier), on peut considérer qu'il préfère qu'un bénévole incompétent parte.
C'est marrant, mais c'est un peu pareil ici.
Tous les gens qui critique le caractère de Linus de font que débiter des inepties et des lieux commun pour assistante maternelle genre "la violence c'est mal", "celui qui crie il aura pas de gouter", et s'évertuent à ignorer tout les argument un peu construits qui sont proposés.
Honnêtement, vous ne voyez pas que d'interdire un moyen (ici la violence verbale) de manière arbitraire, sans tenir compte du contexte (le développement en open-source avec gens qui viennent de n'importe ou) ni des objectifs (faire du noyau linux un noyau irréprochable, stable et rapide), c'est de la stupidité à l'état pur.
Qu'on discute des moments ou il en a fait trop, des autres méthodes possible, oui. Mais répéter en boucle "la violence ne résoud rien", j'ai envie de vous répondre "les phrases toutes faites ne résolvent rien".
Enfin, un responsable qui ne fait pas du "nian nian" à tout bout de champs !
Tu fais une connerie, tu te fais engueuler ! c'est normal !
Nos politiques d'entreprise sont trop lissés. Faut savoir mettre les couilles/ovaires sur le billaud. Tu te loupes? Tu te fais engueuler, tu assumes !
Grave urgent !!!
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager