Discussion :

[defcard]

il est vrai que mettre du code sans le verifier...c'est une "Faute", je dirais ...comme "faute" !!!
c'est la confiance qui est rompu d'un seul coup !! une preuve de "négligeance" franche... un genre de défaut qui ne dois pas subsister...surtout si c'est pour quelque chose de serieux

imaginons tout un parc informatique en rade a cause d'une telle bourde....ou la la... ca va chauffer... une preuve de non-professionnalisme....en un mot, c'est tres grave !!!

[Traroth2]

Il n'y a aucune raison valable d'avoir ce genre de relation dans une équipe. Si on lui avait retiré ses privilèges ou fait remarquer sa bévue, personne n'aurait rien trouvé à redire. Si la personne en question répond sur le même ton, il se passe quoi ? On sort les battes de base-ball ? C'est une attitude puérile.

[niarkyzator]

Il n'y a aucune raison valable d'avoir ce genre de relation dans une équipe

Quelle équipe ?

Tu trouves ça comment toi de te laisser emmerder par des gens incompétents qui ne comprennent rien à ce que tu demandes ?

Le mec met en péril le noyau avec un commit non testé et défend qu'il a eut raison de le faire, combien de temps tu va lui expliquer calmement qu'il à tort s'il ne comprend pas ?

Tu trouves ça puéril, ok, alors trouve moi une autre méthode qui fonctionne.

[Traroth2]

Quelle équipe ?

Tu trouves ça comment toi de te laisser emmerder par des gens incompétents qui ne comprennent rien à ce que tu demandes ?

Le mec met en péril le noyau avec un commit non testé et défend qu'il a eut raison de le faire, combien de temps tu va lui expliquer calmement qu'il à tort s'il ne comprend pas ?

Tu trouves ça puéril, ok, alors trouve moi une autre méthode qui fonctionne.

Et bien dans ce cas, qu'on lui retire le droit de commiter. Ca ne justifie toujours pas ce type de comportement.

[niarkyzator]

Mais ça ne règle que partiellement le problème.

L'objectif c'est pas qu'il ne commit plus jamais, c'est qu'il comprenne son erreur et ne recommence pas, et fasse des vrai commit testés.

En plus si tu bloques juste ses commit, ça l’empêchera pas de continuer d'essayer de t'expliquer que son commit était trop cool et que les régressions c'est pas si grave.

Ensuite

Ca ne justifie toujours pas ce type de comportement.

Pour moi, si. Ce n'est pas interdit, encore heureux, de crier et de s'énerver sur quelqu'un, c'est donc un droit, et si ce n'est pas justifié ici, ce n'est justifié nulle part.

[Darkzinus]

Ce n'est pas interdit, encore heureux, de crier et de s'énerver sur quelqu'un, c'est donc un droit, et si ce n'est pas justifié ici, ce n'est justifié nulle part.

Sacré méthode de management de crier sur ses collaborateurs ... Et non, ce n'est jamais justifié de crier sur quelqu'un. Il existe d'autres moyens.

[niarkyzator]

Sacré méthode de management de crier sur ses collaborateurs

Linus n'est pas un chef de projet en SSII qui applique les méthode de management définies par les RH.

Linus est un mec qui code son noyau avec d'autres mec. Donc ta première assertion n'a aucune valeur (et je parle même pas du fait que tu paraphrases grossièrement une bonne quantité de post dans ce topic, mais à force moi aussi je me répète).

Et non, ce n'est jamais justifié de crier sur quelqu'un. Il existe d'autres moyens.

Je pense que nous ne vivons pas sur la même planète. La colère fait partie de l'homme, tu ne peut pas comme ça décider arbitrairement de condamner tout les gens qui s’énervent juste parce que ça fait pas plaisir à entendre. Que ce soit management éducation ou l'âne, tu as deux levier, la carotte et le bâton. Si tu enlève le bâton tu ne peut que favoriser les comportement qui vont dans le bon sens, et pas empêcher les mauvais.
Cela ne fonctionne que si tu es un parent irréprochable et contrôle tout à la perfection, dans tout les autres cas, tu feras face à des gens ou tu devra utiliser le bâton.

Et si crier est interdit, j'imagine que tu ne dois pas non plus faire culpabiliser quelqu'un, le punir, lui montrer son erreur ?

Ok il existes d'autres moyens, sûrement plus efficaces, mais qui demande de la patiente et de la technique, et souvent proche de la manipulation.

Je préfère crier, c'est plus saint, c'est plus rapide et plus instinctif.

Reprocher à Linus de crier sur ceux qui encouragent des régression, c'est lui reprocher d'être humain.

[Miistik]

La question que je me pose :

- Le type qui a "malencontreusement oublié" de tester son projet est bénévole ?

Si oui, cela change grandemment l'approche.

Si c'est un employé, Linus peut se permettre un coup de gueule du fait de son statut.

Dans le cas contraire, c'est plus une faute managériale et d'égo de la part du père du noyau Linux.

[Traroth2]

Pour moi, si. Ce n'est pas interdit, encore heureux, de crier et de s'énerver sur quelqu'un, c'est donc un droit, et si ce n'est pas justifié ici, ce n'est justifié nulle part.

Ce n'est pas interdit, c'est vite dit. L'injure publique est un délit, je te signale. Ce qui est sûr, c'est que c'est contre-productif et stérile. Avec un comportement de ce genre, il fera fuir les gens les plus capables, c'est garanti. Donc, effectivement, ce n'est justifié nulle part.

[Traroth2]

La question que je me pose :

- Le type qui a "malencontreusement oublié" de tester son projet est bénévole ?

Si oui, cela change grandemment l'approche.

Si c'est un employé, Linus peut se permettre un coup de gueule du fait de son statut.

Dans le cas contraire, c'est plus une faute managériale et d'égo de la part du père du noyau Linux.

C'est une salariée, mais d'Intel, pas de Linus Torvalds ou de la Linux Foundation.

[niarkyzator]

Ce qui est sûr, c'est que c'est contre-productif et stérile. Avec un comportement de ce genre, il fera fuir les gens les plus capables, c'est garanti.

Mais qu'est ce qui fait que tu es si sur de ça ? Comment tu peut le garantir ?
Cela ne m'arrive que très rarement de m'énerver, et ça ne me fait jamais plaisir, mais je n'ai jamais trouvé ça contre-productif, et ça n'a jamais fait fuir ceux sur qui j'ai crié. Ce qui fait fuir et est contre-productif, c'est l'acharnement et l'injustice, pas juste la colère.

Je comprends qu'on puisse se demander si Linus n'en fait pas un peu trop, ou s'il à raison d'affirmer qu'il engueule tout le monde, mais la ça fait dialogue de sourd.

"Crier c'est mal !"
"Et pourquoi ?"
"Parce la violence verbale c'est pas bien!"
...

C'est dommage, j'aimerai bien comprendre ce qui peut pousser certain à affirmer que c'est forcément toujours mal en toute conditions.

[Anything]

Autant je peux comprendre que sous le coup du stress ou/de la fatigue, on puisse déraper et pousser une gueulante. On est pas des robots après tout.
Autant considérer ça comme une facon normale et saine de communiquer ça me dépasse complêtement.

De mon expérience, on peut dire les choses directement, sans être insultant ou agressif. Et ca passe souvent mieux comme ça.

[lilington]

On vit vraiment dans un monde ou l'hypocrisie est la regle maitresse.
quand j'ai commencer a lire la news j'etais a fond contre Linus. puis en lisant le reste et au fil des commentaires (surtout en ayant compris le pourquoi) j'ai change mon point de vue.

1/ comme dis plus haut, c'est pas la meilleure occasion pour lui reprocher son defaut de geular, car il a trop raison sur le coup

2/ Pourquoi elle veut le voir en personne? c'est peut etre elle qui a besoin de l'intimider? sinon a l'ecrit ils sont a arme egale, pas de regard deplacer ou de muscle effayant pour intimider l'autre. elle n'a qu'a lui repondre par le verbe si elle a tant que ca envie de conflit.

3/Si Linus exagere a mes yeux je prefere quand meme avoir affaire a un gar comme lui qui m'engeule et me dit direct ce qu'il pense que la plus par des gens, qui diront c'est pas grave et des que je tourne le dos diront un: "pffff qu'elle con s'lui la, une vrai plaie d'incompetance ...". Mais c'est vrai qu'aujourd'hui on prefere les caresses hypocrite a la dur realite.

Le type dit ce qu'il ressent et on le lui reproche.
le jours il fera du politiquement correct on dira qu'il est faux cul.

pour la premiere fois je suis derriere lui.

[niarkyzator]

Je me suis mal fait comprendre Anything.

Ce qui me gène, c'est qu'on généralise en disant "il ne faut jamais jamais crier c'est mal!"

Je ne dit pas qu'il faut le faire tout le temps, juste que c'est bête de critiquer quelqu'un qui s’énerve juste parce qu'il s’énerve.

Et je reste convaincu que, parfois, c'est la "meilleure" solution.

Et ça reste plus saint de s’énerver contre quelque chose qui te met hors de toi que de dire Amen et comploter dans l'ombre après.

[phili_b]

On vit vraiment dans un monde ou l'hypocrisie est la regle maitresse.
quand j'ai commencer a lire la news j'etais a fond contre Linus. puis en lisant le reste et au fil des commentaires (surtout en ayant compris le pourquoi) j'ai change mon point de vue.

Pareil. On s'aperçoit que ce n'est pas aussi simple.

Et pourtant je ne supporte les gens qui font du management par la terreur. Mais ça n’empêche pas de mettre les points sur les i de temps en temps.

[Matthieu Vergne]

Dans le discours, il y a le contenu et la forme. Ce sont deux éléments qui permettent de faire passer le message. Quand on ne trouve pas les mots pour exprimer ce qu'on veut dans le contenu, on le met dans la forme. Linus manque juste de vocabulaire pour s'exprimer. Il faut dire que passer son temps à coder ça ne fait pas évoluer son dico personnel. Après c'est peut-être juste une habitude prise et de mauvaises excuses conservatrices, qui sait.

Si Linus veut changer sa façon de parler pour qu'elle soit mieux acceptée, je lui suggèrerais de mettre des émoticônes dans ses messages. Comme ça plutôt que d'utiliser des injures, il peut rester poli et montrer qu'il n'est pas content en même temps. Les e-mails, chat et autres messages textuels ont ce problème de ne pas avoir ni le langage corporel ni la tonalité de la voix (qui comptent pour une grosse partie de la communication). Donc oui, forcément ça rend la communication plus difficile et il faut être plus expressif dans ses messages pour bien se faire comprendre. Mais plutôt que d'utiliser des mots plus forts pour être plus clair, je préfère utiliser des émoticônes qui remplacent le langage corporel.

[lilington]

Dans le discours, il y a le contenu et la forme. Ce sont deux éléments qui permettent de faire passer le message.

Ce que tu dis est vrai, le fond et la forme, mais rappelle toi que nous sommes des humains et qu'on n'attaque pas un gar sur ses defaut quand il se trouve etre dans son droit, ca ne fait que le donner raison. Il faut le prendre quand il vocifere a tort et a travers pas quand justement il le fait pour une bonne raison.
de plus toujours en temps qu'humain, on doit apprendre a connaitre l'autre et agire en fonction des differentes personnes et ne pas avoir un comportement standart (ce que Linus fait malheuresement). c'est pour ca que etre un gentil patron mene a la destruction du projet initial et etre un patron terroriste mene au meme resultat.
Mais faut pas non plus dire qu'il fait du management par la terreur, personne a peur de lui, et j'ai jamais entendu dire que Linus avait coupe les ponts ou refuser un code parce que le develeppeur s'etait enguele avec lui. Il accepte mal la critique mais il repond a la critique par des paroles deplacer et/ou violente mais libre a eux de lui repondre de la meme maniere, il suffit de lire les fils de discussions ou il se trouve, ce n'est pas un maitre de terreur ni un tiran, c'est juste un homme violent par le verbe qui visiblement adore s'accrocher par lettre interpose.

[pvincent]

Et ça reste plus saint de s’énerver contre quelque chose qui te met hors de toi que de dire Amen et comploter dans l'ombre après.

La sainteté ne me semble guère compatible avec la colère -péché capital-, l'énervement et le complot, mais pour une bonne santé, il est probablement plus sain d'évacuer son stress.

[Katyucha]

La question que je me pose :

- Le type qui a "malencontreusement oublié" de tester son projet est bénévole ?

Si oui, cela change grandemment l'approche.

Si c'est un employé, Linus peut se permettre un coup de gueule du fait de son statut.

Dans le cas contraire, c'est plus une faute managériale et d'égo de la part du père du noyau Linux.

J'adore ta façon de penser ! Ca veut dire en gros : "T'es bénévole sur un projet, donc t'as le droit de faire de la merde ? "
Il n'y aurait pas eu beaucoup de projets opensource avec ce type de pensée !

Quand tu développes, tu t'engages à respecter un cahier des charges sur le workflow, la qualité du code et ton rendu. C'est un contrat bien plus moral que celui qui te lie à ton employeur (et qui te paye pour ça)

Le mec fait de la merde, qu'il assume !

[Matthieu Vergne]

Libre à toi de t'imposer un contrat moral. En attendant, dans l'Open Source on te propose des patchs, libre à toi, responsable du projet, de les prendre tel quel, de les ignorer purement et simplement, ou de les "retoucher" (prendre en local, corriger et regénérer le patch) avant de les appliquer.