Discussion :

[LinuxUser]

Bonjour,

J'ai un problème avec un getter et je ne comprends absolument pas pourquoi.

Je vais essayer d'exposer la situation.

Si on a une classe Conteneur par exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
class Conteneur
{
  private:
    Objet m_obj;
};

Un classe Objet qui contient des paramètres:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class Objet
{
  private:
    Param m_param;
  public:
    Param& getParam();
};

Et donc une classe paramètres:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class Param
{
  private:
    double m_p1;
    double m_p2;
    ...
    double m_pN;
 
  public:
    double getP1() const;
    void setP1();
}

Maintenant si on ajoute une méthode pour initialiser l'attribut m_obj:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
void Conteneur::initializeObj()
{
  double p1 = ...;
  double p2 = ...;
  ...
  double pN = ...;
  m_obj.initilizeParam(p1,...,pN);
}

Et que dans Object.cpp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void Objet::initializeParam(double& p1, double& p2, ..., double& pN)
{
  m_param = Param(p1, .., pN);
}

Param.cpp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Param::Param(double& p1, ..., double& pN) : m_p1(p1), ..., m_pN(pN)
{
}

Le problème et le suivant
* lorque j'initialise les paramètres à travers le constructeur et qu'ensuite on lit ces valeurs (avec un getter, par exemple getP1()) il n'y a pas de problème, la valeur à bien été initialisée
* par contre, si après l'initilisation je modifie une valeur d'un paramètre (par un setter) et que je lis ensuite la valeurs du paramètre, la valeur renvoyée est celle initialisée par le construteur et non celle modifiée par le setter, exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
void Conteneur::method()
{
  initializeObj(); // les paramètres sont tous bien initilisés
  std::cout"<<\n p1 = "<<getObj().getParam().getP1(); // par exemple p1 = 1.5 ici
  // si ensuite
  double p1 = 3.14;
  getObj().getParam().setP1(p1); 
  std::cout"<<\n p1 = "<<getObj().getParam().getP1(); // p1 vaut encore 1.5 au lieu de 3.14
}

Quand j'affiche la valeur dans le setter de la classe Param, j'ai bien 3.14, mais dès qu'on accède à la valeur par le getter, il renvoie toujours la valeur initialisée dans le constructeur, à savoir 1.5.

Y a vraiment quelque chose qui m'échappe.

Merci de votre aide.

[Neckara]

Bonjour,

Au lieu d'utiliser 50 variables doubles, pourquoi ne pas utiliser un tableau avec un enum (ou un std::array voir un std::vector )?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class Foo
{
      public :
             enum INDICE{D1, D2, D3, MAX };
             double & get(INDICE);
             void set(INDICE, double);
      private :
             double tab[MAX];
}

Pour ta fonction d'initialisation, pourquoi ne pas utiliser un std::initializer_list ? (C++11)

Sinon, pourrait tu nous donner l'implémentation de ton setter? Voir même un code minimal qu'on puisse compiler ?

[LinuxUser]

Au lieu d'utiliser 50 variables doubles, pourquoi ne pas utiliser un tableau avec un enum (ou un std::array voir un std::vector )?

Pour simplifier j'ai tout mis en double dans l'exemple, mais y a plusieurs types différents en vrai.

Pour ta fonction d'initialisation, pourquoi ne pas utiliser un std::initializer_list ? (C++11)

Pas C++11 pour l'insatnt, ça doit pouvoir tourner sur des vieux systèmes avec des vieux compilateurs, donc j'évite tout ce qui peut nuire à la compatibilité du portage du code.

Sinon, pourrait tu nous donner l'implémentation de ton setter? Voir même un code minimal qu'on puisse compiler ?

OK, je prépare ça.

[koala01]

Salut,

Vérifie un peu la signature de ton accesseur (qui est juste au demeurant)!!!:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

double getP1() const;

Il renvoie une valeur et, qui plus est, c'est une fonction constante.

S'il s'agissait d'un objet, tu le renverrais (normalement) sous la forme d'une référence constante

Le mutateur (qu'il vaut mieux éviter, mais on ne va pas relancer un débat qui existe déjà par ailleurs ),doit etre directement appelé depuis ton objet, et non depuis l'accesseur sur la variable que tu essayes de modifier .

En plus, normalement, le compilateur devrait refuser purement et simplement, vu qu'un double n'a pas de fonction "setXXX"

[LinuxUser]

S'il s'agissait d'un objet, tu le renverrais (normalement) sous la forme d'une référence constante

Je suis bien d'accord avec toi, mais dans mon cas, je veux renvoyer une valeur (pas une référence). Et le const, c'est pour montrer qu'il s'agit d'une lecture seulement, donc pas de modification de la valeur.

Le mutateur (qu'il vaut mieux éviter, mais on ne va pas relancer un débat qui existe déjà par ailleurs ),doit etre directement appelé depuis ton objet, et non depuis l'accesseur sur la variable que tu essayes de modifier .

Je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire.

En plus, normalement, le compilateur devrait refuser purement et simplement, vu qu'un double n'a pas de fonction "setXXX"

Un setter sur un double c'est plutôt commun:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void setValue(double newVal);

Me trompe-je?

[LinuxUser]

J'ai mis en pièce jointe, une archive contenant un exemple compilable (le makefile est fourni).
Désolé j'ai pas eu le temps de changer les noms des classes.

[koala01]

Je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire.

Un setter sur un double c'est plutôt commun:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void setValue(double newVal);

Au temps pour moi...

J'avais confondu

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

getObj().getParam().setP1(p1);

avec

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

param.getP1(1).setP1(valeur);

Ceci dit, la présence d'un mutateur ou (pire) d'un accesseur non constant est souvent signe du fait que ton membre aurait, largement, intérêt à être simplement public.

Si tu regardes attentivement les composants de la STL:

• il n'y a aucun accesseur ou (pire) aucun mutateur "simple"
• Si une référence (constante ou non) sur un membre de la collection est renvoyée, c'est par la fonction at, ou par l'opérateur [], qui a une sémantique particulière (et qui font tout deux bien plus qu'un simple getXXX )
• Les éléments (constants ou non) sont encapsulé dans une structure intermédiaire pour toutes les autres fonction : l'itérateur, qui permet de parcourir la collection de manière correcte

[r0d]

Quand j'affiche la valeur dans le setter de la classe Param, j'ai bien 3.14, mais dès qu'on accède à la valeur par le getter, il renvoie toujours la valeur initialisée dans le constructeur, à savoir 1.5.

A vue de nez, il est probable que le getParam te renvoie une copie du param. Donc:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

getObj().getParam().setP1(p1);

ça va modifier la valeur de p1 sur une copie de param, et non sur l'instance de param que tu veux modifier. Si c'est bien ça, il faut de getParam renvoie une référence sur le param "membre", et pas une copie.

[r0d]

Effectivement, quand tu fais:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
WS18 ModelHandler::getRheologyWS18()
{
	return (m_rheologyWS18);
}

ce qui est retourné par la fonction est une copie de m_rheologyWS18.
Il faut renvoyer une référence.

Ou alors, la fonction ne devrait pas s'appeler getRheologyWS18, mais getRheologyWS18Copy, ou quelques chose comme ça.

Hope it helps.

[LinuxUser]

Oh mais quel con je suis

Je voulais effectivement renvoyer la réference et non une copie.

Merci infiniment à vous.

[r0d]

<mode Maître Capello>
assesseur, nom masculin
Sens 1 : Magistrat adjoint au juge [Droit].
Sens 2 : Personne qui assiste, seconde une autre dans ses fonctions. adjoint
</mode>

Tu voulais dire "accesseur" je suppose

[LinuxUser]

Oui en effet.