Discussion :

[Pierre GIRARD]

...punaise!!!...si il faut que Linus viennent sur ce forum pour dire ce que je vous dit,ca va mal aller!!!

waaaa....comme c'est gaulois en ce moment ....waaa...incroyable

A supposer que Linus Torvald maitrise parfaitement le français, de toute façons, il ne t'approuverais pas pour la simple raison qu'il ne comprendrait strictement rien à tes propos.

Et un autre détail, il y a toujours un blanc après une ponctuation. Par exemple : "dit,ca" s'écrit "dit, ca". Et ça aussi, mine de rien, ça facilite la lecture.

[defcard]

bon maintenant en relisant tous ca...qu'est ce qu'on en tire chez les developpeurs francais??
des idées sur le probleme(si c'en est un )du secure-boot? oui...non?? des solutions de la part de la france de l'informatique?

pas que se soit "cornélien"??

en faite windows dis "je suis honnete...moi!!!" et linux dit "ben moi aussi,figure toi!!" ...comment on va faire!!!

pfff...de toute facon on sait meme pas la realité de ce secure-boot...si c'est pour embeter linux ou si c'est vraiment pour la securité de l'utilisateur...
et puis on parle vraiment pour rien dire ici...

les personnes francaise de l'informatique doivent se taire ou quoi??

moi je suis d'avis que linux soit obtenu comme l'est windows ou apple...en etant déjà installer sur du hardware...

que linux devienne payant comme les autres ou qu'il ne soit plus dans le civil...voila...tout simplement...il fait perdre de l'argent en etant gratuit...

[gangsoleil]

en faite windows dis "je suis honnete...moi!!!" et linux dit "ben moi aussi,figure toi!!" ...comment on va faire!!!

Il n'est pas du tout question d'honnetete ici, mais de savoir si la solution technique poussee par l'une des parties est bonne ou pas, et si elle est applicable a la concurrence ou non.

pfff...de toute facon on sait meme pas la realité de ce secure-boot...si c'est pour embeter linux ou si c'est vraiment pour la securité de l'utilisateur...
et puis on parle vraiment pour rien dire ici...

"On" sait assez bien si... La base est de dire que la sequence de demarrage d'un ordinateur est un point faible, ce qui est vrai. Et que si on veut plus de securite, il faut aussi renforcer les defences a ce niveau la, ce qui est egalement vrai.
Maintenant, la solution proposee est de dire "il y a une personne qui fournira des clefs de certification payantes aux gens qu'elle identifiera comme ayant le droit de demarrer". Et c'est bien la qu'est le probleme : ce mode de fonctionnement peut etre efficace si le nombre d'interlocuteurs est restreint, mais ce n'est pas le cas dans le monde des systemes d'exploitations : outre quelques geants (Microsoft, Oracle, IBM, HP), il y a quelques entreprises plus petites (RedHat, Novell, Canonical), et egalement d'autres OS sans reelle entreprise derriere (*BSD, et tous les forks de Linux).

Etant donne l'etat actuel du marche, cette solution ne semble vraiment pas top. Et c'est ce qu'explique L. Torvalds, rien de plus.

[defcard]

bah,en faite je suis pas vraiment a ma place ici...

desolé ,je croyais que je pouvais suivre un peu quand meme ,mais la je suis catatstrophique...

bon,allez...a un jour peut-etre!!

[Pierre GIRARD]

+1

Rien à voir avec l'honnêteté. Pour moi, l'immense majorité de ceux qui travaillent sérieusement dans l'informatique sont fondamentalement honnêtes. Et tous les informaticiens que je connais sont pour la sécurité de l'informatique (à commencer par la leur).

Ce sont les procédés imposés par µSoft qui posent problème, pas le monde LINUX, ni plus généralement le monde de l'OpenSource.

D'ailleurs si il y a quelqu'un de malhonnête dans cette affaire, c'est précisément µSoft qui cherche à imposer SA solution aux autres (moyennant finance) ... mais en se gardant bien de s'attaquer aux gros.

Par exemple AIX ou ZOS d'IBM ou HPUx de HP ou Solaris maintenant sous la Houlette d'Oracle. Je serais curieux de voir µSoft proposer l'interdiction de ces OS qui n'utilisent pas le "SecureBoot" (et ne l'utiliseront probablement jamais).

[defcard]

microsoft serait donc un imbecile? qui ne sait pas ce qu'il fait?

et bien merci pour l'info...je n'acheterais donc pas de "xbox" a mon petit fils
...je plaisante...je n'ai meme pas d'enfants...

le MONDE de l'open-sources....waouw...le MONDE...

quand je pense que c'etait juste le fait de la gratuité temporaire de la parution de linux dasn le civil....piouuu...on est loin...

suite a cette gratuité il y aurait du avoir plus de monde sur linux et la loi lui aurait dit de devoir faire "desormais" ces logiciels payant...et c'etait tout...beaucoup serait rester sur linux de part son fonctionnement et sa salubrité hors-père et c'etait comme il se doit... ...en tous cas dasn le civil...
je reve d'un super-utilisateur NORMAL...tout ceux que j'ai croisé sur le net ou meme dans les magazins specialisé(enfin normalement) me repondes: "ah et bien je vais voir sur internet si je trouves quelque chose....Mais ENFIN, quand on est un pro on ne se sert pas d'internet ,qui est un domaine civil...quand on est un pro on sait, on s'y connait et on est pas dupe a ce point!!!

@edit
la live moderation y'a rien de tel

et comme je le disais plus haut dans un post(bon certe, en chinois )...il va y avoir ce changement grace a l'arrivée de ce secure-boot...plusieurs personnes vont y prendre part et faire ce que je viens de dire...voila pour de l'exclu...c'est de l'exclu!!!

voila ce que j'en pense du secure-boot...

[Pierre GIRARD]

Encore une fois, tu confonds tout :

• OpenSource n'est pas égal à Gratuit.
• RedHat tout comme SuSE ne sont pas gratuits et ne l'ont jamais été. Ma première distribution Linux était payante et c'était une SuSE.
• OpenSUSE est la version gratuite de la distribution, mais elle n'existe pas en version Serveur.
• Apache est et a toujours été gratuit et la licence Apache est tellement permissive qu'elle permet que l'on en utilise le code dans des logiciels payants et non ouverts en toute légalité (je crois que entre autre µSoft à utilisé ce code pour mettre au point IIE).
• A l'opposé, il existe des logiciels Gratuits ayant un code propriétaire fermé (Adobe FlashPlayer par exemple).

[defcard]

bon bon...je suis juste curieux de voir comment ca va se passer avec ce secure-boot dans ce cas.

[gangsoleil]

bon bon...je suis juste curieux de voir comment ca va se passer avec ce secure-boot dans ce cas.

Mais ca n'a rien a voir !!

Il faut separer le systeme d'exploitation des logiciels qui tournent dedans : tu peux avoir un systeme payant avec des logiciels gratuits (Windows avec Flash ou Java), des systemes gratuits avec des logiciels payants, et tous les intermediaires.

[defcard]

bon bon...je dis juste que je suis curieux de voir ce qui va se passer, c'est tout

et un petit plus de la part des utilisateurs de windows qui sont aussi contre ce secure-boot:
ce secure boot ne permet pas de changer la carte-mere...alors les "gamers" y vont pas etre d'accord!!

ce secure-boot...il va pas durer je pense...

[defcard]

bon bon...je dis juste que je suis curieux de voir ce qui va se passer, c'est tout

et un petit plus de la part des utilisateurs de windows qui sont aussi contre ce secure-boot:
ce secure boot ne permet pas de changer la carte-mere...alors les "gamers" y vont pas etre d'accord!!

ce secure-boot...il va pas durer je pense...

je crois qu'il va vraiment falloir remettre les idées au clair à microsoft
L'UEFI ne doit pas faire de preferences ainsi... c'est un "trust" !!

un pure cas de "monopole" ce uefi ...

esperons que la raison l'emporte