Discussion :

[Haric0t]

Bonjour à tous !!

Je sollicite aujourd'hui votre bienveillante aide de codeur avancés, car j'ai quelques soucis concernant un programme que je me dois de développer.

Ce souci concerne le traitement d'un fichier de log apache, lorsque, après le parsage ligne par ligne de celui-ci (qui lui fonctionne), je souhaite stocker chaque ligne dans une multimap afin de pouvoir les utiliser par la suite.
Je stock une ligne au sein d'un objet cLine (stockant l'ip, le referer, la requête, etc...)
Je souhaite stocker cette cLine dans une multimap : multimap <string, cLine> reconstFic;

Mais lors de l'insertion de cette cLine dans la multimap, il apparaît que
seules les clés sont véritablement stockées, le reste ne nous donnant que
des lignes blanches (mais aucune erreur n'est détectée) :
voici le bout de code concerné :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
 
//fonction de parsage
 
void gestFic::parsage(ifstream& flux, mapLigne& mapL)
{
	cout<<"debut parsage"<<endl;
	char buffer[512];
	while (flux.getline(buffer,512)!='\0')
	{
		cLine nouvLigne(buffer);		//on crée une ligne  
		mapL.insert(nouvLigne);			//on insert cette ligne dans la multimap
	}
	mapL.affiche();
	cout<<"fin parsage"<<endl;
}
 
 
//méthode d'insertion dans la multimap
 
void mapLigne::insert(cLine& ligneIns)
{
	reconstFic.insert ( pair<string,cLine>(ligneIns.recupReq(),ligneIns));		//reconstFic est la multimap attribut de la 
}											//classe mapLigne
											//recupReq permet de récupérer la requete
											//d'une ligne pour la mettre en clé
 
 
//Affichage des éléments de mapL
 
void mapLigne::affiche()
{
	multimap <string,cLine>::iterator it;					//Ici seules les clés sont correctement affichées [..]
		for (it=reconstFic.begin() ; it != reconstFic.end(); it++ )	//exemple1
		{
			[cout<<it->first<<endl;]				//les attributs de donnent pas quelque chose de 
			cout<<it->second.recupReq()<<endl;			// correct -> exemple2
		}
}
 
 
 
//exemples (les deux exemples sont censés donner les mêmes résultats (renvoient tous deux la liste des requetes effectuées))
 
//exemple1 (avec les clés)
 
Console : 
 
debut parsage
/SiteWebIF/Intranet-personnel.php
/SiteWebIF/Intranet-personnel.php
/SiteWebIF/Intranet-personnel.php
/SiteWebIF/Intranet-personnel.php
...
/temps/suivant.gif
/temps/suivant.gif
/temps/suivant.gif
/temps/suivant.gif
/temps/suivant.gif
fin parsage
 
 
/exemple2 (avec les attributs de la multimap)
 
Console : 
 
debut parsage
 
 
 
 
...
 
 
 
 
 
fin parsage

Un énorme merci pour ceux qui auront le courage de porter attention à mon poste !!!

Haric0t.

[JolyLoic]

Comment est défini cLine ?

[Haric0t]

cLine est un objet simple regroupant ces attributs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
 string ip;
    	 string heure;
    	 string typeRequete;
    	 string requete;
    	 bool typePage;
    	 bool reussi;
    	 string poids;
    	 string referer;
    	 string infoCompl;

Du reste, ce sont des méthodes, une qui parse une ligne de log apache (met l'ip récupérée dans l'attribut ip, etc) et qui est appelée dans une surcharge du constructeur.

Le reste des méthodes sont des getters.

[Arzar]

Est-ce que cLine possède un constructeur par copie ou un destructeur ? Il y a peut être une erreur dans ceux-ci ?

(Sachant que dans ce cas cLine n'a en a pas besoin vu qu'il ne contient que des données membres simples donc le constructeur par copie et le destructeur généré automatiquement par le compilo suffisent)

[Haric0t]

@Arzar : le destructeur n'est pas surchargé, mais le constructeur si (je parse directement dans le constructeur).
Cependant j'ai fait les tests unitaires de la classe cLine et aucune erreur n'est à soulever : quand je souhaite afficher les éléments de la cLine, celà se passe sans aucun problème.

[ternel]

Tu as défini le constructeur.
J'en déduis que, pour une bonne gestion, tu as aussi défini le destructeur (quitte à le conserver à sa définition par défaut), l'assignation et la copie…

Je fais référence à la forme canonique de coplien

[Haric0t]

Le destructeur et la copie sont définies dans leurs définitions par défaut.

J'ai enlevé la surcharge opérateur = qui de temps en temps peut poser problème.

[ternel]

la map fait appel au constructeur par défaut et au constructeur par copie, ca peut venir de là.

À tout hasard, si tu le peux, essaye ce code-ci, mais attention, il n'est utilisable qu'en C++11 (-std=c++11 avec g++ 4.7)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void mapLigne::affiche()
{
		for (const auto& pair: reconstFic)
		{
			cout<<(pair.first)<<'='<<(pair.second)<<endl;
		}
}

[koala01]

Salut,

Tu as défini le constructeur.
J'en déduis que, pour une bonne gestion, tu as aussi défini le destructeur (quitte à le conserver à sa définition par défaut), l'assignation et la copie…

Je fais référence à la forme canonique de coplien

A vrai dire, ce n'est pas nécessaire si tous les membres ont sémantique de valeur et que tu n'as aucun pointeur alloué de manière dynamique.

La forme canonique de coplien nous indique quatre propriétés dont doit disposer toute classe, mais le compilateur est capable de fournir une version correcte de ces quatre propriétés si l'on ne s'attend pas à ce qu'il fasse autre chose.

Par contre, il est vrai que si tu redéfinis le destructeur, alors, il faudra vraiment redéfinir le constructeur par copie et l'opérateur d'affectation, car il y a peu de chance que leur comportement soit trivial

Le fait de définir un constructeur n'implique pas forcément qu'il y a un comportement non trivial, cela peut simplement indiquer que l'on a fournit certaines valeurs qui seront utilisées pour initialiser correctement les différents membres

[EDIT]Il est vrai que l'entrée de la faq n'est pas tout à fait juste... Il faudrait indiquer, pour parler de la forme canonique de coplien indique, bel et bien, qu'il faut disposer des quatre fonctions en question, mais que tous les compilateurs sont capables de fournir une version triviale de celles-ci, et que si l'on redéfinis le destructeur, cela implique sans doute qu'il faut redéfinir le constructeur par copie et l'opérateur d'affectation