Discussion :

[DavidleVrai]

Bonjour la communauté de developpez.

Ma question est simple mais je n'ai pas trouvé de réponse sérieuse sur le net.
L'utilisation d'un "break" est elle judicieuse où faut il privilégier les conditions de sortie dans un while ?

Exemple en Java avec break :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int val = 9;
int tab[] = {1, 2, 6, 5, 2, 1, 9, 8, 1, 5};
int i = 0;
while (i<tab.lenght()) {
	if (tab[i] != val) { break; }
	i++;
}

Exemple en Java avec une condition de sortie :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int val = 9;
int tab[] = {1, 2, 6, 5, 2, 1, 9, 8, 1, 5};
int i = 0;
while ((i<tab.lenght()) && (tab[i] != val)) {
	i++;
}

[gangsoleil]

Bonjour,

Ca va dependre de ton architecture, et de la complexite reelle de ta boucle.

Dans le cas que tu montres, le code genere doit etre a peu pres pareil ; pour verifier, ecris ce programme en C, et regarde le code assembleur genere.

Par contre, si tu as un vrai traitement dans ta boucle, ca peut changer un peu. Dans le premier cas, tu as deux tests consecutifs. Donc si on prend un processeur de type Sparc, qui charge les instructions 4 par 4, tu vas pouvoir faire les deux tests en un seul chargement.
Par contre, si tes deux tests sont "eloignes", cela peut impliquer plus de sauts dans le code assembleur.

Bien sur, sur une boucle avec 4 occurences, on s'en fou. Je pense ici a des boucles qui seraient appelees des millions de fois ou plus.

[DavidleVrai]

Je vais suivre ton conseil. Je posterai mes conclusions .

[souviron34]

en dehors de ce qu'a dit gangsoleil, il faut tenir compte aussi de plusieurs choses :

• Il est possible qu'il y a ait un certain nombre de conditions, certaines ne pouvant être évaluées que à l'intérieur de la boucle..
  
  
• Si le code figurant dans la boucle comporte des algos un tant soit peu complexes, ou pas mal de tests ou de ifs imbriqués, il est plus aisé de faire des "break" que d'ajouter des niveaux d'indentation... Sans compter les gains de temps de tests inutiles...
  
  
• Toutes ces conditions sont également valables pour les "continue" aussi.

[GPPro]

Tu peux aussi boucler sur un flag. Le flag étant mis à jour par chacun des tests présents dans le corps de ta boucle. Cette solution peut te sauver la vie lorsque tu es en présence d'Ayatollah anti-break

Edit : je complète ma réponse après avoir étudié plus en détail tes exemples.

Dans "Clean Code", un bouquin que tu devrais vraiment lire si tu t'intéresses à tout ce qui est approche "propre" du codage, l'auteur suggère de remplacer les tests complexes par des appels de méthodes. Ca a selon lui l'avantage de simplifier la compréhension du code.
Tu remplaces un test complexe par un appel de méthode avec un nom explicite décrivant le test en question.

[gangsoleil]

Dans "Clean Code", un bouquin que tu devrais vraiment lire si tu t'intéresses à tout ce qui est approche "propre" du codage, l'auteur suggère de remplacer les tests complexes par des appels de méthodes. Ca a selon lui l'avantage de simplifier la compréhension du code.
Tu remplaces un test complexe par un appel de méthode avec un nom explicite décrivant le test en question.

Je n'ai pas lu ce livre, et je ne souhaite pas troller dessus, mais pour une boucle appelee des millions de fois (boucle infinie de serveur, ...), un appel de methode n'a pas du tout le meme cout que le teste d'une variable.

En gros, pour tester une valeur, on charge la valeur dans un registre, on charge la valeur attendue dans un autre, et on regarde si les deux ont la meme valeur. Et si la valeur testee est 0, il n'y a pas besoin du second chargement, car 0 est souvent stockee dans un registre "en dur" sur pas mal d'architectures.

Un appel de methode, c'est beaucoup plus complexe, puisqu'outre la modification des registres, on va modifier le pointeur d'appel -- au grand minimum.