Discussion :

[Ryu2000]

C'est du même niveau que ceux qui nous prédisent

Si on quitte l'OTAN rien ne changera.
On sera juste moins soumis aux USA, et on aura pas à aller intervenir pour eux.
Je crois qu'on est entrée dans l'OTAN en 2009...

Quitter l'UE ce sera difficile pendant des années (rester dans l'UE ce n'est pas la fête non plus, sauf si on souffre du syndrome de Stockholm).
Mais on pourra faire la politique qu'on voudra (on pourra faire du protectionnisme par exemple ce qui est interdit par l'UE).
On retrouvera le contrôle de notre monnaie.
On pourra s'ouvrir à l'international (on pourrait aider des nations africaine à se développer par exemple).

Vous allez me dire que ça ne sert à rien de se libérer de l'UE puisque l'ensemble de nos dirigeants est nul à chier, ce sont des traîtres qui s'occupent des intérêts des multinationales mais qui n'ont aucun amour pour la nation.
Et effectivement c'est un problème réel...
Il n'y a pas de quoi être optimiste pour le futur, ça va être récession, austérité, chômage, maladie, guerre, etc...

donc la c'est la vérité.

Je n'ai jamais dis que quitter l'UE serait facile et que tout nos problème disparaîtraient par magie.
J'ai dis qu'on récupérerait les manettes.
Et on éviterait pas mal de lois chiantes imposées par l'UE.

L'UE c'est comme une luge géante sur la glace (plus ça va, plus la pente est raide) qui se dirige vers un mur (ou un ravin).
Moi je propose de quitter la grosse luge et d'en prendre une petite, on va peut être mourir comme les gars sur la grosse luge, mais au mois on aura le contrôle de notre destinée.

[el_slapper]

Et allez, dans la série "j'entreprends de me tirer une balle dans chaque orteil", suite aux échauffourées d'hier Macron propose de ficher les militants d'extrême gauche et de mieux équiper les CRS et policiers. Quelqu'un lui a expliqué que le but n'est pas de convaincre les électeurs FN mais bien ceux de gauche ?

C'est le souci de son positionnement centriste. Si il va à gauche, il perd ses soutiens de droite(une majorité, certes courte, de fillonistes, notamment, plus quelques égarés Lasallistes ou NDAistes qui hésitent à franchir le pas frontiste), et si il va à droite, il perd ses soutiens de gauche(mélenchonistes, surtout, je crois que le vote hamoniste lui est acquis). Le centre s'est souvent banané dans ce pays, et voilà la raison. Il en souffre aussi.

Bon, après, ficher les gens, ce n'est pas très productif de dire ça, de toutes façons, je suis sur que c'est déjà fait(ce qui est mal, mais bon, c'est le monde dans lequel nous vivons - le député apparenté communiste de mon ancienne circonscription me l'avait confirmé, en termes élégants, mais fermes). Après, il faut voir si il a une stratégie électorale en tête quand il dit ça, si c'est ce qu'il pense réellement, ou si ça lui est juste passé par la tête(du moins grave au plus grave, de mon point de vue).

Le truc aussi, c'est qu'on sait pertinemment quelle serait la position de son adversaire sur le sujet(i.e. encore plus répressif), mais personne ne va lui chercher des poux là-dessus.

[Ryu2000]

dans la série "j'entreprends de me tirer une balle dans chaque orteil"

Les électeurs de Macron ne votent pas pour lui parce qu'ils aiment son projet.
Ils savent très bien que Macron et son programme sont catastrophique.
C'est comme Hamon a dit "c'est douloureux mais il va falloir voter Macron".

Au moins il ne ment pas pour une fois.
Effectivement les militants d'extreme gauche sont fichés.
D'ailleurs l'état d'urgence a été utilisé pendant la COP 21 pour assigner à résidence les écologistes hardcore :
Les militants de la COP21, cibles de l’état d’urgence
Depuis le 14 novembre, de nombreuses perquisitions et assignations à résidence ont été lancées contre les milieux « zadistes », écologistes et alternatifs.

Contre le terrorisme l'état d'urgence ne sert pas à grand chose, mais pour faire chier les écologistes ça fonctionne bien.
Des musulmans ont également été eu des problèmes à cause de l'état d'urgence...

[Zirak]

Tiens... Salut Zirak, ça faisait un bail...

Salut salut !

Oui pas trop le moral donc pas trop l'envie, et puis plus trop le temps de venir ici perdre le mien non plus.

Puis bon, j'ai survolé rapidement, c'est comme si rien n'avait changé en 2/3 mois, on lit les mêmes bêtises dans les messages des mêmes personnes, limite à la virgule près, avec même aussi les mêmes personnes qui calimérotent contre "les attaques personnelles" et autres tout en attaquant / critiquant le "groupe d'élites" qui soit disant, contrôle le forum politique de DVP (lol...), vous savez ce fameux groupe où personne ne pense pareil, mais dont tous les membres ont miraculeusement décidé de faire front commun (sans se concerter, bien entendu) contre deuche, ryu, l'UPR, TallyHo, Mongolito et tous les "éclairés" de notre siècle.

Ce qui me fait plaisir, c'est que malgré tout ce que certains ont pu dire de moi, que je sois là ou non, c'est la même merde, du coup, je me dis que non, je n'étais pas si responsable que cela du "devenir" de cette section du forum.

Au final, je reviens surtout pour "jouer / discuter" avec certains, mais dans d'autres sections du forum, là où la vie est plus agréable.


La bise à vous !

[TallyHo]

Puis bon, j'ai survolé rapidement, c'est comme si rien n'avait changé en 2/3 mois, on lit les mêmes bêtises dans les messages des mêmes personnes, limite à la virgule près, avec même aussi les mêmes personnes qui calimérotent contre "les attaques personnelles" et autres tout en attaquant / critiquant le "groupe d'élites" qui soit disant, contrôle le forum politique de DVP (lol...), vous savez ce fameux groupe où personne ne pense pareil, mais dont tous les membres ont miraculeusement décidé de faire front commun (sans se concerter, bien entendu) contre deuche, ryu, l'UPR, TallyHo, Mongolito et tous les "éclairés" de notre siècle.

Ce qui me fait plaisir, c'est que malgré tout ce que certains ont pu dire de moi, que je sois là ou non, c'est la même merde, du coup, je me dis que non, je n'étais pas si responsable que cela du "devenir" de cette section du forum.

Depuis que certains membres n'interviennent plus, il y a clairement beaucoup moins de polémiques et d'emportement... Et tu le démontres à nouveau en lançant les hostilités...

D'ailleurs en parlant de bêtises, je vois que tu argumentes toujours avec ton sophisme favori de la majorité qui se résume à 4-5 membres qui se plussent entre eux ou qui moinssent les contradicteurs pour se donner un semblant d'importance.

Comme quoi que la "virgule près" ne s'applique pas qu'aux autres

[Grogro]

C'est sûr que maintenant qu'on est à la monnaie unique c'est chaud. Mais à l'époque, je pense que c'était plus simple d'ajouter une monnaie commune pour les états et les entreprises qui commercent entre elles d'un pays à l'autre que de remplacer la monnaie de 20 pays (avec les conséquences qu'on connait, dumping social, impossibilité de dévaluer...).

Une monnaie commune, complémentaire des monnaies d'échange locale, aurait eu l'avantage de créer une monnaie de réserve sans imposer un taux de change fixe et arbitraire entre des zones monétaires aussi violemment divergentes que l'Espagne, l'Allemagne, la France ou la Grèce. L'eurozone n'a jamais été une zone monétaire optimale.

[TallyHo]

Les monnaies locales reviennent petit à petit sur le devant de la scène avec la création de "monnaie de troc" si on peut dire comme ça. A Barcelone par exemple : http://www.courrierinternational.com...monnaie-locale . Il y a eu d'autres expériences qui ont plutôt fonctionné.

[fredinkan]

Si on quitte l'OTAN rien ne changera.
On sera juste moins soumis aux USA, et on aura pas à aller intervenir pour eux.
Je crois qu'on est entrée dans l'OTAN en 2009...

(source wikipedia ...)

[TallyHo]

Il a en partie raison... Il aurait du dire retourné ou réintégré :

Nicolas Sarkozy franchit le pas ultime en organisant la réintégration de la France dans l'OTAN : préparée depuis 2007, votée définitivement par le Parlement le 17 mars 2009, elle est entérinée lors du sommet de l'OTAN des 3 et 4 avril 2009.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relati..._.282009_-_.29

[Jon Shannow]

ALERTE !

ON N'A PLUS AUCUNE NOUVELLE DU TRADUCTEUR EN LANGAGE DES SIGNES DU DÉBAT D'HIER SOIR ENTRE MACRON ET LE PEN !

[Invité]

Bon bah je l'ai clairement surestimée, elle a été complètement nulle. Comme quoi à force d'être habituée par les journalistes à n'être jamais contredite, elle s'est faite ridiculiser par un gamin de la politique.
En même temps elle était pas là pour gagner des voix mais pour dégoûter les électeurs de voter Macron. A mon avis elle a plutôt dégoûté les électeurs de Fillon, Mélenchon et NDA qui s'étaient reportés sur elle.

[Grogro]

Le problème, c'est qu'il a été aussi nul qu'elle. On aurait dit deux gamins de 5 ans jouant à "c'est toi qui est". Je ne pensais pas qu'on pourrait tomber plus bas que les débats de 2007 et 2012, j'ai été servi.

Putain, cinq ans...

[Hizin]

Je n'ai que 28 ans. Je ne m'intéresse pas des masses à la politique. Je n'ai pas souvenirs d'un seul débat dont j'ai été témoin entre présidentiables, députés, sénateurs et autres personne élues ou voulant l'être qui n'étaient pas des suites d'attaques personnelles. Le messager est attaqué, mais pas ses idées. Ayant constaté principalement ceci, je me désintéresse quasi totalement de ces "débats" qui n'en ont que le nom, mais en rien la saveur.
Je souhaiterai en voir parmi ces gens-là. Sincèrement.

[fcharton2]

Bon bah je l'ai clairement surestimée, elle a été complètement nulle. Comme quoi à force d'être habituée par les journalistes à n'être jamais contredite, elle s'est faite ridiculiser par un gamin de la politique.

Je ne l'ai pas trouvée spécialement nulle: elle faisait juste un discours pour ses sympathisants, et tu étais hors cible. Macron n'a pas fait autre chose, d'ailleurs.

En fait, je crois qu'aucun des deux ne voulait ce débat, parce qu'ils étaient tous les deux convaincus qu'il ne changerait pas le rapport de force ou la dynamique. En y réfléchissant, je pense qu'ils ont raison. L'affrontement "classe contre classe" est tellement tendu, les positions tellement opposées, qu'un échange de points de vue (un débat normal) n'aura aucun effet. Ils ont déjà dit ce qu'ils avaient à dire, ils attendent dimanche pour se compter.

Du coup, ils ont chacun fait passer des messages à destination de leurs soutiens. Marine, agressive, parfois indignée, a passé la soirée à dénoncer le bilan et l'UMPS, c'est ce que ses électeurs apprécient. Macron l'a jouée professionnel et rassurant, c'est son "pitch" du second tour. Il n'y a pas eu de débat de programme: ils n'étaient pas là pour cela.

Francois

[Jon Shannow]

Je suis assez d'accord avec toi, François. Il n'y avait pas de débat possible entre ces deux personnes.

Le truc qui m'a le plus déçu, c'est qu'elle n'a pas essayé de présenter son programme, ça laisse l'impression que ces contradicteurs, qui répètent qu'elle n'a pas de programme, ont raison.

Macron, lui a exposé son programme, qui est plus un projet. On aime ou pas, c'est un autre point.

Deux heures et demi pour rien... Par contre, c'est étrange, habituellement dans les débats précédents, il y avait pas des journalistes pour recadrer le débat quand ça partait en cou***es ?

[Invité]

Je ne l'ai pas trouvée spécialement nulle: elle faisait juste un discours pour ses sympathisants, et tu étais hors cible. Macron n'a pas fait autre chose, d'ailleurs.

Oui, sauf qu'on est au second tour et que l'électorat de chaque candidat doit s'étendre au delà des sympathisants. Parce que les sympathisants de Le Pen, c'est 21% et ceux de Macron environ 15% une fois que t'as enlevé le vote utile.

Je dis pas que Macron était meilleur, face à elle tout ce qu'il avait à faire était de ne pas s'énerver et il a réussi. Quant à elle je pense qu'elle a convaincu certains abstentionnistes/nulistes/blanchistes que c'était pas raisonnable de lui laisser le pays.

Donc non seulement ils n'ont parlé qu'à leurs sympathisants, mais en plus ils ont pris le risque de dégoûter les autres. Macron quand il reprend les éléments de langages de la droite en disant qu'il souhaite dissoudre les groupes antifas aggrave son cas auprès de l'électorat de Mélenchon. Idem avec l'électorat de Hamon quand il veut abroger la loi Taubira.

[Jon Shannow]

...il souhaite dissoudre les groupes antifas aggrave son cas auprès de l'électorat de Mélenchon.

Heu ! Est-ce à dire que Mélenchon serait pour les casseurs antifas ? Les antifas sont à la gauche, ce que les fachistes sont à la droite. Les deux sont à combattre sans restrictions...

[Grogro]

En fait, je crois qu'aucun des deux ne voulait ce débat, parce qu'ils étaient tous les deux convaincus qu'il ne changerait pas le rapport de force ou la dynamique. En y réfléchissant, je pense qu'ils ont raison. L'affrontement "classe contre classe" est tellement tendu, les positions tellement opposées, qu'un échange de points de vue (un débat normal) n'aura aucun effet. Ils ont déjà dit ce qu'ils avaient à dire, ils attendent dimanche pour se compter.

Disons qu'en jouant sur le sérieux et la connaissance technique des dossiers, ils auraient pu parler à la partie (importante) de leur électorat potentiel qui les prend pour des guignols irresponsables et les dissuader soit de s'abstenir, soit de voter blanc.

Pas un débat certes, mais juste assez d'enfumage à coups de chiffres pas trop bidonné pour dire "j'en ai une plus grosse (connaissance) que toi".

[GPPro]

C'était juste inregardable (j'ai tenu 1/2h entre 22 et 2230), Macron a été mauvais, pas une surprise, LePen a été mauvaise ça c'est plus surprenant mais grâce à ça on évite probablement une fin de semaine tendue... Du coup on peut effectivement considérer que Macron est gagnant comme s'en gargarise les journaux de la ligne de la démocratie pure et libre, il ne s'est pas fait bouffer comme on pouvait le craindre. Par contre à la place de la LePen je me remettrais sérieusement en question suite à ce débat.

[fcharton2]

Par contre, c'est étrange, habituellement dans les débats précédents, il y avait pas des journalistes pour recadrer le débat quand ça partait en cou***es ?

C'est ce qui me fait dire que c'était délibéré. Les modalités du débat sont négociées par les candidats, et si on avait voulu un affrontement programme contre programme, il était possible d'avoir un système de questions/réponses et un recentrage plus précis des journalistes. Je crois que ni l'un ni l'autre ne le voulait, Macron parce qu'il sait qu'il va devoir pas mal bricoler pour constituer sa majorité, Marine, parce que tout élément précis alimentera la débauche fact-checkeuse du lendemain, qui ne lui est pas favorable.

Oui, sauf qu'on est au second tour et que l'électorat de chaque candidat doit s'étendre au delà des sympathisants. Parce que les sympathisants de Le Pen, c'est 21% et ceux de Macron environ 15% une fois que t'as enlevé le vote utile.

Justement... C'est parce qu'ils n'ont pas de majorité claire, et qu'ils en sont réduits, pour gagner, a rassembler des "tout sauf" d'horizons très variés qu'ils n'ont pas intérêt à aller au delà de la posture. En dehors des grands principes, toute précision sur leur programme risque d'agacer une partie de ces électeurs qui votent pour eux en se pinçant le nez.

Et dans cette analyse, j'aurais tendance à dire que Marine a été meilleure, parce qu'elle a été moins précise. Et je suis d'accord que Macron s'est fait avoir sur les antifas et la loi Taubira.

Francois