Discussion :

[Idelways]

Quels impacts ont les moteurs de recherche sur nos mémoires ?
Une nouvelle étude souligne un autre effet secondaire de l'Internet



Plusieurs études se sont intéressées aux conséquences de l'Internet sur nos vies, et les répercussions de l'utilisation des réseaux sociaux notamment, mais peu d'entre elles se sont penchées sur ses effets secondaires sur le fonctionnement de la mémoire et le cerveau humain

Les moteurs de recherche tels que Google changent la manière dont notre cerveau opère pour mémoriser l'information d'après une nouvelle étude menée par des chercheurs des Universités de Harvard et Columbia, qui affirment que la disponibilité de l'information en ligne nous pousse à oublier les faits qu’on n’utilise pas souvent.

Car les ordinateurs deviennent une sorte d'extension externe de notre mémoire.

Les humains sont plus enclins à se rappeler des choses qu'ils pensent ne pas pouvoir retrouver en ligne, et ils auront du mal à se rappeler des informations accessibles : « depuis l'avènement des moteurs de recherche, nous réorganisons la manière de nous rappeler des choses » explique Betsy Sparrow, psychologue à l'université de Columbia.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=7R2jE7VAzC8"]Entretien de Betsy Sparrow[/ame]

Les cerveaux qui reposent autant sur Internet comme mémoire le font de la même manière que quand ils comptent sur la mémoire d'un ami, d'un membre de la famille, ou d'un collègue de travail. Une conclusion qui n'est pas sans évoquer la célèbre expression « Google est ton ami ».

L'étude découvre aussi que les personnes se rappellent mieux de l'emplacement où ils peuvent la retrouver que l'information elle même.

Plus en détail, l'étude s'intitule : « Les effets de Google sur la mémoire, les conséquences d'avoir l'information à portée des doigts », et s'articule sur plusieurs expériences dans lesquelles un groupe de 40 étudiants est soumis à plusieurs expériences.

Au départ, une série de questions triviales, mais difficiles sont posées aux participants, après chaque question, ils doivent déterminer la couleur d'un mot, rouge ou bleu. Les chercheurs ont découvert que les participants ont eu plus de mal à répondre à ce choix basique... car ils réfléchissaient à utiliser Google ou un autre moteur de recherche pour trouver la réponse quand ils ne la connaissaient pas.

Dans une autre étude, les participants entendent des informations diverses, et on fait croire à la moitié d’entre eux que ces informations seront conservées sur un ordinateur, tandis que l'autre groupe est prévenu qu'elles seront effacées

Ces derniers se rappelaient mieux de l'information par rapport à ceux qui croyaient pouvoir les retrouver.

Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose selon Sparrow qui affirme que la meilleure compréhension de ces phénomènes et d’autres conclusions de l'étude pourraient être exploitées à bon escient par les enseignants :

« Il est possible que ceux qui enseignent dans n'importe quel contexte, qu'ils soient professeurs à l'université, docteurs, ou même des chefs d'entreprise, deviennent plus concentrés sur la transmission d'une meilleure compréhension des idées et de la façon de réfléchir, et moins axés sur la mémorisation ».

Internet serait-il en train de tuer le "parcoeurisme" ?



Source : site de l'Université de Columbia

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de cette recherche ?

[kdmbella]

Que pensez-vous des résultats de cette recherche ?
1-pour commencer un echantillon de 40 étudiant n'est pas assez significative a mon avis pour tirer des conclusions aussi formelle.
2-je suis de ceux qui pense que le raisonnement est meilleur que la rétention car ça sert a rien de mémoriser un tas d'information si on ne comprend pas ou si on n'est pas capable d'établir une logique permettant de retrouver ces informations
3- je parie que ces etudiants doivent être adepte du tout internet car je parie que si on me soumet à ces tests je battrait en brèche cette théorie
c'est pour dire que il faut aussi s'interroger sur les usages quotidiens que font ces étudiants d'internet
4- en définitive c'est pas une mauvaise chose de retrouver des informations par association étant donné qu'on ne peut tout connaitre, c'est mieux de savoir ou tout se trouve !
5- pour le reste c'est quand même des conclusions a prendre en compte car qu'on le veuille ou pas les moteurs de recherche on certainement un effet sur nous les utilisateurs. Mais cependant il faut pousser l'expérience un peu plus loin a mon avis

[Robin56]

2-je suis de ceux qui pense que le raisonnement est meilleur que la rétention car ça sert a rien de mémoriser un tas d'information si on ne comprend pas ou si on n'est pas capable d'établir une logique permettant de retrouver ces informations

Sur ce point, il faut dire que notre domaine professionnel est aussi particulier. Nous sommes en contact avec internet tout le temps, nous devons constamment faire preuve de veille technologique pour maîtriser les nouveaux langages, framework, méthodologies.

Rappelons nous nos études où nos enseignants nous inculquaient qu'il était important de comprendre le mécanisme plus que de le refaire exactement de la même façon. Notre métier repose sur notre curiosité et notre capacité à s'adapter à des situations différentes plus que notre "parcoeurisme" donc oui Google est notre ami.

Après je suppose que sur une population dans le domaine du droit par exemple, ça pourrait vite devenir une fâcheuse habitude d'être dépendant de Google pour se rappeler de lois.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Car les ordinateurs deviennent une sorte d'extension externe de notre mémoire.

C'est la même chose avec les livres. Dans la mythologie égyptienne, Toth proposa à Amon une invention capable d'accroitre la mémoire des hommes : l'écriture. Après réflexion, ce dernier... la refusa :

« L’enseignement de l’écriture, ô roi, dit Theuth, accroîtra la science et la mémoire des Egyptiens ; car j’ai trouvé le remède de l’oubli et de l’ignorance ». Le roi répondit : [...] « c’est ainsi que toi, père de l’écriture, tu lui attribues bénévolement une efficacité contraire à ce dont elle est capable ; car elle produira l’oubli dans les âmes en leur faisant négliger la mémoire : confiants dans l’écriture, c’est du dehors, par des caractères étrangers, et non plus du dedans, du fond d’eux-mêmes qu’ils chercheront à susciter leurs souvenirs ; tu as trouvé le moyen, non pas de retenir, mais de renouveler le souvenir, et ce que tu vas procurer à tes disciples, c’est la présomption qu’ils ont la science, non la science elle-même ; car, quand ils auront beaucoup lu sans apprendre, ils se croiront très savants, et il ne seront le plus souvent que des ignorants de commerce incommode, parce qu’ils se croiront savant sans l’être ». Phèdre, 274-275

source

cette légende est vieille de plusieurs milliers d'années !

[Robin56]

C'est la même chose avec les livres. Dans la mythologie égyptienne, Toth proposa à Amon une invention capable d'accroitre la mémoire des hommes : l'écriture. Après réflexion, ce dernier... la refusa :

Très intéressante cette citation

[xurei]

Xkcd a aussi traité le sujet de façon plus humoristique :


J'aime aussi beaucoup la citation de Phèdre, et surtout de voir à quel point c'est vrai. Combien de personnes s'estiment expertes en quelque chose juste parce qu'elles ont lu plein d'articles dessus... (et je n'échappe pas à ce groupe )

[kdmbella]

Xkcd a aussi traité le sujet de façon plus humoristique :


J'aime aussi beaucoup la citation de Phèdre, et surtout de voir à quel point c'est vrai. Combien de personnes s'estiment expertes en quelque chose juste parce qu'elles ont lu plein d'articles dessus... (et je n'échappe pas à ce groupe )

je pense que l'expertise de quelqu'un se mesure par rapport au nombre de problématique qu'il a déja résolu en effet expertise vient d'expérience et c'est très facil de verifier si on affaire à un expert ou paz en particulier pour un dev !

[Acropole]

Ha oui, j'avais oublié cette étude...

Chez les celtes aussi l'écriture était considérée comme une entrave à la science pour les druides.
Ceci dit, que ferions nous si elle n'existait pas ?

[Doksuri]

je pense qu'a terme, notre cerveau fonctionnera plus comme un index...
on va juste retenir le site ou on a trouve telle ou telle info, mais ne plus memoriser l'info elle-meme...

[Robin56]

je pense qu'a terme, notre cerveau fonctionnera plus comme un index...
on va juste retenir le site ou on a trouve telle ou telle info, mais ne plus memoriser l'info elle-meme...

Donc nous serons plus performant car bon une bdd sans index, aussi complète soit-elle, c'est lent

[DonQuiche]

Je suis tout de même sceptique de voir la mémorisation autant délaissée. Certes, il est plus important de comprendre que de retenir mais je me souviens durant mes études avoir compté à une époque sur ma calculatrice pour retenir toutes les formules et constantes pour moi. Oh ! Je savais tout utiliser, retrouver la forme générale de plusieurs formules mais... Quelle lenteur ! J'ai failli foirer un examen à cause de cela. Ça m'a servi de leçon et, par la suite, je me suis astreint à tout mémoriser. Aujourd'hui encore je n'hésite parfois pas à me forcer à mémoriser certains contenus comme je le faisais à l'époque avec mes pages de formules. Une fois cette tâche ennuyeuse réalisée, c'est incroyable comme la vie devient plus simple.

[Doksuri]

L'étude découvre aussi que les personnes se rappellent mieux de l'emplacement où ils peuvent retrouver que l'information elle même.

ah ouais.. je devais etre a l'ouest tout a l'heure, parceque j'ai dis la meme chose ... :/

[RomainVALERI]

...comme les téléphones portables sur notre ponctualité

(et les médias sur notre sens critique )

[GCSX_]

Le noeud de ce problème est que notre cerveau se rend bien compte que, dans beaucoup de cas, retenir le moyen de trouver l'information est plus facile que de retenir l'information elle-même. Çà fait moins de données à enregistrer et par conséquent moins d'éffort à fournir. De plus, le cerveau trie les information par importance. Il ne mémorise que ce qu'il "juge" important selon tout un tas de critères comme la fréquence d'utilisation, l'importance émotionelle, etc.

Du coup, s'il sait qu'il pourra retrouver facilement une information de manière fiable, dans un livre ou sur internet par exemple, il sera plus simple de stocker où trouver l'info, que l'info elle-même.

Notre cerveau nous pousse en général à la solution la plus simple qu'il connaisse. Pour lui, mémoriser "Bougie de voiture => Wikipédia" est plus facile que mémoriser "Bougie de voiture => pièce d'un moteur thermique destiné à produire une étincelle etc, etc". Voilà pourquoi, si le sujet (ici la mécanique) ne nous interesse pas particulièrement, il préfèrera la première solution, à moins bien sûr que l'on ne le force à tout retenir via la relecture, la mise en pratique, bref : l'apprentissage.

Ce mécanisme est complètement naturel et vise à ne pas mobiliser de ressources pour quelquechose qui est, pour notre cerveau, inutile à notre survie. Ceci relève de l'instinct de survie qui est outrepassé en situation normale par la pensé consciente. Ce qui permet de décider de faire autrement et donc d'apprendre malgré tout.

Le plus problématique dans tout ça c'est que l'on considère internet comme une référence fiable et pérenne, ce qui est faux, car un site peut fermer du jour au landemain sans prévernir. Ce qui fait qu'une personne qui ne jure que par internet pour apprendre aura de gros problème s'il n'y a plus accès...

[Paul TOTH]

C'est la même chose avec les livres. Dans la mythologie égyptienne, Toth proposa à Amon une invention capable d'accroitre la mémoire des hommes : l'écriture. Après réflexion, ce dernier... la refusa :



source

cette légende est vieille de plusieurs milliers d'années !

vil flatteur, le nom du dieu égyptien s'écrit Thot ou Thôt, rarement Toth

[transgohan]

On a donc trouvé pourquoi les jeunes écrivent si mal de nos jours. C'est en raison des correcteurs orthographiques disponibles sur tout appareil à clavier (téléphone, ordinateur).

Non plus sérieusement... Encore une étude fumeuse. Mais alors elle est tout de même belle celle là. 40 étudiants... Ils ont oublié quelques zéro ou bien ce sont de véritables zéro ??

[berceker united]

Il y a un cas simple. Avant les téléphone mobile, nous retenions plus de numéro de téléphone. Maintenant, ce nombre est très réduit.

[RomainVALERI]

D'une manière générale, de nombreux outils ne sont que des manières d'"externaliser" une compétence en la confiant à un dispositif technique. Le tout est de savoir lesquelles de nos compétences sont importantes, lesquelles le sont moins, pour déterminer ce que nous pouvons nous permettre d'"oublier" (au moins en partie)...

[Faereth]

C'est vrai que cela devient lassant ces études sur des panels de plus en plus réduit de personnes. On cherche sur la toile de plus en plus d'informations "nouvelles" à se mettre sous la dent, en découle un nombre incalculable d'études/sondages qui ne vont pas au bout du raisonnement de départ. On ne fait plus que survoler l'information, à la limite le résultat ne compte plus vraiment tant que l'on peut donner quelques chiffres et informations récentes.

Le pire c'est que cela touche tout le monde, combien de fois j'ai voulu réagir sur un sujet parce que j'avais lu quelques lignes sur tel ou tel site, et qu'au final je me rendais compte que je n'avais même pas réellement compris ce que je lisais, je ne faisais que restituer une bribe d'informations en ajoutant ma vision de la chose. Ce qui au final donne une information tronquée, voir erronée, de part ma vision réduite du sujet.

La solution pour moi et d'approfondir ce que je lis, de recouper, de documenter, cela prend plus de temps mais dans une discussion j'ai l'impression de bien mieux maîtriser mon sujet.

[Traroth2]

C'est dans le même registre que le débat concernant les calculatrices électroniques, qui auraient tué le calcul mental dans les années 80.

Je pense que ces changements vont dans le bon sens s'ils signifient que les hommes vont désormais utiliser la capacité cognitive ainsi libérées à d'autres choses plus intéressantes. Sinon, c'est simplement un signe de décadence.