Discussion :

[Tom487]

Ouep je suis d'accord, mais tu vois j'ai beaucoup de gens que je connais qui quand ils peuvent ne pas payer ils ne payent pas et ne se posent pas la question.
Eux, ils n'achètent pas hein ^^, après je suis pas sur que mettre de l'argent dans une soiré beuverie soit pareille que d'acheter un cd, mais tu as l'air de penser la même chose .

[Aniki]

après je suis pas sur que mettre de l'argent dans une soiré beuverie soit pareille que d'acheter un cd

Effectivement, sur le plan culturel c'est hum... comment dire... différent.

[Jon Shannow]

Apparament, c'est justement pas si rare que les gens piratent ET achètent.
Les études, qui sont à prioris les plus susceptibles d'être objectives, vont plutôt dans le sens de pirates qui achètent.
Donc à moins de donner des preuves contraires, ils seraient peut-être bien d'arrêter de dire "les piratent (sans morale/sans éducation) qui volent/pillent sans jamais acheter".

Ben, j'ai eu beau regardé les études fournies, elles ne m'ont pas semblé plus objectives que leurs opposées, donc, à priori, il n'y a aucune études pouvant être considérées comme objectives.
Et, le problème n'est pas de dire que les pirates achètent ou pas. S'ils piratent, ils volent/pillent.

Sinon pour les pirates qui n'achètent pas, je pense qu'ils ont souvent (j'ai bien dit souvent et pas toujours) un budget "loisir" à dépenser, comme quelqu'un l'a déjà dit (Marco ?).
Et le fait de ne pas payer la musique/le cinéma/les jeux vidéos répercute les dépenses vers d'autres loisirs (ciné ou autre soirées) jusqu'à épuisement de budget. Téléchargement ou pas il dépense la même chose.
Le truc c'est que même s'il "consome" 1Go de musique piratée par mois, il n'y aura pas un centime pour ces artistes. Et l'argent tombera dans les poches des autres loisirs. On retombe dans le problème de la rémunération des artistes.

Eux, tu te rends compte de ce que tu dis ?
Je te prend un exemple. Dans mon budget, je prévois les vacances, et les restos.
Bon, par contre, je n'ai pas assez d'argent pour prévoir les vêtements et la bouffe. Pas, grave, grâce à la loi Marco/Anikinisan, j'ai le droit de voler gentipirater de quoi me nourrir (et même nourrir la planète) et de m'habiller chez Chanel ou autre à volonté !

Si on imaginait une solution (qui me parait bien trop utopique pour le moment mais ça n'empèche pas de se pencher sur la question) où l'utilisation à but non lucratif de la musique serait gratuit, il faudrait trouver un moyen de savoir exactement combien de fois à été écoutée telle musique pour rémunérer équitablement les artistes.
Et pour ça il faudrait un mouchard dans tous les équipements qui lisent de la musique .
Sans même parler de la fraude et d'artistes qui gonfleraient leurs stats...
Mais si c'était possible ça réduiraient énormément les écarts de richesse entre les différents artistes.
Oui ça fait du bien de rêver un peu.

Déjà que Marco s'insurge devant l'idée que l'on créé des blacklistes de sites de téléchargements illégaux au nom des droits du pirates (bien supérieur au droit des auteurs), tu veux placer un mouchard sur tous les appareils qui diffusent de la musique Ben, ça pour la liberté...
Ensuite, un des problèmes que tu ne résous pas c'est qui paie les artistes ?
Parce que tout étant gratuit...

Sinon ça devient saoulant de voir l'idée récurrente que le mal vient de la jeune génération qui n'a plus aucun respect.
Déjà jusqu'à preuve du contraire, cette génération a été élevée par la précédante. Oui je sais, c'est logique mais pour tout le monde apparament.
Je n'accuse pas l'ancienne génération d'avoir mal éduqué la nouvelle. Je pense que toutes les générations ont leur part de responsabilité et ça ne sert à rien d'essayer de faire porter le chapeau à une seule génération ou n'importe quel autre groupe précis.
Et puis il y a des gens qui ne sont pas de la jeune génération qui téléchargent à gogo aussi (ça ne devrait même pas avoir à être dit tellement c'est évident).

D'abord, je pense que, "oui, la jeune génération n'a aucun respect pour rien, et se croit tout permis".
Maintenant à qui la faute ? A leurs parents, sans doute un peu, et aussi à la société qui "vend" du gratuit à tout-va. Le problème c'est que rien n'est gratuit, mais c'est si facile de le croire quand tout vous tombe tout cuit dans bouche !
Maintenant, c'est sûr, il y a des "vieux" qui piratent un max, mais je pense que le ratio n'est pas le même !

[ManusDei]

Ben, j'ai eu beau regardé les études fournies, elles ne m'ont pas semblé plus objectives que leurs opposées, donc, à priori, il n'y a aucune études pouvant être considérées comme objectives.
Et, le problème n'est pas de dire que les pirates achètent ou pas. S'ils piratent, ils volent/pillent.

Contrefaçon, pas vol. C'est juste deux choses totalement différentes.

[Rayek]

Eux, tu te rends compte de ce que tu dis ?
Je te prend un exemple. Dans mon budget, je prévois les vacances, et les restos.
Bon, par contre, je n'ai pas assez d'argent pour prévoir les vêtements et la bouffe. Pas, grave, grâce à la loi Marco/Anikinisan, j'ai le droit de voler gentipirater de quoi me nourrir (et même nourrir la planète) et de m'habiller chez Chanel ou autre à volonté !

Ton exemple a été mainte et mainte fois repris et est toujours aussi faux.

Dans ton cas tu prives quelqu'un d'un objet (Vol) alors que le téléchargement ne prive pas de l'objet à quelqu'un (Contrefaçon).

[Erwy]

Dans ton cas tu prives quelqu'un d'un objet (Vol) alors que le téléchargement ne prive pas de l'objet à quelqu'un (Contrefaçon).

Tu le prives d'un revenu, d'un manque à gagner et sur lequel il n'y a aucun moyen de s'assurer (contrairement au vol).
La contrefaçon est un délit aussi grave que le vol (voir beaucoup plus grave dans un certains nombre de cas) et qui touche tous les produits.
Si le terrorisme n'était pas la priorité policière de l'époque, ce serait la contrefaçon.En ça le téléchargement illégal n'a donc rien d'original et s'inscrit bien dans la criminalité à la mode.

[Marc_27]

Ben, j'ai eu beau regardé les études fournies, elles ne m'ont pas semblé plus objectives que leurs opposées, donc, à priori, il n'y a aucune études pouvant être considérées comme objectives.

Surement que des études indépendents faits par plusieurs universités (pas des universités du coin, on parle de Harvard et co.) dans le monde entier sont moins fiables que des études commandés par des ayants-droits à des boites privés...

Le seule ic c'est que le deuxième va d'accord avec ton point de vue. Il faut être un peu plus naif

[Jon Shannow]

Comme c'est la saison, je fais un session de rattrapage

Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.
Il consiste en l'acquisition frauduleuse d'un bien contre la volonté de son propriétaire. Il est proscrit aussi bien par la loi et la coutume que par la morale et la religion.

Maintenant, j'aimerais qu'on me dise en quoi le piratage n'entre pas dans la définition ci-dessus. Si vous arrivez à le démontrer, alors OK, je ne parlerai plus de vol ! Mais va falloir assurer, messieurs.

[Aniki]

S'ils piratent, ils volent/pillent.

Justement non, comme l'on déjà répété ManusDei, Rayek et énormément d'autre.
Il y a contrefaçon et c'est illégal on est d'accord. On peut passer à autre chose maintenant.

Eux, tu te rends compte de ce que tu dis ?
...

J'ai juste décrit la situation actuelle sans faire de jugement.
Je n'ai même pas dit "c'est bien" ou "c'est mal"...
Et encore une fois (aussi répété par ManusDei et Rayek), cette analogie n'est pas du tout adaptée puisque dans ton exemple tu utilises des biens matériels.

Déjà que Marco s'insurge devant l'idée que l'on créé des blacklistes ...

Pareil, je n'ai pas dit que c'est ce que je voulais, au contraire (ça me semblait assez clair dans mon post, désolé si je me suis mal exprimé).

D'abord, je pense que, "oui, la jeune génération n'a aucun respect pour rien, et se croit tout permis".
Maintenant à qui la faute ? A leurs parents, sans doute un peu, et aussi à la société qui "vend" du gratuit à tout-va. Le problème c'est que rien n'est gratuit, mais c'est si facile de le croire quand tout vous tombe tout cuit dans bouche !

Tu as le droit de le penser. Je crois que ce n'est pas quelque chose de nouveau que de dire "de mon temps c'était pas comme ça, on était plus respecteux".
Mais permet moi d'en douter énormément.
Si quand j'avais entre 12 et 20 ans, les moyens de pirater la musique étaient les même, le résultat serait surement très proche de ce qu'on a actuellement.
Et je pense que c'est aussi valable pour la génération d'avant et d'encore avant etc...
Quand t'es gamin, même si on te dit que c'est pas bien, tu le fait quand même. Ca ne t'empèche pas de comprendre plus tard que tu avais tord. Au contraire.

Le truc c'est que les parents devraient peut-être se poser la question "D'où est-ce que mon fiston sors tous ces Go de musique qu'il trimballe dans son iPod ?". Mais c'est pas un réflèxe, tout ça est tellement nouveau. Toutes les habitudes sont bouleversées d'un coup. C'est l'ensemble de la société qui est responsable à des degrés différents.

Maintenant, c'est sûr, il y a des "vieux" qui piratent un max, mais je pense que le ratio n'est pas le même !

Ils sont peut être pas assez au courant qu'ils peuvent pirater
Plus sérieusement, heureusement qu'ils sont plus responsables...

[Aniki]

Maintenant, j'aimerais qu'on me dise en quoi le piratage n'entre pas dans la définition ci-dessus. Si vous arrivez à le démontrer, alors OK, je ne parlerai plus de vol ! Mais va falloir assurer, messieurs.

Facile, rien n'est soustrait.
Au suivant

[grafikm_fr]

Facile, rien n'est soustrait.
Au suivant

Le problème c'est que l'usage des mots en droit et dans le langage courant differe quelque peu...

"Contrefaçon" chez la plupart des gens c'est un faux sac LVMH, alors que "vol" c'est tout de suite plus clair (sachant que en plus, ça prive l'entreprise d'une partie du revenu).

[Elepole]

Plutôt que de chercher un moyen d’arrêter le piratage (chose qui va couter cher, et sera probablement inutile vu que les pirate trouveront toujours un moyen de pirater), pourquoi ne pas trouver un moyen pour que les major se décident ENFIN un jour de rendre la musique compétitive sur le marché des loisir ?

[Jon Shannow]

Facile, rien n'est soustrait.
Au suivant

Il consiste en l'acquisition frauduleuse d'un bien contre la volonté de son propriétaire

Il faut tout lire, monsieur !
Et il me semble que le piratage entre bien dans la définition ci-dessus, non ?

[Jon Shannow]

Plutôt que de chercher un moyen d’arrêter le piratage (chose qui va couter cher, et sera probablement inutile vu que les pirate trouveront toujours un moyen de pirater), pourquoi ne pas trouver un moyen pour que les major se décident ENFIN un jour de rendre la musique compétitive sur le marché des loisir ?

Et que peut-il y avoir de compétitif contre le gratuit ?
Si on ne dissuade pas de manière répressive le piratage, toutes autres alternatives payantes sont vouées à l'échec.

[ManusDei]

Il faut tout lire, monsieur !
Et il me semble que le piratage entre bien dans la définition ci-dessus, non ?

Ben non, vu que la définition parle aussi de soustraction. Pour qu'il y ait vol, il faut bien que ça colle avec la définition complète, et pas juste un bout de la définition. Et là, vu qu'il n'y a pas soustraction d'un bien, ça ne colle pas complètement avec la définition.

[Aniki]

Il faut tout lire, monsieur !
Et il me semble que le piratage entre bien dans la définition ci-dessus, non ?

Ben justement, cette définition me parait un peu embigüe.
"Il consiste en l'acquisition frauduleuse d'un bien contre la volonté de son propriétaire"
Ici le "bien" auquel il est fait référence me parait plutôt être un bien matériel.
Dans ce cas je suis d'accord.
Sinon ça devient plus de la fraude.
Tiens ça me parait même plus adapté que contrefaçon.
Pour moi la contrefaçon, ça a un arrière goût de mauvaise qualité, alors que les copies pirates de musique (je ne parle ici pas de films qui eux méritent bien souvent "l'appellation" contrefaçon ) sont de meilleures qualité que certains mp3 acheté légalement (avec éventuellement du bon DRM élevé au grain).

Le problème c'est que l'usage des mots en droit et dans le langage courant differe quelque peu...

"Contrefaçon" chez la plupart des gens c'est un faux sac LVMH, alors que "vol" c'est tout de suite plus clair (sachant que en plus, ça prive l'entreprise d'une partie du revenu).

Tout a fait d'accord.
Et les "pubs" anti piratage et les médias y sont aussi un peu pour quelque chose à mon avis.
Mais je pense que sur dvp, on est mieux au courant et justement on se doit d'être un peu plus précis. Ca ne peut qu'être positif pour le débat.

Et que peut-il y avoir de compétitif contre le gratuit ?
Si on ne dissuade pas de manière répressive le piratage, toutes autres alternatives payantes sont vouées à l'échec.

Ben une offre légale attrayante, ça pourrait faire pencher les indécis un peu responsable.
S'ils voient qu'un effort est fait et qu'ils le jugent acceptable (ça c'est très subjectif et certains ne seront surement jamais content, ben oui on est français ou on l'est pas ), alors ils préfèreront retourner dans la légalité et acheter à nouveau.
Les gens ne sont pas des sauvages hors la loi, comme on peut souvent le lire ici.

[Génoce]

Ben une offre légale attrayante, ça pourrait faire pencher les indécis un peu responsable.
S'ils voient qu'un effort est fait et qu'ils le jugent acceptable (ça c'est très subjectif et certains ne seront surement jamais content, ben oui on est français ou on l'est pas ), alors ils préfèreront retourner dans la légalité et acheter à nouveau.
Les gens ne sont pas des sauvages hors la loi, comme on peut souvent le lire ici.

Je plussoie, au delà du prix il y a aussi le problème de la disponibilité sur les plateformes légales... Bizarrement les sites illégaux sont bien plus fourni que les légaux...

Il y a longtemps maintenant qu'une offre légale sur internet aurait dû être proposées, comme il a été maintes fois dit, les circuits traditionnels sont obsolètes. Ils cherchent à sauver quoi la? les fabricants de jaquette et de boitier de cd? leur marge sur un cd?

[Jon Shannow]

Ben non, vu que la définition parle aussi de soustraction. Pour qu'il y ait vol, il faut bien que ça colle avec la définition complète, et pas juste un bout de la définition. Et là, vu qu'il n'y a pas soustraction d'un bien, ça ne colle pas complètement avec la définition.

Il y a soustraction de revenus, non ?

Ben justement, cette définition me parait un peu embigüe.
"Il consiste en l'acquisition frauduleuse d'un bien contre la volonté de son propriétaire"
Ici le "bien" auquel il est fait référence me parait plutôt être un bien matériel.

Le droit d'auteur est un bien, non ?

De toutes façons, vous pouvez jouer sur les mots. On en arrive toujours au même point. Il y a délit ! Et pour ma part, si j'entrais dans la catégorie des pirates, je préfèrerais que l'on parle de vol que de contrefaçon, je risquerais moins pénalement.

Je suis d'accord avec le fait qu'il serait d'avoir de vraies plateformes de téléchargement légales avec des catalogues dignes de ce nom. C'est là-dessus que les ayants-droits devraient se focaliser, et laisser le soin à l'état de s'occuper comme il se doit des pirates !

[ManusDei]

De toutes façons, vous pouvez jouer sur les mots. On en arrive toujours au même point. Il y a délit ! Et pour ma part, si j'entrais dans la catégorie des pirates, je préfèrerais que l'on parle de vol que de contrefaçon, je risquerais moins pénalement.

On a jamais dit qu'il n'y avait pas délit. Juste que tu te plantes dans la qualification du délit (si encore c'est un délit et pas un crime ou autre truc du droit). Et en droit, ça a une importance capitale. Car on parle bien de droit là non ?

[Jipété]

Il y a soustraction de revenus, non ?

On n'en sait foutrement rien !

Si on vole une Porsche, elle n'est plus dans le garage du concessionnaire, OK, mais même dans ce cas, on ne sait pas s'il y a soustraction de revenus : si cette bagnole était restée où elle était, aurait-elle été vendue ?

Àmha, dans le cas de la Porsche, il faudrait dire : il y a soustraction de bien.
Dans le cas du DL de fichiers, euh, à part fraude ou contrefaçon, je ne vois pas...