Faut-il simplifier la programmation et revoir ses fondements ? Un journaliste s'essaye au développement

**argv225** · 25/06/2011, 23h15

On ne s'improvise pas développeur. C'est un métier. Demain il voudra s’opérer tout seul sur le cerveau et il va dire: la médecine est trop compliqué, faudra la simplifier ... Bah qu'il fasse ses articles en Office, c'est déjà pas mal ça, non?

**abgech** · 26/06/2011, 03h50

Envoyé par germinolegrand

Vous imaginez, vous, un journaliste à l'époque où Bill a écrit son OS demander la même chose ?...

Bill n'a pratiquement jamais écrit quoi que se soit lui-même. À l'origine, il a racheté le DOS à son créateur. Celui-ci l'avait écrit pour tester la possibilité de réaliser un transfert du CP/M (8 bits) sur 16 bits, et le D de DOS signifiait pas Disk mais Dirty, vite fait mal fait. On sait que le marketing et, disons-le franchement, les magouilles de Bill, en ont fait.

**Bluedeep** · 27/06/2011, 11h45

Envoyé par abgech

Bill n'a pratiquement jamais écrit quoi que se soit lui-même. À l'origine, il a racheté le DOS à son créateur. Celui-ci l'avait écrit pour tester la possibilité de réaliser un transfert du CP/M (8 bits) sur 16 bits, et le D de DOS signifiait pas Disk mais Dirty, vite fait mal fait. On sait que le marketing et, disons-le franchement, les magouilles de Bill, en ont fait.

Pas exactement : l'original s'appelait QD-DOS, QD pour Quick & Dirty, mais DOS gardait sa signification habituelle.

**stigma** · 27/06/2011, 11h50

Envoyé par abgech

Bill n'a pratiquement jamais écrit quoi que se soit lui-même.

De même que sans Steve Wozniak, Steve Jobs ne serait pas allé bien loin. Wozniak était un génie. Mais côté marketing il était nul.

**zeyr2mejetrem** · 27/06/2011, 12h08

Envoyé par stigma

De même que sans Steve Wozniak, Steve Jobs ne serait pas allé bien loin. Wozniak était un génie. Mais côté marketing il était nul.

Wozniak EST un génie. Merci de ne pas l'enterrer trop vite

De toute façon dans l'industrie le faire-savoir a toujours été aussi important que le savoir-faire, ce n'est pas nouveau.

**id6tems** · 27/06/2011, 13h49

Toute personne voulant construire une maison pourrait dire qu elle aimerait tant de pieces au rez de chaussee un jardin, au premier une piece avec balcon et une autre ...etc...
Mais c est l architecte qui pourrait decider de la faisabilite et veiller a la realisation, en informatique c est de meme,

Mais apparemment peu de gens comprennent qu on a presque instantanement toutes les informations desirees parc que justement le programmeur a fait des efforts insoupconnes...
En fait il n y a que les intellectuels qui apprecient a sa juste valeur un travail intellectuel...et que les informaticiens pour apprcier un bon programme...

**RedGuff** · 05/07/2011, 14h31

Bonjour.

Je suis parfaitement d'accord avec ce râleur.

Je ne programme efficacement qu'en BASIC.

**Pilodermann** · 08/07/2011, 16h52

La base de la problématique est erronée. La difficulté n'est pas dans l'apprentissage du langage mais dans l'apprentissage de la programmation (orientée objet ou procédurale par exemple).

**stigma** · 08/07/2011, 17h19

Envoyé par zeyr2mejetrem

Wozniak EST un génie. Merci de ne pas l'enterrer trop vite

Effectivement. Mais je faisais surtout référence à cette époque de pionniers. Voir le film "Les pirates de la silicon vallée"

**zeyr2mejetrem** · 11/07/2011, 11h27

Envoyé par stigma

Effectivement. Mais je faisais surtout référence à cette époque de pionniers. Voir le film "Les pirates de la silicon vallée"

Excellent film. Le sous-titre aurait pu être "Ou comment pirater le système téléphonique global avec un paquet de céréale et 2 potes" :-)

**stigma** · 11/07/2011, 11h31

A propos de cet excellent film joué par Noah Wyle dans le rôle de Steves Jobs , tout informaticien devrait l'avoir vu. On le trouve gratuitement sur le net.

**zeyr2mejetrem** · 11/07/2011, 11h46

Envoyé par stigma

A propos de cet excellent film joué par Noah Wyle dans le rôle de Steves Jobs , tout informaticien devrait l'avoir vu. On le trouve gratuitement sur le net.

Idem pour "les cinglés de l'informatique"

**Sergejack** · 18/07/2011, 15h56

Envoyé par Idelways

Notre journaliste mécontent a souhaité écrire une application iPhone (où seuls les langages natifs sont autorisés), ...

L'origine de son coup de gueule, non ?
Et si tel est le cas, il n'aurait pas tort de demander des alternatives.

Et nul besoin dès lors d'extrapoler, comme s'il avait scander "Je veux pouvoir exprimer 40 choix distincts en cliquant ou non sur un seul bouton" comme le font souvent les clients de nos métier

PS: je ne connais rien àl'iPhone et sa programmation.

**gangsoleil** · 19/07/2011, 11h25

Envoyé par Sergejack

il n'aurait pas tort de demander des alternatives.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'un smartphone n'ait qu'un seul langage de developpement possible soit un probleme ?

D'ailleurs, tout langage de programmation n'est pas disponible sur toutes les plateformes, et ca ne gene personne.

Pour moi, le probleme de ce journaliste est qu'il pense que parce qu'il utilise un smartphone au quotidien, il devrait etre capable de le programmer. Beaucoup de postes ont avances des arguments et des comparatifs avec d'autres domaines qui montrent que c'est son idee de base qui est mauvaise.

**Sergejack** · 19/07/2011, 11h46

Envoyé par gangsoleil

Je ne vois pas en quoi le fait qu'un smartphone n'ait qu'un seul langage de developpement possible soit un probleme ?

Parce qu'un développeur n'est pas toujours heureux de devoir apprendre tout un langage pour une plateforme spécifique.

Par exemple, il suffirait sans doute de citer IE6(et +) à un développeur web, pour se faire une opinion sur la question.
Autre exemple : il y aurait beaucoup à dire sur l'absence, la présence, et l'usage d'alternative dans les débat de la 3D tantôt sur Linux et tantôt sur Windows.

**gangsoleil** · 20/07/2011, 11h27

Envoyé par Sergejack

Parce qu'un développeur n'est pas toujours heureux de devoir apprendre tout un langage pour une plateforme spécifique.

Bah euh, oui, mais c'est le cas pour toutes les plate-formes informatiques, donc je ne vois pas en quoi ca serait different sur un smartphone :
La norme C n'est pas integralement respectee sous Windows
La norme POSIX n'est pas disponible pour tous les OS
Flash ne fonctionne que sous Windows, Linux et Mac (et encore)
Delphi est tres fortement oriente Windows, meme s'il doit exister un framework Linux
...

Les quelques langages qui fonctionnent sur presque toutes les plateformes (comme Java par exemple) offrent des rendus visuels tres differents, ce qui n'est pas non plus sans consequence.

Conclusion : si tu veux developper pour une cible, tu apprends le langage correspondant. Pareil pour les smartphones.

**TropMDR** · 20/07/2011, 11h34

Je me permet de rappeler que la limitation à un seul langage de programmation sur iPhone a sauté. On peut très bien programmer en ocaml pour iPhone !
http://psellos.com/ocaml/example-app-portland.html et autres

**thierry.chich** · 23/07/2011, 13h44

Si je puis me permettre d'avancer l'opinion d'un non-développeur (mais qui programme quand même assez régulièrement des choses et d'autres) il est vrai que le monde de la programmation objet a ajouté une sévère couche de jargon au-dessus de la programmation. C'est certainement justifié, mais c'est certain que ça ne simplifie pas l'approche.
Hier je lisais les innovations sur Cx11, et je me disais qu'il y avait peu de ces innovations dont je comprenais ce qu'elle apporte. Ce n'est pas un crime, les pros ont des impératifs qui leur sont propres. Mais, curieusement, je n'ai pas vu des ajouts aussi simple qu'un bon foreach intégré directement dans le langage, par exemple.

**Luc Hermitte** · 23/07/2011, 14h08

Envoyé par thierry.chich

Hier je lisais les innovations sur Cx11, et je me disais qu'il y avait peu de ces innovations dont je comprenais ce qu'elle apporte. Ce n'est pas un crime, les pros ont des impératifs qui leur sont propres. Mais, curieusement, je n'ai pas vu des ajouts aussi simple qu'un bon foreach intégré directement dans le langage, par exemple.

Tu n'est pas tombé sur le bon article de présentation : le c++11 apporte justement le "for (type v : conteneur) {}", et il rend utilisable l'ancien std::for_each grâce aux lambdas. auto est également un ajout pour tout utilisateur.
Après, il y a aussi des nouveautés pour pros.

EDIT: cf l'article de Koenig: http://drdobbs.com/cpp/231002092