Discussion :

[jblecanard]

Bonjour

On lit souvent que les références ne sont jamais nulles. C'est exact. On lit aussi que cela apporte une garantie car les pointeurs peuvent être NULL.

Pourtant on a vite fait de foutre la merde :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
 
int main()
{
	int * i = new int(5);
	int& ref = *i;
	delete i;
 
	std::cout << ref << std::endl;
 
	return 0;
}

Le programme a un comportement indéterminé. Dans ce cas précis :
- Le programme fait n'importe quoi, et il ne plante pas.
- On a aucun moyen de tester la validité ou pas de la référence. Avec un pointeur NULL, au moins, on peut faire un test (même si on a aucune garantie lorsqu'il ne l'est pas).

Notons que DrMemory détecte bien le problème (je suppose que valgrind aussi).

D'accord, les références n'ont pas été pensées pour ce type d'usage,etc. Mais n'est ce pas un peu exagéré que dire que les références sont sûres et qu'elles apportent une garantie de validité de l'appel ?

[Emmanuel Deloget]

Le programme a un comportement indéterminé.

Donc ce n'est pas un programme

Il ne faut pas confondre ce qu'on peut faire et ce qu'on a le droit de faire. Faire pointer une référence sur un objet alloué dynamiquement lorsque la référence a une durée de vie qui excède celle de l'objet référencé, c'est une recette formidable pour se tirer une balle dans le pied. Dans le principe, si tu commence à te dire qu'il te faudrait pouvoir tester la validité d'une référence, c'est que tu fais quelque chose qui n'est pas bien du tout. Nous sommes des gens civilisés, et nous ne plongeons pas nu dans un bain de lave en fusion pour voir ce que ça fait

Ce n'est donc pas exagéré de dire que les références sont plus sure que les pointeurs (après tout, on peut faire des choses encore pire avec les pointeurs). Dire que les références sont sûres est un propos à nuancer - mais si elles sont bien utilisées, alors ça ne devrait pas poser de problème.

Il y a d'autres utilisation plus communes des références qui peuvent provoquer des dégâts : par exemple, retourner une référence sur une variable locale automatique (c'est à dire allouée sur la pile) d'une fonction. Aucune des utilisations à risque n'est une utilisation normale des références. hors notre métier consiste principalement à faire les choses correctement (même s'il faut inventer de nouveaux usages de temps en temps ; on détourne, on ne casse pas). Aller au delà et se plaindre que ça ne marche pas, c'est assez peu utile en fait

[jblecanard]

Je suis parfaitement d'accord avec tout ça. D'ailleurs je ne me plains pas ! Mais j'ai souvent l'impression de lire un discours du genre "avec une référence, tu n'auras pas de problème" quand on s'adresse à un débutant. C'est un peu risqué d'inculquer ça amha.

Je vais essayer de retrouver les topics dont je parle.

[jabbounet]

j'aimerai ajouter au passage que après cette ligne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
delete i;

"i" n'est pas null non plus, donc on a pas de moyen de vérifier que le pointeur est toujours valide.

[Goten]

Bonjour

On lit souvent que les références ne sont jamais nulles. C'est exact. On lit aussi que cela apporte une garantie car les pointeurs peuvent être NULL.

Pourtant on a vite fait de foutre la merde :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
 
int main()
{
	int * i = new int(5);
	int& ref = *i;
	delete i;
 
	std::cout << ref << std::endl;
 
	return 0;
}

Le programme a un comportement indéterminé. Dans ce cas précis :
- Le programme fait n'importe quoi, et il ne plante pas.
- On a aucun moyen de tester la validité ou pas de la référence. Avec un pointeur NULL, au moins, on peut faire un test (même si on a aucune garantie lorsqu'il ne l'est pas).

Notons que DrMemory détecte bien le problème (je suppose que valgrind aussi).

D'accord, les références n'ont pas été pensées pour ce type d'usage,etc. Mais n'est ce pas un peu exagéré que dire que les références sont sûres et qu'elles apportent une garantie de validité de l'appel ?

Non, c'est pas exagéré. C'est comme le célébre : "sisi une référence peut être NULL regardez :
int* i = NULL;
int& z = *i;"

sauf que nan... tu déréférences un pointeur NULL donc UB donc bah, t'es plus dans le cadre définie par le standard comme un programme bien formé.

[Emmanuel Deloget]

Je suis parfaitement d'accord avec tout ça. D'ailleurs je ne me plains pas ! Mais j'ai souvent l'impression de lire un discours du genre "avec une référence, tu n'auras pas de problème" quand on s'adresse à un débutant. C'est un peu risqué d'inculquer ça amha.

Je vais essayer de retrouver les topics dont je parle.

Te fatigue pas : leur nombre est proportionnel au nombre de topic qui parlent de références nulles, dans une proportion de 20 pour 1, et proportionnel au nombre de topic qui parlent de pointeurs, dans une proportion de 1 pour 5.

(non, les chiffres ne sont pas vérifiés )

A chaque fois qu'on voit un pointeur quelque part, on parle de référence. Et pour un débutant, les références, c'est bien bien mieux : le nombre de problèmes à gérer diminue de manière drastique. Ce qui serait risqué, c'est de lui dire que les références ne sont pas sûres - vu la dangerosité des pointeurs, dont il n'a pas forcément conscience (sinon il ne les utiliserait pas), ça risque de lui faire éviter les références alors qu'il devrait les utiliser

[jblecanard]

A chaque fois qu'on voit un pointeur quelque part, on parle de référence. Et pour un débutant, les références, c'est bien bien mieux : le nombre de problèmes à gérer diminue de manière drastique. Ce qui serait risqué, c'est de lui dire que les références ne sont pas sûres - vu la dangerosité des pointeurs, dont il n'a pas forcément conscience (sinon il ne les utiliserait pas), ça risque de lui faire éviter les références alors qu'il devrait les utiliser

Cet argumentaire m'a convaincu.

[Médinoc]

Mon propre argumentaire n'est pas "avec les références, jamais de problème" mais "avec les références, jamais de problème tant qu'on ne joue pas avec des pointeurs".

À ma connaissance, un programme avec uniquement des références et sans pointeur (ni tableau/vecteur aux bornes non-vérifiées) ne peut pas avoir de référence invalide.

[Jean-Marc.Bourguet]

À ma connaissance, un programme avec uniquement des références et sans pointeur (ni tableau/vecteur aux bornes non-vérifiées) ne peut pas avoir de référence invalide.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
int& foo() { int i; return i; }

[Médinoc]

Chapeau.