Discussion :

[grafikm_fr]

Roberto Di Cosmo c'est quelqu'un de pas crédible ?

Premièrement, ce texte remonte à avant la Seconde Guerre Mondiale et il est très largement obsolète par rapport à maintenant. Parce que bon, quand on viens nous parler d'ActiveX vs Java, alors que ActiveX maintenant a une utilisation tellement limitée qu'il ne vaut même plus la peine d'être mentionné, ça me fait doucement rigoler.

Quant à Roberto di Cosmo, comme beaucoup de chercheurs, il semblait (à l'époque, je sais pas pour maintenant) ignorer pas mal de choses du monde des affaires. Si pour lui, racheter une entreprise pour en (re)commercialiser le produit est une pratique condamnable, grand bien lui fasse. Il n'en demeure pas moins que cette pratique est courante et légale. Bref, c'est un idéaliste qui vit dans un monde imaginaire, que j'appelle couramment le pays des bisounours.

Enfin, pour ce qui est des méthodes de secte, je suggère à ce que tu vienne en parler aux MVP et autres MCSE qui passent sur ce forum, je pense que l'accueil sera à la hauteur de tes attentes.

[FailMan]

Attention vous êtes entrain de confondre la paiement d'une licence avec l'installation et la configuration de logiciels...

Les deux sont payants, de toutes façons, les deux sont des services.

Donc toujours conformément à cette loi, c'est de la vente liée.

[Marco46]

Premièrement, ce texte remonte à avant la Seconde Guerre Mondiale et il est très largement obsolète par rapport à maintenant. Parce que bon, quand on viens nous parler d'ActiveX vs Java, alors que ActiveX maintenant a une utilisation tellement limitée qu'il ne vaut même plus la peine d'être mentionné, ça me fait doucement rigoler.

Pas dans le contexte de cette discussion.

Le troll sur la vente liée vient au départ de la comparaison entre Microsoft et Google, or j'expliquais à nos jeunes, tendres et ignorantes têtes blondes que Microsoft avait fondé son empire sur la vente liée dans ce post et que ce modèle de développement conduisait à une stratégie radicalement différente de celle de Google.

Et que donc les deux entreprises étaient difficilement comparable sur ce point chose qu'ils ont démenti à de nombreuses reprises, me qualifiant injustement de troll et d'être hors-sujet alors que au contraire c'est le coeur du sujet.

Ceci ne blanchit bien sûr pas Google et en particulier sa gestion des données personnelles des utilisateurs de leurs services.

Donc dans le contexte historique donné, le lien de mon précédent post est, me semble-t-il, pertinent.

[grafikm_fr]

Le troll sur la vente liée vient au départ de la comparaison entre Microsoft et Google, or j'expliquais à nos jeunes, tendres et ignorantes têtes blondes que Microsoft avait fondé son empire sur la vente liée dans ce post et que ce modèle de développement conduisait à une stratégie radicalement différente de celle de Google.

Le souci c'est qu'on a pas de législation ni de jurisprudence claire pour savoir si le fait de vendre un OS avec une machine constitue de la vente liée. -_-

[cortex024]

Roberto Di Cosmo c'est quelqu'un de pas crédible ?

Si oui alors qui peut l'être ???

As-tu seulement lu les sources de l'article ?

comme le souligne grafikm aussi, l'ensemble de ses textes ne sont pas forcément collés à la réalité.
Oui j'ai lu les sources, suffisamment pour te dire que tu ne cites jamais là qu'une petite partie des sources de l'article en question. de plus, tu as beau citer des sources, tu peux toujours si tu en as envie présenter les choses de manière subjective même si les sources ne l'étaient pas.
regarde trenton, il nous cite mais détourne systématiquement ce que l'on dit

j'ai aussi envie d'ajouter à cela ton "si oui alors qui peut l'être". effectivement, tout le monde ici ignore (à part toi visiblement ) de Mr. di cosmo représente la vérité en terme d'histoire informatique.
sans doute représente il cette vérité uniquement parce qu'il fait partie des sources qui ont servi à écrire un texte de propagande anti-Microsoft sur le site vivelesbisounours.com qui confond internet et le programme internet explorer

je commence à te cerner

[Marco46]

comme le souligne grafikm aussi, l'ensemble de ses textes ne sont pas forcément collés à la réalité.
Oui j'ai lu les sources, suffisamment pour te dire que tu ne cites jamais là qu'une petite partie des sources de l'article en question. de plus, tu as beau citer des sources, tu peux toujours si tu en as envie présenter les choses de manière subjective même si les sources ne l'étaient pas.
regarde trenton, il nous cite mais détourne systématiquement ce que l'on dit

Cet argument de la subjectivité n'a rien à faire ici parce qu'il s'applique à tout le monde, à tout et tout le temps. Le seul "être" capable d'être objectif est Dieu s'il existe et si il est comparable à l'homme (Il a créé l'Homme à son image parait-il ...).

Donc bon, venir me sortir cet argument de philosophe de bistrot ici c'est assez comique.

Parce que je peux renverser la vapeur facilement, tu prétends que cet article ne colle pas à la réalité.

Ok.

Pour avancer une telle chose c'est que toi tu connais un article qui lui colle à la réalité.

Ben oui sinon comment peux-tu savoir qu'il ne colle pas à la réalité puisque tu n'as pas d'élément de comparaison ?

Et donc quand tu vas me planter le lien de ton article je vais te retourner ton argument pourri dans la poire en te disant qu'il est subjectif.

Youpi.

j'ai aussi envie d'ajouter à cela ton "si oui alors qui peut l'être". effectivement, tout le monde ici ignore (à part toi visiblement ) de Mr. di cosmo représente la vérité en terme d'histoire informatique.
sans doute représente il cette vérité uniquement parce qu'il fait partie des sources qui ont servi à écrire un texte de propagande anti-Microsoft sur le site vivelesbisounours.com qui confond internet et le programme internet explorer

je commence à te cerner

Je dis juste qu'il est crédible, contrairement à ce que tu prétends.

Après on peut croiser les sources et voir un peu ce qu'il en ressort.

J'attends avec impatience que tu me sortes des études d'universitaires qui démontent les conclusions de Di Cosmo.

[cortex024]

Ceci ne blanchit bien sûr pas Google et en particulier sa gestion des données personnelles des utilisateurs de leurs services.

ah tout de même!
+1

Le troll sur la vente liée vient au départ de la comparaison entre Microsoft et Google, or j'expliquais à nos jeunes, tendres et ignorantes têtes blondes que Microsoft avait fondé son empire sur la vente liée

sur ce que certains anti-Microsoft appellent vente liée. moi j'appelle ça des partenariats/rachats/techniques commerciales.
parfois un peu "aggressives" mais si le marché des entreprises étaient le pays des télétubies ça se saurait!

Roberto Di Cosmo c'est quelqu'un de pas crédible ?

Si oui alors qui peut l'être ???
[...]
Donc dans le contexte historique donné, le lien de mon précédent post est, me semble-t-il, pertinent.

j'aimerais tout de même revenir là-dessus.
tu présentes donc cette personne comme était le seigneur de la vérité car comme tu le dis personne ne peut être plus crédible que lui.
J'aimerais pour les lecteurs de ce forum citer qui est cette personne:

directeur du laboratoire IRILL (Initiative pour la Recherche et l'Innovation sur le Logiciel Libre).
Membre de l'AFUL, l'association francophone des utilisateurs de Linux et des logiciels libres, il est connu pour ses talents de pédagogue et pour son implication dans le domaine du logiciel libre qu'il tient pour un outil pédagogique sans pareil et un garant de la démocratie. Il fait régulièrement des conférences sur des sujets liés au logiciel libre.
coauteur d'un livre : Le Hold-up planétaire : la face cachée de Microsoft.

Il est donc clairement un adepte du libre, anti-logiciel payant et donc anti-commerce, résident rue de la liberté dans le quartier rose du monde des bisounours.
Qu'il ait ces idées est un droit qui le regarde, mais que toi tu le présentes ici comme le détenteur de la vérité universelle sur l'informatique est tout de même extrêmement choquant et clair quand à ta crédibilité.
limite moins crédible que trenton, c'est tout dire

[trenton]

C'est bien ce que je dis, c'est de la mauvaise foi. Ton produit il a beau être gratuit, la livraison avec le PC elle n'est pas gratuite ! Et donc que ça soit GNU/Linux ou Windows, on vend un service selon cette loi !

Ah ok, je n'avais pas compris cela comme ça, effectivement ça parait un peu plus logique et mieux pensé.

Seulement, ce n'est pas de la vente liée pour deux raisons:
- d'abord le coût du service est trop faible pour être concerné par la prohibition des ventes liées, il peut être considéré comme un cadeau
- d'autre part, il y a un motif légitime à pré-installer (mais pas à pré-activer !!!) un système d'exploitation car tout le monde n'est pas capable d'en installé un soi-même.

[FailMan]

Ah ok, je n'avais pas compris cela comme ça, effectivement ça parait un peu plus logique et mieux pensé.

Seulement, ce n'est pas de la vente liée pour deux raisons:
- d'abord le coût du service est trop faible pour être concerné par la prohibition des ventes liées, il peut être considéré comme un cadeau

C'est inédit, celle-là, refais la moi, s'il te plaît !

[trenton]

C'est inédit, celle-là, refais la moi, s'il te plaît !

Tu peux rigoler autant que tu veux, c'est juste la loi.

C'est comme quand on te dit qu'un logiciel n'est pas un produit mais un service, tu peux trouver ça marrant c'est juste vrai.

[FailMan]

Tu peux rigoler autant que tu veux, c'est juste la loi.

C'est comme quand on te dit qu'un logiciel n'est pas un produit mais un service, tu peux trouver ça marrant c'est juste vrai.

Tu peux me citer la loi, s'il te plaît, que je vérifie quand même que lorsque le prix du service est faible, c'est considéré comme un cadeau.

PS : j'ai rien trouvé de tel sur Wikipedia

[Louis Griffont]

Le troll sur la vente liée vient au départ de la comparaison entre Microsoft et Google, or j'expliquais à nos jeunes, tendres et ignorantes têtes blondes que Microsoft avait fondé son empire sur la vente liée

C'est toi le jeune, ici !

[trenton]

Tu peux me citer la loi, s'il te plaît, que je vérifie quand même que lorsque le prix du service est faible, c'est considéré comme un cadeau.

PS : j'ai rien trouvé de tel sur Wikipedia

A quoi ça servira, tu trouveras une autre excuse et tu accuseras les députés qui ont voté cette loi de l'avoir fait parce qu'ils aiment pas Microsoft...

Et puis, je t'ai signalé un autre point, suffisant pour justifier qu'il n'y a pas de vente liée dans le cas d'une pré-installation d'un système sans pré-activation : c'est un motif légitime. Tu ne trouves rien à y redire, alors tu admets que j'ai raison ?

[FailMan]

A quoi ça servira, tu trouveras une autre excuse et tu accuseras les députés qui ont voté cette loi de l'avoir fait parce qu'ils aiment pas Microsoft...

Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.

Aussi aberrant soit cet article, il est nulle part précisé d'une quelconque notion de valeur de préjudice.

Mais bien essayé.

Et puis, je t'ai signalé un autre point, suffisant pour justifier qu'il n'y a pas de vente liée dans le cas d'une pré-installation d'un système sans pré-activation : c'est un motif légitime. Tu ne trouves rien à y redire, alors tu admets que j'ai raison ?

Où est-il précisé que c'est un motif légitime ? Je demande à voir. Moi aussi je peux dire que l'activation de Windows est légitime : le client a acheté un PC sur lequel il était fourni, c'est donc qu'il en voulait.

[cortex024]

A quoi ça servira, tu trouveras une autre excuse et tu accuseras les députés qui ont voté cette loi de l'avoir fait parce qu'ils aiment pas Microsoft...

depuis le début de toute façon on te répète que cette "loi" est inadaptée à l'informatique et interprétée par certains pour essayer de contrer les performances du mal-aimé Microsoft.

quand bien même tu nous sortirais un article de loi ou il est écrit en tout petit "la vente liée de s'applique pas aux OS autres que ceux de Microsoft car les autres c'est le bien et Microsoft c'est le mal" on ne serait pas plus d'accord avec toi pour dire que tu as raison, que du contraire.

[dams78]

Les deux sont payants, de toutes façons, les deux sont des services.

Donc toujours conformément à cette loi, c'est de la vente liée.

Oui les deux sont payants et sont des services proposés par ton assembleur, mais quand tu te fais rembourser c'est uniquement la licence, le travail fourni par ton assembleur reste à ta charge (c'est d'ailleurs le gagne pain de l'assembleur, tu le payes pour monter et configurer ton pc).

Du coup je suis pas sûr que tu puisses appeler ce service "vente liée", mais bon pour cela il faudrait demander aux nombreux experts juridique présent sur ce forum

[dams78]

depuis le début de toute façon on te répète que cette "loi" est inadaptée à l'informatique et interprétée par certains pour essayer de contrer les performances du mal-aimé Microsoft.

Ouais enfin c'est quand même une décisions de justice qui fait jurisprudence justement parce qu'elle a été adapter au contexte informatique. C'est vous simples informaticiens avec plus ou moins de connaissances juridique qui prétendez qu'elle est inadaptée...

Vous pouvez vous lâcher contre ce poste, mais en attendant depuis qu'on peut se faire rembourser les licences j'en connais beaucoup ici qui en on profité.

[FailMan]

Oui les deux sont payants et sont des services proposés par ton assembleur, mais quand tu te fais rembourser c'est uniquement la licence, le travail fourni par ton assembleur reste à ta charge (c'est d'ailleurs le gagne pain de l'assembleur, tu le payes pour monter et configurer ton pc).

Du coup je suis pas sûr que tu puisses appeler ce service "vente liée", mais bon pour cela il faudrait demander aux nombreux experts juridique présent sur ce forum

Oui, mais selon vous, l'assemblage on peut le refuser, contrairement à l'OS. Ce n'est donc pas de la vente liée dans le cas de l'assemblage.

Vous pouvez vous lâcher contre ce poste, mais en attendant depuis qu'on peut se faire rembourser les licences j'en connais beaucoup ici qui en on profité.

Moi le premier, par deux fois je me suis fait rembourser la licence. Si j'avais pas pu le faire tant pis, j'aurai pris un autre modèle, c'est tout.

[grafikm_fr]

Voici ce que dit le commentaire sur une affaire de vente liée en 2007. Attention: ce n'est pas le commentaire sur l'arrêt lui même, mais une remarque de l'auteur sur le "cas général".

Il reste que la vente d'un ordinateur muni de logiciels préinstallés constitue bien une vente liée. Une telle vente n'est alors licite que si le vendeur propose soit de vendre séparément l'ordinateur vide de logiciels et les logiciels eux-mêmes, soit le remboursement des logiciels préinstallés après désactivation.

Conclusion: pour le commentateur en question, pouvoir demander le remboursement de la licence (pas seulement de Windows d'ailleurs, on préinstalle d'autres trucs aussi) enlève à la vente son caractère de vente liée. Et si tu as cette possibilité, tu ne peux pas, concrètement, demander à te vendre un ordi "nu". Le souci c'est que c'est un un commentaire donc il peut même pas faire jurisprudence.

Quant à l'arrêt lui-même, il est bien plus carré (en l'espèce, le client devait retourner son ordinateur au fabriquant pour enlever les logiciels préinstallés, ce qui est clairement une pratique abusive, d'où la décision du juge).

[cortex024]

Ouais enfin c'est quand même une décisions de justice qui fait jurisprudence justement parce qu'elle a été adapter au contexte informatique.

oui et non.
techniquement oui, elle a été adaptée par le juge qui s'est basé sur une loi pour rendre un verdict spécifique à l'informatique, sa décision étant l'adaptation faisant jurisprudence.
mais non, car son interprétation est mauvaise car mauvaise connaissance du sujet et de la réalité du sujet sur lequel il a adapté cette loi.

C'est vous simples informaticiens avec plus ou moins de connaissances juridique qui prétendez qu'elle est inadaptée...

Qu'en sais tu

Vous pouvez vous lâcher contre ce poste, mais en attendant depuis qu'on peut se faire rembourser les licences j'en connais beaucoup ici qui en on profité.

Ah mais ça je n'en doute pas, mais si une loi sortait comme quoi on est en droit de réclamer 1000€ à son voisin de droite, je suis certain que beaucoup en profiteraient aussi.
ou beaucoup plus terre-à-terre, si Hadopi se concrétise en la loi qui dit que tu es responsable du contenu qui passe par ta connexion et que si tu n'as pas sécurisé tu es coupable, je ne trouverais pas logique que le ptit vieux d'en face qui n'a rien compris à la sécurité de son wi-fi se fasse condamné car un voisin pervers est passé par chez lui.

Et cette loi fait assez de vacarme

Mais évidemment quand on s'attaque au méchant Microsoft, les free-fan-boys se déchainent et trouvent ça logique. Vu qu'ils sont incapables de s'imposer sur le marché de manière "commerciale", ils tournent une loi à leur avantage