Discussion :

[pinocchio]

Bonjour,
Je m'étonne de ne voir aucun sujet sur le CPE. Ce forum étant bien fourni en étudiant(e)s, que se passe-t-il?
Je ne suis malheureusement plus concerné par cette victoire de la précarité dans l'emploides jeunes. Mais pour vous qui êtes concerné, pourriez-vous m'en dire un peu plus sur ce que vous en pensez?
Cordialement
Pinocchio


PS : Je suis contre le CNe comme j'étais contre le CPE.

[BiM]

Je réagirais en disant que dès qu'il est proposé quelquechose aux français, ils s'en plaignent. Etant tout à fait de la génération "anti-CPE" mais absolument pas dans le mouvement, je crois surtout que c'est une façon de remédier à la génération "stages" qui précède la notre et dont on pourrait hériter si on ne fait rien...

[pinocchio]

je crois surtout que c'est une façon de remédier à la génération "stages" qui précède la notre et dont on pourrait hériter si on ne fait rien...

Attention, les stages ne rentre en compte que si tu continues dans la même entreprise. Donc à mon avis, tu feras toujours tes stages. Puis tu enchaineras dans une nouvelle société où là pendant deux ans tu peux te faire virer du jour au lendemain. Ce contrat rajoute surtout 6 mois de précarité (le CDD étant considéré comme un contrat précaire, voir agence immobilière) et en rajoute même un peu plus car le préavis de fin de contrat est passé où? Et la prime de précarité (qui existe dans les CDD)?
Cordialement
Pinocchio

[Jabbal'H]

Pour ma part je suis plutot contre également, d'une part la période d'essais de deux ans est assez effrayante. A esperer que les patrons joue le jeu, de meme que les organismes financiers.

Enfin ce qui me choque le plus c'est la manière dont le gouvernement fait passer la loi.

[BiM]

Le CPE est un CDI, la période d'essai peut-être de moins de deux ans.

Vous, de votre côté, ça vous permet d'avoir un emploi tout en en cherchant un autre mieux payé... et vous pouvez partir sans vous poser la question du préavis.

De plus, dans une entreprise, on s'apperçoit souvent de certains mauvais côtés après 6 mois, donc après la période d'essai maximale à ce jour.

Cependant, le CJE est bien amplement suffisant à ce jour mais trop peu connu des entreprises.

[Hephaistos007]

Moi j'ai toujours pas compris à quoi ca sert . Donner plus de flexibilité aux entrepreneurs ca ne vas pas créer de l'emploi par magie. Si il n'y a pas de boulot, ya pas de boulot.

[Juju_41]

Etant tout à fait de la génération "anti-CPE" mais absolument pas dans le mouvement

+1

Je suis plutot pour le CPE pour plusieurs raisons :
- mieux vaut avoir un emploi "instable" pendant quelques années (jusqu'à 25 ans si mes souvenirs sont bons) plutôt que ne rien trouver du tout pendant cette période. En effet, cette réforme est faite pour encourager les employeurs potentiels qui hésitent à embaucher vu la crise actuelle.
- j'ai été dégouté par certaines actions dans mon université où une poignée d'étudiants et plusieurs personnes extérieures à l'établissement ont bloqué l'accès du campus. En effet, j'ai vu des "anti-CPE" taper sur des étudiants voulant accéder au campus. Je trouve qu'un blocage qui n'a pas été voté par l'ensemble des étudiants + l'agressivité des manifestants un peu extrémiste.

En revanche, j'ai retenu quelques arguments non négligeables contre le CPE :
- le cas des femmes qui tombent enceinte durant leur CPE
- augmentation de la précarité pour certains secteurs "artistiques"

PS : je n'ai pas lu le texte de loi donc je me base sur les arguments des gens pour/contre le CPE que j'ai pu entendre jusque là.

[Jabbal'H]

Ce qui est à craindre, c'est aussi la substitution du CDI classique par un CPE sans limite d'age.

Par contre c'est clair que l'agressivité des manifestants est intolérable, j'ai une amie en Fac qui en marre des manifestants, car elle ne pouvait presque plus aller en cours à cause d'eux.

Le droit de greve certes, mais il faut respecter ceux qui ne la font pas ou qui ne sont pas du meme avis que toi.

[Invité]

- j'ai été dégouté par certaines actions dans mon université où une poignée d'étudiants et plusieurs personnes extérieures à l'établissement ont bloqué l'accès du campus. En effet, j'ai vu des "anti-CPE" taper sur des étudiants voulant accéder au campus. Je trouve qu'un blocage qui n'a pas été voté par l'ensemble des étudiants + l'agressivité des manifestants un peu extrémiste.

Enfin une personne qui ose parler d'un sujet taboo en France : les syndicats étudiants et les militants d'extrême (gauce ou droite) dans les facs. Par exemple, à Perpignan, un des syndicats (dont je ne citerai pas le nom) à une attitude plus que déplacé, puisque si tu ne souhaite pas prendre leurs propagande (dans le sens faire connaître leurs idées), et non pas contester ou faire un débat, non juste dire "non-merci", c'est limite s'ils ne t'agresse pas avec un pied de biche (j'en ai fait la douloureuse expérience lors des débats houleux contre le projet de loi LOPRI).

Sinon, pour le CPE : attendons de voir ce que ça va donner.

[tipiak]

indépendament de l'opinion : le CPE c'est bien ou c'est pas bien,
je trouve inadmissible de prendre des gens en otage
(par exemple blocus devant les facs ou les écoles...)

ceux qui ne se sentent pas concernés par le CPE ou qui y sont favorable n'aurraient ils pas le droit de profiter de leurs dus (aller à la fac bosser etc etc ...)

les manifs pourquoi pas, mais de la à attenter aux libertés d'autruis je suis contre...

[BiM]

Ce qui fais le plus peur, pour en revenir au vif du sujet, est que la plupart des étudiants manifestants n'ont jamais vu une entreprise.

J'ai peur de me tromper mais il me semble que le CPE n'est que pour les PMI/PME, non ? Or une embauche dans une entreprise de 20 personnes, ça fait déjà 5% des effectifs, ce qui est énorme !

[Jabbal'H]

euh non c'est le CNE qui doit etre pour les PME de moins de 80 personnes ( j'ai un doute sur le chifre ).
Le CPE est pour les moins de 25 ans.

Sinon c'est clair, bcp de manifestant n'ont jamais d'entreprise de leur vie, et peut etre n'ont meme jamais connus la précarité.

Enfin ca par contre c'est un autre débat.

[MecaNico]

Ici à Toulouse le problème est le même.
Une trés petite minorité d'étudiants (suffit de voir comme leurs AG sont vides lol) ennuient tous les autres.

Ma petite amie est en prépa ,les manifestations l'ont empêché de suivre beaucoup de cours.

Le problême est que le concours qu'elle va passer est un concours national (et pas facile) elle sera donc totalement défavorisée par rapport à d'autres étudiants d'université qui ont eu la chance de n'avoir que peu de pertubations.

Egalement ces manifestants ont détérioré beaucoup de matériels , tables cassées en les balançant contre des portes , serrures cassèes pour empecher d'ouvrir les amphis etc...

J'ai également pu remarquer que comme dans toutes les grêves françaises la plupart des manifestants ne connaissaient que trés peu le sujet de leur grève (ici le CPE).

Quand j'étais au lycée 90% des gens qui manifestaient le faisait car c'était toujours plus sympa que d'aller en cours et légèrement pour se sentir impliqué dans la politique du pays (gros lol).

Dans le cas des étudiants c'est différent c'est la génération "Pancho" qui , boosté par la CGT et le parti communiste , organise des actions qui n'implique que peu de mondes mais pertubre l'ensemble des étudiants.

La manif de hier a apparament réuni beaucoup de mondes car elle a fait appel aux autres fonctionnaires , les fonctionnaires qui bien sur ne sont pas concernés par le CPE mais ne rate pas une occasion de faire grêve histoire de voir si ils peuvent pas profiter d'un évènement quelconque pour augmenter leurs salaires.

Bon j'espère ne pas avoir heurté certains avec ce que j'ai dis , ce n'est que mon humble opinion , je suis moi même étudiant et quand je vois ce qu'il se passe en tièrement je comprends que les gens plus agées nous prennent pour des cons.

Welcome in France

[Jabbal'H]

Ca a toujours été le problème des greves, une minorité essaye de se battre dans le calme pour ses opinions, et le reste viennent pour (au choix) :
- Ne pas aller en cours / au boulot
- casser
- Faire croire qu'ils ont une opinion
Je me rappels m'etre déjà fait insulter parce que je n'avait pas faire grève par quelqu'un qui ne savait de la grève que ce qu'il avait vus sur les banderoles.
Ca me déprime ...

[BertrandA]

Donner plus de flexibilité aux entrepreneurs ca ne vas pas créer de l'emploi par magie

Ben si, c'est mathématique et c'est ce que personne ne veut comprendre. Plus il est facile de licencier, moins on a de réticences à embaucher.
Ca se passe déjà comme ça dans pas mal de pays d'Europe et personne ne s'en plaint au contraire.
La flexibilité du contrat de travail est la condition sine qua non à un marché de l'emploi plus dynamique.
Que les choses soient claires : un chef d'enteprise n'embauche pas pour faire plaisir ou pour faire joli, mais pour faire du profit. Et s'il fait du profit, il n'a aucun intérêt à licencier.
Le principal argument des manifestants tient en un mot : "précarité".
Hélas, l'emploi garanti pendant 45 ans ça n'existe plus, mais je préfère de loin un taux de chômage à 3% (une situation de plein emploi) avec un marché dynamique et des contrats plus flexibles, qu'un taux de chômage à 15%.

[hugo123]

Salut,
Je ne suis plus touché par ce souci ayant dépassé l'age d'application et n'étant pas en situation précaire.
Cependant je suis assez contre une nouvelle sous version de contrat d'embauche. Et je ne saisis pas le raisonnement qui dirait, multiplions les contrats, ca multipliera les emplois.
Le CJE est une aberation en cela qu'il a été vite détourné par des grosses boites qui ont commencé a voir comment créer des mini filiale de 20 personnes pour en profiter.
Le CPE n'apportera rien de neuf, si ce n'est des emplois conjoncturels qui vont apparaitre durant les 2 ans a venir mais qui verront pour la plupart leur fin dans 2 ans pour reprendre d'autres personnes répondant aux critères.
Je partage l'avis d'une personne plus haut, une entreprise est la pour faire du profit, pas du social. Dans ce cas, pourquoi se priver de licensier des CPE avant le terme pour en reprendre d'autre.

Le salarié a lui une épée de Damoclés au dessus de lui et surtout des inconvénients comme :
- difficulté énorme a trouver un logement ou un pret avec un CPE. Oui le gouvernement propose de créer des organismes se portant caution etc... Sauf que ces organismes existent déjà depuis longtemps et que les dossiers sont lourds a constituer. Rien d'engageant pour un bailleur ou une banque
- mieux vaut ne pas tomber en arret maladie (ou enceinte pour une femme), on peut vous licensier sans motiver la décision alors pourquoi se priver

Mais comme je le disais plus haut, "je ne saisis pas le raisonnement qui dirait, multiplions les contrats, ca multipliera les emplois."
Pour moi c'est une baisse de la fiscalité sur les entreprises qui relancera leur activité.

[BiM]

Le problème repose sur l'application du contrat et non le contrat lui même.

Il devrait exister une clause de limite des CPE. Par exemple, si un employeur prend un CPE, et qu'il le vire, il ne devrait pas pouvoir en reprendre pendant un tiers temps.

Exemple : l'employeur prend deux CPE pendant deux ans, il en vire un des deux, pendant huit mois, il ne pourra pas en reprendre. Cependant l'employeur pourrait très bien prendre deux CPE pendant deux ans, puis en prendre un autre peu avant le terme des deux ans, et enfin, en virer un. Dans ce cas, que faire ? Charges sur le nouvel embauché ?

EDIT :
Je suis d'accord avec toi du point de vue des maladies ou du fait de tomber enceinte. Personnellement, je me vois mal attendre mes 26 ans pour faire un gosse... Cependant la sécurité de l'emploi n'existe déjà plus...

[Sphax]

BertrandA a ecrit :

La flexibilité du contrat de travail est la condition sine qua non à un marché de l'emploi plus dynamique.
Que les choses soient claires : un chef d'enteprise n'embauche pas pour faire plaisir ou pour faire joli, mais pour faire du profit. Et s'il fait du profit, il n'a aucun intérêt à licencier.

Quel beau discours de capitaliste libéral convaincu : là ou il y a du profit il y a du progrés, laissons juste faire le marché. Bravo.

Dans les faits les sociétés nous ont habitué à penser à cours termes, autrement dit je rejoins ce que dit hugo123 :

Je partage l'avis d'une personne plus haut, une entreprise est la pour faire du profit, pas du social. Dans ce cas, pourquoi se priver de licensier des CPE avant le terme pour en reprendre d'autre.

Aucun doute que c'est ce qui se passera. Attention je ne dis pas que tous les patrons sont cons et inhumains, simplement que la plupart des boites (et surtout les grosses) sont dirigés uniquement par l'appat du gain à court terme et que l'aspect humain n'entre dans aucun calcul économique.

Bimouxette :

Le problème repose sur l'application du contrat et non le contrat lui même.

Il devrait exister une clause de limite des CPE. Par exemple, si un employeur prend un CPE, et qu'il le vire, il ne devrait pas pouvoir en reprendre pendant un tiers temps.

C'est le contrat qui pose probleme : si une boite licencie une personne en CPE au bout de 23 mois, sans justification réelle bien sur, mais par ce que la personne a comis une faute grave. Pourquoi ne pourrait elle pas reprendre un CPE ?? Non clairement ce contrat est là pour simplifier la vie des entreprises, cyniquement je pense le gouvernement actuel veut faire croire tout le contraire et a mon avis ça va accroitre la pression, le stress, l'angoisse chez les gens concernés par ce contrat. Bien sur à terme (et en fonction des prochaines elections présidentielles...) on est tous concernés. qui doute d'une généralisation de ce type de contrat dans les mois/années qui viennent ?

Dans l'informatique en particulier (surement dans pleins d'autres secteurs, mais je connais pas bien) ça serait une calamité, et c'est appelé de tous leurs voeux par les organisations patronales. Déja que les SSII ont tout le marché de l'info (dur dur de trouver une place en interne hein) pour des missions d'interim dans les faits, ils adoreraient ça : adieu les inter contrats, à eux les sous dans la poche. Dans ces affaires les mêmes sont toujours gagnant : les patrons, les commerciaux. Bien entendu les mêmes sont toujours perdant également...

Cependant la sécurité de l'emploi n'existe déjà plus...

Je ne pense pas que ce soit une bonne raison pour aller encore plus loin dans cette voie.

[dclink]

Le CPE c est comme les emploi jeunes alors ça me fait rire quand la gauche critique, bref...je suis contre ou alors en apportant plus de protections pour l employé (accès Locapass, formations...tout ça c est de la gnognotte).

[Resyek]

Une simple remarque sur la possibilité de virer des gens comme on veut...

Le Canard Enchaîné, dans son édition d'il y a trois semaines (ou deux, je ne me rappelle plus très bien), a présenté quelques conclusions d'un dossier remis par des patrons au gouvernement de De Villepin.

Ce rapport est évidemment resté marginal, et vous allez comprendre pourquoi. Il exposait les problèmes qu'ont déjà causé les premiers CNE.

* Un employé de chez Leclerc viré pour être venu en jogging sur son lieu de travail. Pendant ses heures de repos.
* Un autre qui était arrivé 10 minutes en retard.
* etc...

Ainsi, des patrons tout ce qu'il y a de plus honorables se sont retrouvés aux prud'hommes, certains ont perdu, et ça fait désordre...
D'autant que
* Bruxelles interdit les licenciements "sans raison valable"
* une association lambda a porté un recours devant le comité international du travail, pour vérifier la légalité (et l'atteinte aux droits de l'homme) d'un tel contrat (ça sera en Juin). Evidemment, ce comité n'a aucun pouvoir de contrainte en France. Mais se faire épingler par un organisme international, ce n'est pas la meilleure chose qui puisse arriver à un pays aussi donneur de leçons que le notre...

[Hors sujet]
Il faudrait arrêter avec cette expression ridicule "être pris en otage". Ca n'est vraiment pas sérieux, comme comparaison.
[/Hors sujet]