Discussion :

[elwazzen]

Langage de programmation préféré en 2011 est aussi Java (Eclipse)

[Spiff79]

Langage de programmation préféré en 2011 est aussi Java (Eclipse)

Je ne vois pas ce que fait Eclipse dedans... Ce n'est pas le seul éditeur de code à faire du java et il permet aussi de programmer dans d'autres langages.

Si vous aviez un peu de culture vous auriez reconnu la fast inverse sqrt de Carmack

En effet, j'ai tiré ce code d'ici http://www.beyond3d.com/content/articles/8/. D'ailleurs, Carmack dit que ce n'est pas lui qui a écrit ce code

Dans tous les cas, ce n'est pas une raison pour basher un language en particulier parcequ'on a vu du code difficile à lire écrit dans ce language

Je ne vois pas en quoi je "bash" le langage, je dis clairement après que je ne fais pas l'effort pour m'adapter au C.

[Ubiquité]

En effet, j'ai tiré ce code d'ici http://www.beyond3d.com/content/articles/8/. D'ailleurs, Carmack dit que ce n'est pas lui qui a écrit ce code

D'accord. Tu veux bien traduire ce code dans ton langage préféré (java ?) pour nous montrer en quoi ce langage est mieux que le C ?

[Spiff79]

Désolé, je ne peux pas traduire en java un truc que je ne comprends. Mais il ne faut pas prendre la mouche, quand je dis que j'aime le côté "verbeux" de java, c'est pour beaucoup de développeur un point négatif.
Moi je trouve simplement que c'est souvent plus clair, plus "lisible" (même s'il arrive de tomber sur des trucs assez balaise qui ressemble à ce que je cite, mais j'ai l'impression que c'est plus rare)

Par contre, si tu veux, on peut tenter d'écrire un code java pour faire l'équivalent de ce code, faudrait juste que tu m'expliques ce code de façon algorithmique si ça ne te dérange pas

[Ubiquité]

Ben cet algo c'est un peu un parfait mystère. Personne n'a l'air de vraiment comprendre comment marche la constante.
Et je t'ai demandé de l'implémenter en java en sachant très bien qu'il est impossible de rendre cet algo plus lisible qu'il ne l'est déjà.

[Bluedeep]

Si vous aviez un peu de culture vous auriez reconnu la fast inverse sqrt de Carmack..

Pas besoin de culture, il suffit de balancer la constante dans google.

[Bluedeep]

Ben cet algo c'est un peu un parfait mystère. Personne n'a l'air de vraiment comprendre comment marche la constante.
Et je t'ai demandé de l'implémenter en java en sachant très bien qu'il est impossible de rendre cet algo plus lisible qu'il ne l'est déjà.

Il n'est pas "tel quel" implémentable en java puisqu'il joue sur la possibilité de "plaquer" des interprétations de stockage numérique à la même adresse mémoire. Je crois qu'il est en revanche implémentable en C# en jouant avec l'attribut StructLayout.

Quant à la constante, cf. article sur wikipédia :

http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

[Ubiquité]

En tout cas ca m'énerve qu'on prenne ce code et dise "regardez comme le C++ c'est pas lisible".

[kdmbella]

en ce qui me concerne c'est le PHP que je préfère car c'est lui que je maitrise le plus. Mais il ne figure pas dans la liste et comme je sais que ce langage est exclusivement destiné au web et qu'il n'est pas complet, j'ai voté pour java qui est mon langage préféré après PHP. Par ailleurs en troisième position vient le C# que je trouve assez souple aussi

[Bluedeep]

En tout cas ca m'énerve qu'on prenne ce code et dise "regardez comme le C++ c'est pas lisible".

Bon, TOTAL HS !

Ayant eu 10mn à perdre, je me suis amusé à l'implémenter en C#. Malheureusement la différence par rapport au calcul classique n'est pas flagrante : sur 2 000 000 d'itérations de l'opération en "fast" comme en "slow" l'écart final est de 10 ms mais parfois dans un sens et parfois dans l'autre; en gros entre 30 et 45ms, mais sans gain significatif.

Voilà la code en C# pour ceux que ça amuse (en restant au plus près du code originel):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
[StructLayout(LayoutKind.Explicit)]
struct SLongFloat
{
	[FieldOffset(0)]
	public float theFloat;
	[FieldOffset(0)]
	public long theLong;
}
private static float FFInvSqrt(float number)
{
	SLongFloat converter;
	converter.theLong = 0;
	converter.theFloat = number;
	float x2 = number * 0.5F;	
	converter.theLong = 0x5f3759df - (converter.theLong >> 1); // what the fuck?
	number = converter.theFloat;
	number  *=  1.5F - ( x2 * number * number ) ;

	return number;
}

[Thorna]

Si on s'interesse bien aux langages préférés, en ce qui me concerne, c'est FORTH en premier. Bien sûr, ça fait 10 ans que je n'en ai pas fait mais ça reste pour moi définitivement le plus rigolo.

[dewind]

J'ai voté Windev parce qu'avec WinDev 10, j'ai quelque peu changé ma manière de programmé.

Question programmation orienté objet, j'ai d'abord commencé sous VB 6 et à côté Windev 10 c'est franchement plus intuitif je pense.

Ainsi, avec Windev 10 je programme un peu plus rapidement, et j'arrive à m'approcher de mes exigences un peu plus facilement.

Voilà.

[ODehel]

Le W-Langage de WinDev n'est en aucun cas un langage orienté objet, du moins seulement en partie.

[ubtic]

Je préfère c++

[dewind]

Le W-Langage de WinDev n'est en aucun cas un langage orienté objet, du moins seulement en partie.

Et bien justement en partie . Voyez je suis un peu jongleur et touch'à tout.

[Bluedeep]

Le W-Langage de WinDev n'est en aucun cas un langage orienté objet, du moins seulement en partie.

Même remarque pour VB6 que le posteur mentionnait.

[Yo Eight]

Haskell et Scala pour moi

[JTABLE]

salut
mon langage préfère est java parce que pour le moment je trouve que c'est le langage le plus complet par rapport aux autres.

[Mannou.Java]

Java

[satenske]

Alors moi, je suis encore un peu "jeune"(3 ans que je programme) pour dire quel est mon langage "préféré"

Mais je dois dire que j'aime beaucoup le C++ (et avec la puissance de Qt)
Après, le C j'aime bien aussi, bien que non orienté objet, il est assez bas niveau, mais justement je trouve ça vachement bien!

Ensuite, Java, je suis assez partagé, j'aime vraiment sa portabilité, c'est pratique, simple, efficace!
Par contre, je le trouve un peu haut niveau, le ramasse miette.... Je préfère me coder un destructeur, au moins je sais à quoi je touche.

Ce sont mes trois langages préférés, j'ai voté C++, parce qu'il est orienté objet, bas niveau, sans l'être trop, rapide (si on ne code pas avec les pieds)!