Discussion :

[Invité]

Le mieux de tous c'est Forth, si on vivait dans un monde rationnel, on l'utiliserait tous, ça doit être facilement implémentable sur la JVM, faudrait que je m'y mette... Sinon dans le genre cryptique, il y a APL ... Si je ne m'abuse, il fallait un clavier spécial...?

Il faut... ca existe toujours l'APL. (Dans ma boite, ca risque même de devenir notre langage de script...). Ce n'est pas spécialement cryptique non plus, à la base, c'est une notation mathématique, et en fait, cela ressemble beaucoup à la façon dont on écrit les algorithmes dans les livres. Mais bon, c'est pas du tout classique, et ca déplait aux jeunes parce que c'est pas bavard...

Il y a une version qui utilise des caractères standard (mais qui est plus abstraite): c'est le J.

Francois

[mdiam]

A propos, personne n'a cité TeX (le langage lui-même) ?
Quand on voit que l'auteur de ConTeXt a fait (entre autre)
un analyseur XML complet ...
TeX existe toujours, mais c'est vrai aussi qu'il n'y a pas de
remplaçant à TeX avec une telle bibliothèque !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
TeX : 
    http://c2.com/cgi/wiki$?TexLanguage
ConTeXt (surcouche évoluée concurrente à LaTeX) :
    http://wiki.contextgarden.net/XML

-- Maurice

[airod]

Vous en voulez une bonne !
pour moi tous les langages qui utilisent des {}; sont obscurs!
Oh!!! allez je blague....

[HAL-9000]

mdiam tu as trop utilisé de softs WYSIWYG c'est pour ça
Sinon LateX c'est quand même pas mal, vu le résultat…

Sinon côté oscur il y'a aussi le "langage" Turing

[spidermario]

Ça explique d'où vient le symbole "//" pour commenter les lignes inutiles.

Très bien vu

[Emmanuel Deloget]

A propos, personne n'a cité TeX (le langage lui-même) ?
Quand on voit que l'auteur de ConTeXt a fait (entre autre)
un analyseur XML complet ...
TeX existe toujours, mais c'est vrai aussi qu'il n'y a pas de
remplaçant à TeX avec une telle bibliothèque !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
TeX : 
    http://c2.com/cgi/wiki$?TexLanguage
ConTeXt (surcouche évoluée concurrente à LaTeX) :
    http://wiki.contextgarden.net/XML

-- Maurice

Pas tout à fait d'accord : TeX a une grammaire relativement simple (bein que peu usuelle pour ceux qui sont habitués au langages dérivés du C), et 99% des instructions sont en fait des fonctions, et portent un nom largement compréhensible. A toute personne ayant un peu de connaissance en programmation, apprendre TeX ne devrait pas durer plus d'une journée.

[sshpcl2]

ben le HLA of course ::

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
program offsetDemo;
 
#include( "stdlib.hhf" )
 
var
 
    i:int32;
begin offsetDemo;
 
    mov( -255, i );
    ?stmt := "mov eax, [ebp+(" + string( @offset( i )) + ")]";
    #print( "Emitting `", stmt, "`" )
    #emit( stmt );
    stdout.put( "eax = ", (type int32 eax), nl );
  
end offsetDemo;

degeux non


language mythique et diablement efficace pour celui qui veut comprendre comment la memoire fonctionne ::

http://homepage.mac.com/randyhyde/we...cessandOrg.pdf

le bouquin ::
http://homepage.mac.com/randyhyde/we...ows/index.html

enjoy super pour faire des crash test (genre test de charge memoire sur les serveurs) .. super boulot super pedagogie de quoi inspiré non

[professeur shadoko]

Il faut... ca existe toujours l'APL. (Dans ma boite, ca risque même de devenir notre langage de script...). Ce n'est pas spécialement cryptique non plus, à la base, c'est une notation mathématique, et en fait, cela ressemble beaucoup à la façon dont on écrit les algorithmes dans les livres. Mais bon, c'est pas du tout classique, et ca déplait aux jeunes parce que c'est pas bavard...

Il y a une version qui utilise des caractères standard (mais qui est plus abstraite): c'est le J.

Ah ENFIN! Il existe encore des APListes! (c'est quoi ta boite?).
de mon temps on ne devenait pas vraiment un homme si on n'avait pas écrit un programme sérieux en APL
(euh je ne dirais quand même pas que les algos sont "naturels" en APL: quand j'enseignais ça -dans une vie antérieure- le problème c'est que pour 10 élèves j'avais 20 algorithmes différents! ).
Mettons que l'on puisse ranger APL dans les langages ésotériques vraiment sérieux et utiles. Je continue à penser qu'un langage basé sur des hieroglyphes serait tout à fait pertinent!
tiens l'article Wiki n'est pas mal : http://fr.wikipedia.org/wiki/APL_%28langage%29

[Emmanuel Deloget]

ben le HLA of course ::

program offsetDemo;

<snip>

degeux non

Pas pire que de l'assembleur i386, qui est à la base de HLA (High Level Assembler). Je ne dirais pas "dégueux" - je dirais "très moche"

language mythique et diablement efficace pour celui qui veut comprendre comment la memoire fonctionne ::

Pas mieux que l'assembleur, qui est à la base blah blah blah Il est évident que l'assembleur est une aide importante à la compréhension de l'architecture d'une machine - étant le langage de plus bas niveau compréhensible par l'homme (en dessous, il y a le langage machine, puis le microcode du processeur si ce n'est pas un processeur RISC). De fait, il implique une implémentation complète de la gestion de la mémoire, ce qui aide bien à comprendre des concepts tels que les pointeurs (abstraction d'une adresse).

Par contre, je réfute l'idée que HLA puisse être obscur : dès lors que le lecteur a 2 sous de connaissances en assembleur, il peut aisément lire un programme écrit en HLA. Au mieux, il est un peu cryptique, du fait de l'utilisation malencontreuse de certains symboles agaçant (#, ? ...) - encore que cette utilisation ne soit pas véritablement horrible. Bien évidemment, ça ne change pas le fait qu'il soit horrible (et, bien que son créateur prétende le contraire, finalement plus difficile à utiliser que l'asembleur pur...)

[sshpcl2]

Pour le hla, je pense qu'il devrait être la base de tout j'ai été scotché par le bouquin "art of assembly"... une merveille..

J'ai pris un exemple volontairement tordu ceci étant dit faire une division de nombre un peu complexe (< + de deux registres) c'est garantie grosse suée m'enfin pour moi, comme tout les languages ce n'est pas inaccessible ...

Par contre faut être present faut comprendre .. tu peux pas arriver et dire je vais maîtriser ça en deux semaines. Ah pas possible!

L'avantage par rapport au 386 quoi au masm (hla ca inclus du masm) au nasm j'en passe ... c'est que tu peux tricher (utiliser une fonction de haut niveau )

stdout.put( "Hello, World of Assembly Language", nl );

remplace

Un push db sur la pile et un call par la suite (de memoire donc je peux grave me planter )

[LSRouge]

HEllo

Pour moi, c'est l'assembleur le plus obscure (i386 justement) ! Purée ...

J'ai utilisé un language quand j'étais en 3eme, je crois qu'il s'appellait TORTUE ... ou un truc dans le genre ! Pas obscure mais débile ...

Sinon, j'ai commencé avec le BASIC (de chez basic), on devait sauvegarder nos programmes sur des CASSETTES, comme les cassettes audio. Je les sauvegardais plusieurs fois pour avoir une chance d'en avoir une de bonne !!
J'avais un TRS 80 Model I (apres ..on a eu le model III, la classe )

J'ai aussi fait du Clipper ... IV je crois !!!

Kiss

[gmotw]

En langage inutile, le SPL (Shakespeare Programming Language) dont quelqu'un a déjà parlé ici est mon préféré. Le principe est vraiment fun.

Et sinon, j'ai adoré faire du clips lorsque j'étais à la fac.

[Jimmy_]

le sed d'unix est pas mal dans son genre :

help() {
sed -n '/^##--/,/^##--/{s/^#$//p;s/^#.-*//p;}' "$0"
}

il fallait oser, mais c'est efficace ...

[deadalnix]

http://www.grymoire.com/Unix/Sed.html#uh-0

The Awful Truth about sed

Sed is the ultimate stream editor. If that sounds strange, picture a stream flowing through a pipe. Okay, you can't see a stream if it's inside a pipe. That's what I get for attempting a flowing analogy. You want literature, read James Joyce.

Anyhow, sed is a marvelous utility. Unfortunately, most people never learn its real power. The language is very simple, but the documentation is terrible. The Solaris on-line manual pages for sed are five pages long, and two of those pages describe the 34 different errors you can get. A program that spends as much space documenting the errors than it does documenting the language has a serious learning curve.

Do not fret! It is not your fault you don't understand sed. I will cover sed completely. But I will describe the features in the order that I learned them. I didn't learn everything at once. You don't need to either.

[professeur shadoko]

le sed d'unix est pas mal dans son genre :

help() {
sed -n '/^##--/,/^##--/{s/^#$//p;s/^#.-*//p;}' "$0"
}

c'est le genre de chose que je fais tous les jours: avec l'émulation vi sur netbeans (c'est pas une vanne! ... on est snob où on l'est pas: quand je fais une demo en retro-projection j'adore faire ce genre de blague! ça calme tout de suite le windozien moyen)

[Emmanuel Deloget]

help() {
sed -n '/^##--/,/^##--/{s/^#$//p;s/^#.-*//p;}' "$0"
}

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer, alors je vais faire les deux...

[Emmanuel Deloget]

je suis débutant en programmation je cherche un tuto pour apprendre le langage le plus utilisé vous savez de koi je parle,le langage C++ si quelqu'un peut me filer ce coup de main je l'en serais trés reconnaissant et merci d'avance

Qu'est-ce qui, selon-toi, permets de dire que C++ est le langage le plus utilisé ? Des informations que je possède, le langage le plus utilisé est Java ; ensuite seulement viens C++.

Ceci dit, ni Java ni C++ ne sont considérés comme étant des langages obscurs, malgré les immenses possibilités offertes par la syntaxe et le modèle de programmation de C++ pour le devenir.

Quand aux tutoriaux, c'est quand même pas ce qui manque sur ce site...

[mdiam]

Pas tout à fait d'accord : TeX a une grammaire relativement simple (bein que peu usuelle pour ceux qui sont habitués au langages dérivés du C), et 99% des instructions sont en fait des fonctions, et portent un nom largement compréhensible. A toute personne ayant un peu de connaissance en programmation, apprendre TeX ne devrait pas durer plus d'une journée.

Pour qu'il n'y ait pas de malentendu, j'adore LaTeX et ConTeXt, ce qui je "critiquais" (gentiment) c'est le langage TeX lui-même.
Cependant ce doit être un des rares langages sur lequel il y a encore de **nouveaux** développements : Ça prouve qu'il n'y a aucun concurrent sérieux à TeX.

Sinon, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le fait qu'on puisse apprendre TeX en une seule journée (mais LaTeX et ConTeXt d'accord).
En une seule journée, (à partir de zéro) on peut tout juste apprendre à faire une boucle en gérant les compteurs, les tests, ... bref les bases d'une machine de Turing. Et je ne suis pas sûr qu'on puisse faire une commande avec gestion des paramètres évoluées en deux jours.
Ce n'est pas pour rien que le successeur du moteur pdfTeX inclue Lua comme langage interne : cela permettra d'écrire directement en Lua des parties algorithmiques des packages laTeX ou ConTeXt.

Sinon pour HAL-9000, non je n'ai pas trop utilisé de logiciels WYSIWYG,
et je pense même qu'un bon outil WYSIWYG devrait avoir un langage de commande sous-jacent !
J'ai eu l'occasion d'écrire un package UML pour LateX en n'utilisant **que** la couche LaTeX (sans passer à TeX) et il faut reconnaitre que sur ce plan, ConTeXt est beaucoup mieux foutu !
(à un de ces vendredi sur fr.comp.lang.tcl ;-)
-- Maurice

[Epica84]

Php sans hésiter

[ulysse_31]

Rebol

Sorti tout droit du cerveau d'un illuminé ()

Excellent quand même