Discussion :

[Nothingness0x]

Pour un rapport de stage j'ai besoin d'expliquer pourquoi j'ai choisi un langage de programmation orientée objet pluôt qu'un langage procédural, pour cela j'aimerais un tableau comparatif de ces deux type décrivant leurs avantages et inconvénient par rapport à l'autre. Cependant je ne trouve pas sur le net, connaissez vous un site ou je pourrais trouver ça ? Ou sinon si quelqu'un connait bien , peut être qu'il pourrait me faire un résumer ? Ce serais simpa ... merci a vous

[jsd03]

Bonjour,

Ceci pourra peut-être t'aider :

http://www.developpez.net/forums/d62...mentiel-objet/

[gorgonite]

déjà traité N fois

[Nothingness0x]

Merci de votre aide, cependant sur le lien que tu me passe, il n'y a aucune comparaison entre objet et procédural avantages/inconvénients , il y a simplement une liste des different type de programmation, ce n'est absolument pas ce que je recherche.


J'ai rechercher sur le forum je n'ai pas trouvé précisemment ce que je recherche.

[millie]

A mon avis, il faudrait plutôt voir le fameux sujet là : http://www.developpez.net/forums/d66...rientee-objet/

[el_slapper]

A mon avis, il faudrait plutôt voir le fameux sujet là : http://www.developpez.net/forums/d66...rientee-objet/

.....ou chacun campe sur ses positions et crache sur le gugusse d'en face. Mais bon, au milieu de tout ça, y'a un ou deux arguments.....bon courage pour les trouver.

mais pour faire bref(et pour me faire flamber) :

==> l'avantage de l'objet, c'est qu'il est "naturel", en ce sens que l'on gère des éléments qui ressemblent à la vie réelle (un objet "compte" aura une propriété "numéro de compte" et une méthode "consultation", comme à la main).

==> l'avantage du procédural, c'est qu'il est "naturel", en ce sens que l'on réalise les opérations dans un ordre bien défini et maitrisé(pour ouvrir un compte, on créée le client, puis on cherche un numéro de compte valide et inutilisé, puis on fait le dépot initial, etc.....comme à la main).

Voilà, j'attends la fusillade.....

[millie]

.....ou chacun campe sur ses positions et crache sur le gugusse d'en face. Mais bon, au milieu de tout ça, y'a un ou deux arguments.....bon courage pour les trouver.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas forcement de réponse magique à ça...

La discussion était arrivé à un point où on voit que :
Certains mécanismes a priori "propre" à la programmation objet sont tout à fait implémentables dans un langage procédural. Donc que l'on peut faire du procédural en objet (quoique...), et de l'objet en procédural. Mais que la manière de l'écrire n'est pas la même, mais au fond, c'est la même chose.

Après, il y a des cas particulier de langage logique objet ou de langage fonctionnel objet (ou il n'est pas forcement possible de faire du procédural)

mais pour faire bref(et pour me faire flamber) :

Ca va recommencer ici....

[Garulfo]

.....ou chacun campe sur ses positions et crache sur le gugusse d'en face. [...]

Non on ne campe pas tous sur une colline à fin d'agresser l'autre. Et plusieurs ont une position modérée comme la tienne. J'en fais partie. Les deux ont des avantages et sont « naturels » à leur manière.

@Nothingness0x comme l'a dit Gorgonite, c'est un sujet plus que traité. Donc farfouille un peu. Cependant, vu que c'est probablement pour un devoir ton prof ne s'attends pas à ce que tu recraches ce que tu as lu quelque part. Étant donné qu'il y a une chance qu'il vienne ici, tu devrais bien faire attention à ne pas faire de copier-coller. Ce n'est qu'un conseil bien sûr.

[chaplin]

Programmation objet:

- encapsulation
- héritage
- instance de classe

Comment peut on faire cela en procédural ?

C'est un bon sujet de reflexion.

[millie]

Programmation objet:

- encapsulation
- héritage
- instance de classe

Comment peut on faire cela en procédural ?

C'est un bon sujet de reflexion.

Si on se limite à l'encapsulation, c'est finalement équivalent à de simples fonctions.

S'il faut faire de l'héritage, ou du polymorphisme, c'est avec des pointeurs de fonctions (soit attaché au fonction (comme qsort en C), soit attaché aux structures (j'ai des exemples sur des bibliothèques d'IBM, mais c'est pas connu))

[Garulfo]

Je continue suite à Millie : de plus, ce sont des éléments de comparaison largement biaisés… encore faudrait-il définir héritage et instance de classe sans parler d'objet. Car si on inclut de facto les objets, il est évident que le paradigme objet est mieux pour traiter des objets.

[souviron34]

j'ajouterais que pour moi, ce que j'ai trouvé de plus clair comme exposé est celui de Garulfo ici cité :

Mais il n'y en a pas de réelle différence !
Il y a une différence entre percevoir le monde d'après le paradigme objet et percevoir le monde d'après le paradigme procédural. Dans le premier cas tu vois le monde comme des objets qui communiquent entre eux pour résoudre une tâche. Chaque objet connait ce qu'il a à faire et comment il a à le faire. Il envoie des messages, à lui ou aux autres pour demander quelquechose. La paradigme procédural voit le monde comme une ensemble de fonctions qui collaborent. C'est une vision plus « mathématique » bien qu'il faille faire attention à ne pas faire un parallèle sans nuance. Résoudre un problème c'est appeler la bonne fonction qui elle-même appellera les autres qui lui sont nécessaires.

Est-ce qu'il y a opposition ? Non. Car les objets aussi doivent faire des actions et donc employer des procédures si on veut. Les fonctions elle s'appliquent sur des données et donc on retrouve des agrégats et d'autres données complexes qui peuvent être vu comme des « objets » aussi du monde.
...
...
L'OO, c'est mettre les données en avant et décomposer le problème selon les relations (la complexité) entre ces données. Le procédural, c'est mettre les fonctionnalités en avant et décomposer le problème selon la complexité fonctionnelle. En pratique, on fait toujours un peu des deux. Les langages mettent juste plus l'emphase (attention anglicisme) sur l'une ou l'autre de ces points de vue en offrant une syntaxe et des propriétés qui s'y prêtent mieux. Mais finalement, on fait la même chose.

[Hephaistos007]

Oui, moi aussi j'avais apprécié cette intervention de Garulfo.

[chaplin]

… encore faudrait-il définir héritage et instance de classe sans parler d'objet

En fin, il serait interessant de retracer les conditions historiques qui ont conduit à l'établissement du paradigme objet.

[Tommy31]

Le problème du post de Garulfu, c'est qu'il n'y a pas de différence (à la lecture de la synthèse), sauf qu'il y a quand même des différences (à la lecture de la thèse et de l'antithèse), mais que c'est presque pareil parce que voila. Un normand jubilerais

[Jedai]

Il faut également noter que "procédural" est un peu vague, apparemment certains ici incluent le paradigme fonctionnel dans ce terme... Bien que je sois d'accord sur le fait que fonctionnel et OO sont deux approches autorisant des niveaux d'abstractions, réutilisabilité et encapsulation comparables, je ne suis pas persuadé que du pur procédural à l'ancienne comme C qui n'a aucune notion de closure de base et reste très proche de la machine soit vraiment l'égal des langages plus récent sur ces points... (Normalement Souviron va me crier dessus maintenant)

--
Jedaï

[chaplin]

S'il y a si peu de différence, il faut conclure que les développeurs peuvent aussi bien faire du procédural que de l'objet. Alors je me pose la question, pourquoi il y a plus de gens qui ont du mal avec la POO ?

[Garulfo]

S'il y a si peu de différence, il faut conclure que les développeurs peuvent aussi bien faire du procédural que de l'objet. Alors je me pose la question, pourquoi il y a plus de gens qui ont du mal avec la POO ?

D'où tiens tu ça? C'est purement subjectif comme perception. Il ne me semble pas qu'il y en ai plus d'un côté que de l'autre qui ont des difficultés si on relative par rapport au premier langage qu'ils ont appris. Tu trouveras des pléthores de personne qui argumenteront qu'ils est plus naturel (comprendre facile) d'écrire un programme objet. Je ne suis pas de ceux-là, mais reste que je ne suis pas de l'avis contraire.

[Garulfo]

Le problème du post de Garulfu, c'est qu'il n'y a pas de différence (à la lecture de la synthèse), sauf qu'il y a quand même des différences (à la lecture de la thèse et de l'antithèse), mais que c'est presque pareil parce que voila. Un normand jubilerais

Tu déformes complètement ce que j'ai dis. Dire qu'il n'y a pas de paradigme qui ne soit pas dual à l'autre n'entraîne en rien qu'il n'y ait pas de différence dans ceux-ci ni dans leurs implémentations. J'ai dit qu'il y a une différence de point de vue, mais qu'au fond, ce n'est que deux points de vue de la même chose et que ces deux points de vue ne sont pas comparables en terme de qualité. On peut faire la même chose avec l'un et l'autre.

[Tommy31]

Tu déformes complètement ce que j'ai dis. Dire qu'il n'y a pas de paradigme qui ne soit pas dual à l'autre n'entraîne en rien qu'il n'y ait pas de différence dans ceux-ci ni dans leurs implémentations. J'ai dit qu'il y a une différence de point de vue, mais qu'au fond, ce n'est que deux points de vue de la même chose et que ces deux points de vue ne sont pas comparables en terme de qualité. On peut faire la même chose avec l'un et l'autre.

Mais pas de la même façon, et c'est bien là l'objet de la question. Si ces façons sont différentes, dans quelle mesure le sont-elles et peut-on dégager un bénéfice pour l'un ou l'autre.

Car l'intention de celui qui a posé la question n'était pas de savoir s'il y avait une équivalence paradigmique.