Discussion :

[degseb]

Bonjour,

je fais un petit programme dans lequel on entre des valeur... en fonction que la valeur soit pair ou impair, elle sera additionné à une variable différente...

je voulais utiliser la fonction modulo MOD mais elle prend pas et je sais pas trop pourquoi ! Dans mon idée si le modulo d'un nombre était différent de zéro le nombre est impair si non il est pair...

Voila le programmme merci de votre aide

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
/*S3_E01*/
 
#include <stdlib.h>
#include <conio.h>
#include <stdio.h>
#include <math.h>
 
#define max 5
 
int main()
{
    int tab[max];
    int i,sommep,sommeimp,r,temp;
    for (i=0;i<max;i++)
    {
    printf("enter un nombre entier"); 
    scanf("%d",&tab[i]);
    temp=tab[i];
    r=MOD temp;
    if (r<0)
    sommeimp=sommeimp+temp;
    else 
    sommep=sommep+temp;
    }
    for (i=0;i<max;i++)
    printf("nombre[%d] = %d\n",i+1,tab[i]);
    printf("\nle somme des nombre pair est %d\n",sommep);
    printf("le somme des nombre impair est %d",sommeimp);
    system("pause");
}

[souviron34]

parce que modulo en C c'est l'opérateur %

9 % 2 = 1

[Lucien63]

Attention au variables non initialisée:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int sommep;
//....
sommep=sommep+temp;

Ce code va te donner un résultat érroné.

[degseb]

OK merci pour vos réponses...

en fait je ne peut donc pas déterminer le parité d'un nombre x avec le modulo !

comment faire alors ??

[souviron34]

OK merci pour vos réponses...

en fait je ne peut donc pas déterminer le parité d'un nombre x avec le modulo !

comment faire alors ??

je viens de te le dire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if ( (nombre % 2) == 0 )
    fprintf ( stderr, "\n Nombre pair");
else
    fprintf ( stderr, "\n Nombre impair");

[degseb]

ouppsss désolé ... j'étais distrait

[3DArchi]

Normalement ton compilo doit optimiser un iVar%2, mais la parité sera plus performante avec un &. En fait, un %2, ca a tendance à me 'choquer'.

[souviron34]

Normalement ton compilo doit optimiser un iVar%2, mais la parité sera plus performante avec un &. En fait, un %2, ca a tendance à me 'choquer'.

& fait du bit

% est pour les nombres

[orfix]

Salut,

& fait du bit

% est pour les nombres

Faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
variable % 2

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
variable & 1

reviens a dire la même chose sauf que je trouve bien plus explicite la première méthode à savoir le % ...peut être que le & est plus performant ,mais le compilateur optimisera c'est clair !

@++

[souviron34]

reviens à faire la même chose

sauf que si tu veux des multiples autres que 2 ça commence à devenir compliqué

C'est pour ça qu'il y a dans la norme un opérateur bit (&) et un opérateur modulo (%)

[orfix]

Oui ça peut vite devenir beaucoup moins clair quand c'est un multiple autre que 2 , je viens de tester rapidement ( gcc 4.1.3 ), avec ce code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
char a=5;
 
int main( void )
{
	if( a%2 && a&1 )
	{
		a=1;
	}
 
 
	return 0;
}

j'obtiens :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
<...>
        movzx   %eax, BYTE PTR a
        movzx   %eax, %al
        and     %eax, 1
        test    %al, %al
        je      .L2
        movzx   %eax, BYTE PTR a
        movsx   %eax, %al
        and     %eax, 1
        test    %al, %al
        je      .L2
        mov     BYTE PTR a, 1
.L2:
        mov     %eax, 0
<...>

Moralité pas besoin de se prendre la tête

[souviron34]

Moralité pas besoin de se prendre la tête

et comment fais-tu pour faire

nombre modulo 247 ??

[orfix]

et comment fais-tu pour faire

nombre modulo 247 ??

Je ne sais pas ...247 n'est pas un multiple de 2 donc je vois mal comment on pourrait traduire l'opération rien qu'avec des opérateurs bit à bit ...
ce que j'ai déjà dit juste en haut :

Oui ça peut vite devenir beaucoup moins clair quand c'est un multiple autre que 2 ...

[3DArchi]

L'intérêt du & est uniquement pour les multiples de 2. Je trouve que cela est plus 'élégant'. Donc, c'est uniquement une question de point de vue, car effectivement, dans 95% des cas le compilo fait l'optimisation. D'ailleurs, ca a l'avantage de correspondre au code généré...

[dapounet]

Salut,



Faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
variable % 2

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
variable & 1

reviens a dire la même chose

Pas pour les nombres négatifs impairs a priori. Pour le modulo 127 tu peux faire comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
; Entrée dans edi, sortie dans edi
        xor ecx, ecx
 
        mov eax, edi
        mov edx, 0x81020409
        imul edx
 
        add edx, edi
 
        sar edx, 6
 
        test edx, edx
        sets cl
        add edx, ecx
 
        imul edx, 127
        sub edi, edx

Edit : erf c'était modulo 247 au départ.

[orfix]

Pas pour les nombres négatifs impairs a priori...

Pourquoi cela ?
Avec un % le résultat sera -1 tandis qu'avec un & c'est 1, sachant que toutes valeurs autre que 0 est VRAI c'est ok je pense .


P.S : Ceci s'applique aux nombres négatifs représentés par un complément à 2

[dapounet]

Avec le code de l'auteur ça m'étonnerait que ça donne la même chose :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
    r=MOD temp;
    if (r<0)
    sommeimp=sommeimp+temp;
    else 
    sommep=sommep+temp;

Le fait que le truc du & n'est pas équivalent au modulo 2^k dans la plupart des cas est une bonne raison pour l'éviter.

[Obsidian]

Attention, le ET bit-à-bit dans ce cas de figure ne s'applique pas aux multiples de deux mais aux puissances de deux !

Pour le reste, j'ai effectivement tendance à extraire le bit de poids faible avec &1 pour tester une parité. Non seulement parce que c'est beaucoup plus efficace en l'absence d'optimisation, mais également parce que l'on reste toujours dans le domaine de solution {0;1} quelque soit le signe du nombre testé.

[3DArchi]

Attention, le ET bit-à-bit dans ce cas de figure ne s'applique pas aux multiples de deux mais aux puissances de deux !

Oui, effectivement, je voulais dire puissance de deux, mais mes doigts ont fourchés... Je maintient que je préfère faire le & dans ce cas, mais j'avoue que ça reste une question de 'goût' et que je n'en ferais pas une règle.