Discussion :

[lper]

T'es rassuré ??

Pas vraiment, encore une démonstration (pour moi) que l'intelligence n'est pas forcément la meilleure chose pour la pérennité de l'espèce..
Et pis tu me rappelles les propos de Lucas sur les limites de la démocratie, on est pas si loin de Star Wars...
Je crois que je dois être encore plus cinglé que toi !

[ucfoutu]

Alors, ami lper, fais comme moi :

observe et attends les résultats du 22 avril (Pensylvanie).

Porto Rico, par contre, :
1) viendra trop tard
2) n'aura pratiquement (sur la balance) que le poids d'une plume (surtout aux yeux des super-délégués)...

Rendez-vous le lendemain du 22 avril ?

[lper]

ok pour le 22, mais moi personnellement, que ce soit Obama ou Clinton, c'est pas ce qui m'intéresse le plus, et je reconnais que c'est navrant tout ce gaspillage de fric et d'énergie pour les démocrates.

[souviron34]

juste un petit mot..

D'après les émissions (ABC, NBC, CNN), d'hier, il semble que d'une part, les résultats de Floride et/ou Floride soient à recommencer (ils n'ont pas suivi les règles du Parti, et Hillary était arrivée légèrement en tête, mais dans un cas ils n'avaient fait campagne ni l'un ni l'autre, et dans l'aute juste Hillary) , et d'autre part, pratiquement tous les commentateurs sont d'accord pour dire que l'écart de 100 en faveur d'Obama ne sera pas rattrapé, et tout le monde commence à pousser pour que Hillary abandonne. Sans doute après le prochain gros scrutin...

[ucfoutu]

juste un petit mot..

D'après les émissions (ABC, NBC, CNN), d'hier, il semble que d'une part, les résultats de Floride et/ou Floride soient à recommencer (ils n'ont pas suivi les règles du Parti, et Hillary était arrivée légèrement en tête, mais dans un cas ils n'avaient fait campagne ni l'un ni l'autre, et dans l'aute juste Hillary) , et d'autre part, pratiquement tous les commentateurs sont d'accord pour dire que l'écart de 100 en faveur d'Obama ne sera pas rattrapé, et tout le monde commence à pousser pour que Hillary abandonne. Sans doute après le prochain gros scrutin...

Bien évidemment que non, que cet écart ne sera jamais rattrapé en nombre de délégués "normaux" ...
Et c'est bien là tout le problème de l'aspect "démocratique" de ce mécanisme des primaires démocrates, puisque les super-délégués peuvent tout faire basculer...
Et (une autre fois) tel est le dilemme :

- ou ils font "basculer" (au détriment, donc, de M. Obama) et c'en est fini de la crédibilité démocratique des démocrates
- ou ils ne font pas "basculer" (pour respecter le jeu démocratique et en faveur, donc, de M. Obama) et le parti démocrate est alors en pleine crise (vengeances et "arrangements" prévisibles lors de la présidentielle)

Celà me rappelle la question posée à Jeanne d'Arc par un certain évèque

Valà !

[souviron34]

Bien évidemment que non, que cet écart ne sera jamais rattrapé en nombre de délégués "normaux" ...

Pas vraiment...

Il semble que le consensus, aussi bien du representant du Parti que des analystes politiques presents sur les plateaux hier etait que, comme ce sont des elus, ils n'oseraient pas aller contre leur electorat, et par consequent iraient massivement vers Obama si la tendance ne s'inverse pas dans les 2 prochains scrutins.. La preuve en etant egalement les pressions de plus en plus pressantes et ouvertes pour que Hillary se retire (elle perd meme chez les femmes, qui etait son grand "vivier" d'electeurs potentiels).

[ucfoutu]

Ah ...

Mais voyons : le prochain grand état (et le seul grand) à voter maintenant est ... la Pensylvanie (rien que çà, tiens...), dont tout donne à penser qu'elle favorisera précisément Mme Clinton ...!

C'est au tout début, qu'il fallait savoir exercer certaines pressions et définir (en consensus) les attitudes à observer... Plus les choses tardent et moins ce sera facile, c'est tellement évident !

Regarde, déjà : le Super Tuesday est passé, puis le 6 Mars... et on en est encore à la case départ jusq'au moins le 22 avril ... et le temps passe... passe... et on continue là une espèce de jeu de l'âne et de la carotte ...
Et plus le temps passe, plus les dépenses engagées par l'un et par l'autre n'engagent ni l'un ni l'autre à lacher le morceau sans "défraiement", sous quelque forme que ce soit. Mme Clinton a déjà été vice-présidente. Si elle acceptait de l'être à nouveau, elle mettrait un terme à sa carrière politique en raison de son âge et de la bonne santé de son adversaire actuel (55 ans) dont rien ne laisserait penser qu'il disparaîtrait de la scène avant la fin de son mandat éventuel ...

[ucfoutu]

Et voilà que surgit l'affaire Eliot Spitzer ... qui ira forcément très loin ...(voire jusque chez nous, tel que c'est parti...)

Quand je vous le disais ...

La distribution des sucres d'orge commence.

[ucfoutu]

Bonjour,

Analysons ensemble certains aspects ...

Hier, :

les parlementaires républicains de l'État de New York ont mis en demeure le gouverneur de démissionner sous 48 heures, faute de quoi il s'exposerait à une procédure de destitution

Il faut savoir que cette pression exercée par le camp républicain aura pour effet d'avantager M. Obama par rapport à Mme Clinton.
Comment ? tout simplement parce qu'Eliot Spitzer est l'un des super délégués et que sa voix était acquise à Mme Clinton (il en avait fait la déclaration publique). Il faut également savoir qu'une démission ou une destitution n'entraînerait pas le transfert de sa qualité de super délégués à son successeur ===>> une voix de super délégué donc assurément perdue par Mme Clinton.

Voilà qui me conforte dans l'idée (que j'ai déjà exposée deux ou trois fois plus haut) selon laquelle la campagne de M. Cain en est probablement maintenant à considérer qu'il serait plus avantageux pour elle d'avoir en face d'elle M. Obama plutôt que Mme Clinton (qu'elle préférait avoir comme adversaire au tout début). La campagne de M. Cain semble donc miser sur le mécontentement que génèrerait ches les suiveurs de Mme Clinton une mise à l'écart prématurée (sans les super délégués, donc) de leur préférée...

Tout ceci est peut-être à comparer avec un très récent sondage dans le milieu (électeurs) démocrate : 72 % des suiveurs de Mme Clinton ont déclaré qu'ils refuseraient la mise en oeuvre d'un scénario écartant Mme Clinton...

Voilà comment se passent les choses outre atlantique.

Dans le même temps : M. Mc Cain en est déjà à "forger" sa stature internationale...

[lper]

Voilà comment se passent les choses outre atlantique.

Bonjour ucfoutu,
merci infiniment pour ce nouvel épisode de cette série qui n'a rien à envier à Dallas !

[souviron34]

Dans le même temps : M. Mc Cain en est déjà à "forger" sa stature internationale...

so what ?

Ségo a fait la même chose, avec le résultat que l'on sait

[ucfoutu]

so what ?

Ségo a fait la même chose, avec le résultat que l'on sait

Il ne me semble pas qu'elle l'ait fait avant d'avoir l'investiture...(Je me trompe ?)

Les Américains, par ailleurs, sont toujours passés par cette étape "obligée" avant l'élection présidentielle.
Le faire maintenant, c'est le faire suffisamment tôt pour être mille fois plus libre pour d'autres choses quand il le faudra .... (et pendant qu'un(e) autre devra forcément passer par cette étape).

S'inspirer d'une fable de La Fontaine pour bien comprendre...

[ucfoutu]

Voilà donc ...
Eliot Spitzer a démissionné ===>> une voix de super-délégué de moins pour Mme Clinton puisque (voir plus haut) cette qualité de super-délégué ne peut être transférée au successeur...

http://www.latribune.fr/info/Demission-du-gouverneur-de-New-York--Eliot-Spitzer-975-~-AP-USA-NEW-YORK-GOUVERNEUR-PROSTITUTION-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde

[lper]

La pauvre Hillary entourée par tous ces gros coch... !

[ucfoutu]

Bonjour lper,

En effet...

Mais.... attendons maintenent la suite (tu auras sans doute remarqué que M. Obama a préféré ne pas "commenter" ?).
Je crains fort que cette affaire n'ait de très sérieuses répercussions (et pas seulement aux Etats Unis...)

Il va maintenant nous falloir observer du côté de Wall Street (le vrai thermomètre est là-bas...).

Edit : question : pourquoi le champagne a-t-il été offert à Wall Street à l'annonce des déboires de M. Spitzer ?

Qui a la bonne réponse (elle m'intéresse...) ?

[lper]

Snif, pas d'épisode ce matin....

[ucfoutu]

Bonjour lper,

Il n'y a heureusement pas de nouvel épisode chaque jour ...

Je pense de surcroît qu'en ce qui concerne l'affaire Spitzer : mis à part les "tricotages" habituels des uns et des autres (la presse notamment), elle ne resurgira pas vraiment avant les conclusions du FBI, qui n'arriveront pas avant quelques mois (tiens... cela risque de coincider avec une période électorale nationale ...)

Non... les choses sortent toujours au compte-gouttes...
La prochaine grosse goutte est le 22 avril.
Il n'est bien évidemment pas impossible que d'autres gouttes soient distribuées par les uns et les autres (va savoir...) une semaine avant le 22 avril (c'est presque toujours à ces époques là que commencent les pluies acides...)

Bonne journée.

[ucfoutu]

Bonsoir,

Voilà donc l'évolution (largement prévisible et déjà commentée plus haut) des choses :

http://www.lemonde.fr/elections-amer...#ens_id=829615

Le fait est que M. Mc Cain, donné au départ perdant, que ce fut contre M. Obama ou contre Mme Clinton, en est maintenant presque à égalité (tant avec l'un qu'avec l'autre) dans les sondages américains.

Et nous sommes à un peu moins d'un mois de l'étape pensylvanienne ...( où les intentions de votes seraient les suivantes : 55% Clinton - 36% Obama -5% Other - 3% Undecided )


Edit : j'apprends que les sondages donnent maintenant M. Mc Cain gagnant dans les deux cas de figure (tant contre M. Obama que contre Mme Clinton...)

[ucfoutu]

L'inquiétude grandit et certains parlent déjà de l'opportunité de faire voter les super délégués avant la convention de Denver

Mais le plus surprenant est sans aucun doute que (et c'est ce qui fait actuellement le buzz) Al Gore commence à être envisagé comme le sauveur de cette situation sans précédent ...

Pour ceux qui n'ont pas trop de difficultés en anglais :

http://www.observer.com/2008/wherefo...kes-party-wait

[ucfoutu]

Bonsoir,

Juste une petite réflexion à 20 jours de la Pensylvanie...

- il est clair que Mme Clinton compte beaucoup sur le résultat du 22 avril prochain (elle aurait si non déjà abandonné, ce qu'elle n'a point fait...)
- il est également clair qu'elle a fait une énorme bourde/mensonge à propos de la relation de son voyage en Bosnie...
- il est enfin clair qu'elle a maintenant l'intention "d'aller jusqu'au bout"...

Alors (et les paris sont ouverts) ... que va-t-il se passer dans les prochains jours ? That's the question ...

Mon pari : elle va miser le tout pour le tout et attaquer de façon sanglante M. Obama (lequel s'y attend déjà), oubliant jusqu'aux dégâts qu'elle provoquera ainsi au sein de son propre parti. M. Obama voudra alors lui rendre la pareille et contribuera ainsi à jeter un peu plus de discrédit sur... bé... son propre parti également.

Voilà ce que j'entrevois personnellement...

Mais d'autres voient peut-être un déroulement des choses différent ... et je les lirai alors bien volontiers...

Paris ouverts, donc ...