Discussion :

[Davidbrcz]

( Il y a une faute de frappe dans ta "Localisation" David, oublié un r à France )

Corigée,merci.

Mais Qt a un aspect bien plus professionnel, non ?

Reste a définir ce qu'on entend par professionnel.

Mais Qt propose tout de même plus de versatilité

Question conne mais ca veut dire quoi versatilité?

rien que pour les styles par exemple, que wx (qui reste cantonné à GTK+ et au feeling Windows sous... Windows)

C'est pas exactement ca , mais wxSkin se rapproche : http://www.upcase.de/wxSkin.html

Je ne dirais pas plus professionnel mais plus architecturé (séparation des bibliothèques, meilleure orientation objet, ...)

séparation des bibliothèques :
On links wx par partie .
Pour preuve regarde ce que te sort sous linux : wx-config --libs

meilleure orientation objet :
Voici l'arbre d'héritage de wx : http://img.codeblog.powa.fr/wxposter.png

Mais oui, c'est une histoire de goût et d'approche du C++ (si on vient du C, on appréciera sans doute plus wxWidgets et si on est plus C++ dur, peut-être qu'ons era plus Qt).

Sans doute,car j'ai commencé par le C.

[Matthieu Brucher]

Il y a aussi un autre point. Trolltech est une boîte qui doit vivre (ce qui n'est pas le cas de wxWidgets), donc Qt doit rester à la page et être devant les autres.

Ah oui, j'ai un truc que Qt a et que wxWidgets n'a plus : le canevas (et avec gestion des transformations logiques, une gestion des positions, ...). L'intérêt est aussi qu'on a pas à chercher dans une bibliothèque externe (pour wxSkin), puisque le style est quelque chose de natif sous Qt (et sans parler des feuilles de style CSS).

[Davidbrcz]

Il y a aussi un autre point. Trolltech est une boîte qui doit vivre (ce qui n'est pas le cas de wxWidgets), donc Qt doit rester à la page et être devant les autres.
.

C'est vrai.

Ah oui, j'ai un truc que Qt a et que wxWidgets n'a plus : le canevas (et avec gestion des transformations logiques, une gestion des positions, ...).

Je ne vois pas te trace dans la doc.
Apres , j'utilse peut être un mauvais nom.

L'intérêt est aussi qu'on a pas à chercher dans une bibliothèque externe (pour wxSkin),

Ce n'est pas une bibliothèque externe, c'est un plugin.

puisque le style est quelque chose de natif sous Qt

Oui , un seul style (et que je trouve moche en plus), c'est l'un des reproches que je lui fait.

et sans parler des feuilles de style CSS).

Là , j'admet , je n'ai pas encore d'équivalent.
Quoi que , les interface par xrc pourrait s'en raprocher (mais d'assez loin).

[Matthieu Brucher]

Je ne vois pas te trace dans la doc.
Apres , j'utilse peut être un mauvais nom.

Il y a une page dédiée dans la doc. Cherche QCanvas, c'est très compleT. cE qui s'en rapproche le plus était OGL, et encore, de très loin.

Oui , un seul style (et que je trouve moche en plus), c'est l'un des reproches que je lui fait.

?? Tu veux dire le style de wxWidgets est moche, c'est ça ? Parce que Qt vient avec plusieurs styles différents et encore plus sous Windows.

[yan]

Oui mais Qt Designer est quand même totalement suffisant...
Choisir c'est bien beau, mais bon ... Je trouve Qt un cran au-dessus de wx.
Pourtant j'ai beaucoup utilisé wx, mais je préfère Qt, vraiment.

Par expérience, si tu veut faire une IHM vraiment personnalisé et robuste avec QT N'UTILISE PAS QT DESIGNER. Ou alors trés peu. ça marche pas toujours comme tu le veut. Faire tout a la main est aussi simple et bien plus robuste qu'avec designer. Un exemple est que l'on ne peut nomer les layout avec designer, et l'on perd des possibilité comme de parcourir les "arbre de structure" de l'IHM .

Designer est super pour faire des chose trés simple, comme tout les autre ide pour wx ou C# ou autre, ou pour commencer.

De plus Qt aide beaucoup sur la compréhension du C++.

[NiamorH]

Versatile en français, ça veut dire changeant et c'est plutôt péjoratif. En anglais le sens n'est pas tout à fait identique, ça veut dire polyvalent. Je pense que c'est ce que voulais dire Miles.

[Matthieu Brucher]

Par expérience, si tu veut faire une IHM vraiment personnalisé et robuste avec QT N'UTILISE PAS QT DESIGNER. Ou alors trés peu. ça marche pas toujours comme tu le veut. Faire tout a la main est aussi simple et bien plus robuste qu'avec designer. Un exemple est que l'on ne peut nomer les layout avec designer, et l'on perd des possibilité comme de parcourir les "arbre de structure" de l'IHM.

C'est sûr que je n'utilise pas non plus le designer pour quelque chose de compliqué, même si je le commence au designer tout de même. En ce qui concerne le layout, c'est vrai qu'il n'apparaît pas dans l'arbre (en même temps, c'est normal, il est un peu à part) mais il facile de le supprimer ou d'en changer à l'aide des icônes, c'est déjà ça.

[yan]

C'est sûr que je n'utilise pas non plus le designer pour quelque chose de compliqué, même si je le commence au designer tout de même. En ce qui concerne le layout, c'est vrai qu'il n'apparaît pas dans l'arbre (en même temps, c'est normal, il est un peu à part) mais il facile de le supprimer ou d'en changer à l'aide des icônes, c'est déjà ça.

C'était juste une critique générale sur les ide de lib pour ihm.
C'est bien pour faire des chose simple ....
Aprés faut plus s'en servir. Donc, si l'on veut faire des chose propre, faut pas se basé sur ces ide pour choisir la lib à utiliser.

[Matthieu Brucher]

Complètement d'accord

[befalimpertinent]

Autre avantage non négligeable de QT, même si je connais très peut wx, pour moi est le soin que Trolltech a apporté à sa doc.

J'en est rarement vu d'aussi fourni et pratique pour rechercher une info. SAns parler de la communauté QT qui elle aussi est très riche et très étendue

[Matthieu Brucher]

A ce niveau, l'outil de génération de documentation n'est pas libre et un projet visant à copier celui-ci a donné... doxygen.

[yan]

Autre avantage non négligeable de QT, même si je connais très peut wx, pour moi est le soin que Trolltech a apporté à sa doc.

J'en est rarement vu d'aussi fourni et pratique pour rechercher une info. SAns parler de la communauté QT qui elle aussi est très riche et très étendue

Un autre point fort de Qt, et ça conception des widgets comme une sorte de "boite" qui va émettre des signaux correspondant as un événements important de la "boite" et des slots qui vont appliquer des traitements spécifique de la "boite". Il suffit d'utiliser les connect pour faire interagir ces différentes "boite" entre elle.

Ce qui rend trés facile de créer des widgets réutilisable et modulable, il suffit de bien définir ces signaux et ces slots.

[NiamorH]

Autre avantage non négligeable de QT, même si je connais très peut wx, pour moi est le soin que Trolltech a apporté à sa doc.
J'en est rarement vu d'aussi fourni et pratique pour rechercher une info. SAns parler de la communauté QT qui elle aussi est très riche et très étendue

D'accord sur ces deux points

Mongaulois pour les signaux, la plupart marchent déjà comme ça, en tout cas ce que tu décris pourrait s'appliquer à .Net.

[Davidbrcz]

Il y a une page dédiée dans la doc. Cherche QCanvas, c'est très compleT. cE qui s'en rapproche le plus était OGL, et encore, de très loin.

C'est Q3Canvas dans ma doc.
Là Qt marque un point.

?? Tu veux dire le style de wxWidgets est moche, c'est ça ? Parce que Qt vient avec plusieurs styles différents et encore plus sous Windows.

Non , je trouve le style de Qt assez moche , ca fait plastique mal fini.

Un autre point fort de Qt, et ça conception des widgets comme une sorte de "boite" qui va émettre des signaux correspondant as un événements important de la "boite" et des slots qui vont appliquer des traitements spécifique de la "boite". Il suffit d'utiliser les connect pour faire interagir ces différentes "boite" entre elle.

Ce qui rend trés facile de créer des widgets réutilisable et modulable, il suffit de bien définir ces signaux et ces slots.

Pareil .
Une classe définit les events quelle traite et les autres classes n'on qua lui envoyé ces events si elles veulent communiquer.

Autre avantage non négligeable de QT, même si je connais très peut wx, pour moi est le soin que Trolltech a apporté à sa doc.

J'en est rarement vu d'aussi fourni et pratique pour rechercher une info. SAns parler de la communauté QT qui elle aussi est très riche et très étendue

Je vois de même pour wx.
Sa doc est tout aussi clair avec une liste des principales classes classées pas catégorie ou une liste exaustive par ordre alphabétique.

Par contre , est ce que Qt vous permer de définir vos propres events au besoin pour des classes créer de toutes pièces , jsute dérivé de classe qui chope les events?

[Alp]

Par contre , est ce que Qt vous permer de définir vos propres events au besoin pour des classes créer de toutes pièces , jsute dérivé de classe qui chope les events?

Oui. Très facilement. La souplesse du système signaux/slots de Qt

[Matthieu Brucher]

C'est Q3Canvas dans ma doc.
Là Qt marque un point.

Q3Canvas, c'est l'ancien canevas, dépassé depuis Qt4.2, bien plus puissant.

Non , je trouve le style de Qt assez moche , ca fait plastique mal fini.

Le style Windows, c'est le style Windows classique, je ne vois pas de quoi tu parles.

Par contre , est ce que Qt vous permer de définir vos propres events au besoin pour des classes créer de toutes pièces , jsute dérivé de classe qui chope les events?

Naturellement.
La doc est tout de même mieux classée que wxWidgets où c'est le zouc à mon avis.

En revanche, la pompe à messages de wxWidgets est surtout plus statique que celle de Qt.

[Davidbrcz]

Sous linux , ma doc Qt4 et j'ai Q3Canvas.
J'ai testé et c'est encore valable.

Je suis sous linux et le style Qt sous linux est (je trouve) très moche.

La doc est tout de même mieux classée que wxWidgets où c'est le zouc à mon avis.

JE trouve pas , mais chacun a son idée d'orgnisation.
Au contraire moi , chez Qt je m'y retrouve pas .

En revanche, la pompe à messages de wxWidgets est surtout plus statique que celle de Qt.

En statique on a les macros ou en dynamique on Connect ou push/pop (my)event.

[Matthieu Brucher]

Sous linux , ma doc Qt4 et j'ai Q3Canvas.
J'ai testé et c'est encore valable.

C'est encore valable, mais c'est la version Qt3, dépassée.

Je suis sous linux et le style Qt sous linux est (je trouve) très moche.

Alors change et prend un autre !

En statique on a les macros ou en dynamique on Connect ou push/pop (my)event.

Sincèrement, je préfère un seul mécanisme plutôt que plusieurs (et pas un qui utilise des macros !)

[Davidbrcz]

Bah dison qu'ici(http://qt.developpez.com/doc/4.3/classes/) je ne vois pas de h de QCanvas mais ici(http://qt.developpez.com/doc/4.3/compatclasses/) j'ai un Q3Canvas alors...

Je ne sais comment changer de style de tout Qt pour des application déja compilé.

Sincèrement, je préfère un seul mécanisme plutôt que plusieurs (et pas un qui utilise des macros !)

Pas moi.
Je suis pour le pluralisme.
En statique pour des évenements qu'on est sure de gérer.
Et après en dynamique pour certain qui pourrait ne pas avoir besoin dre gérér ou autre.

[Matthieu Brucher]

Excuse-moi, c'est vrai que le nom a changé : http://qt.developpez.com/doc/4.3/graphicsview/

Pour changer le style d'une appli à la volée, utilise -style nouveau_motif

Le truc qui me dérange le plus avec l'approche de wxWidgets, ce sont les macros plus que le fait d'avoir plusieurs mécanismes. S'il y a le moindre problème, on a du mal à savoir ce qui s'est mal passé.