Discussion :

[kesso]

Bonjour.

Je suis à la recherche de mon 1er emploi (bac+5 en info) et plutôt intéressé par le développement en technologies objet. On voit beaucoup d'annonces proposant de bosser sur des gros systèmes (MVS, Pacbase, DB2 ...). J'hésite à postuler à ce genre d'offres pour 2 raisons :
-je n'ai reçu aucune formation gros systèmes pendant mes études, mis à part avoir "approché" DB2 (problème qui n'en est pas vraiment un puisqu'on peut bénéficier d'une formation... mais quand même )
-je crains de me retrouver "bloqué" dans ce domaine, alors que mon objectif est d'évoluer dans ce que l'on appelle les nouvelles technos.

D'un autre côté, cela m'apportera une autre vision du métier qui pourra (peut-être) me servir plus tard.

A votre avis, est-il judicieux de commencer par Cobol and Co ?

Merci d'avance.

[tesla]

J'ai commencé par le gros système en 98 et j'en ai fait 2ans. Pour la formation, les SSII font des sessions de formation de 2/3 mois. Mais tu auras une clause t'obligeant à rester 2 ans dans la boite ou à rembourser une partie de la formation en cas de départ anticipé...

Ca peut te donner une certaine culture informatique et un profil "bankable" car justement on n'apprend pas le gros système en fac ou en ecole d'ingé. Maintenant, à bac + 5 et à fortiori si tu veux faire des nouvelles technos tu vas vite dechanter. Le gros risque c'est que tu vas t'ennuyer. Enfin moi j'en suis sorti parceque je trouvais ça très pauvre techniquement et 0% fun.

[maldufleur]

Une première expérience professionelle est toujours profitable quelque soit la technologie.
En plus DB2 ne veut pas dire Cobol, il y a le Fortran aussi.

Et ce n'est pas obligatoirement du développement que l'on te proposera, tu pourras avoir de l'administration à faire.
De plus il y a pas mal de "vieux système" qui migrent vers des "nouvelles technologies".

[kesso]

tesla > Merci à toi pour cette réponse.

J'ai effectivement peur de m'ennuyer, et qui dit ennui dit manque de motivation. Ceci dit, si je m'engage dans ce boulot, je le ferai et bien.

En fait voilà le contexte : une SSII m'a proposé, pour un premier job, une mission de quelques mois en tant que développeur sur gros systèmes, avec une formation à la clef bien sûr. J'ai fait part de mes inquiétudes à me retrouver cantonné par la suite à oeuvrer seulement dans ce domaine alors que ce n'est pas ce qui m'intéresse, à priori. Du coup je m'accorde un délai de réflexion et je m'informe.

Dans quel environnement bosses-tu actuellement ? Comment es-tu passé du gros systèmes à ce que tu fais ?

maldufleur > "Une première expérience est toujours profitable" : c'est exactement ce que je me dis.

[maldufleur]

J'ai fait :
2,5 ans de Cobol (au début)
3 ans de C.
6 mois de Pascal.
2,5 ans de C# (en cours).

En plus je connais 4 SE, 5 bases de donnée (dont 3 comme administrateur).

Comme quoi Cobol mène à tous.

[tesla]

C'est pas forcement "mauvais" de faire du Mainframe, mais il ne faut pas faire QUE ça. Qui dit Mainframe dit le plus souvent grosse boite, typiquement banque et assurance. Dans ces domaines il y a une "expertise" fonctionnelle à acquerir. Bien sur ça depend aussi des missions.

Dans les boites qui ont du Mainframe, on ne fait pratiquement plus de TP en CICS/IMS mais surtout du batch. Par contre on couple très, très souvent Java/CICS/Cobol/DB2 pour tout ce qui est intra/extra/inter-net.

Avoir le profil Java/Mainframe ou mieux Java/Unix/Mainframe peut être une option, mais il faut faire attention à ne pas se faire avoir et se retrouver à faire des batchs Cobol ad vitam aeternam. Attention ce n'est que mon avis !

[Luc Orient]

...
Dans les boites qui ont du Mainframe, on ne fait pratiquement plus de TP en CICS/IMS mais surtout du batch. Par contre on couple très, très souvent Java/CICS/Cobol/DB2 pour tout ce qui est intra/extra/inter-net.

Pas d'accord ...

Chez nous (une grande banque française) tout le transactionnel "lourd" passe par IMS/TM. Simplement, entre le poste de travail (typiquement un micro avec un navigateur) et le mainframe, il y a un composant supplémentaire, à savoir un "middleware", qui gère l'interface entre les deux.

Il est cependant clair que le mainframe a déserté la bataille de la présentation sur le poste client ...

Malgré tout, je reste persuadé qu'on peut faire plein de choses intéressantes sur le mainframe

[gregory.broissard]

pareil que Luc.

Où je suis (grosse industrie francaise). Encore beaucoup de transactions TP passent par IMS et CICS...

Et ca n'empeche pas de voir du Java, du Linux (avec z/linux), du Websphere. Et tout ca cotoie parfaitement le monde classique du mainframe.

[tesla]

Pas d'accord ...

Chez nous (une grande banque française) tout le transactionnel "lourd" passe par IMS/TM. Simplement, entre le poste de travail (typiquement un micro avec un navigateur) et le mainframe, il y a un composant supplémentaire, à savoir un "middleware", qui gère l'interface entre les deux.

Il est cependant clair que le mainframe a déserté la bataille de la présentation sur le poste client ...

Mais c'est bien ce que je disais !

Malgré tout, je reste persuadé qu'on peut faire plein de choses intéressantes sur le mainframe

Oui. Mais pour quelqu'un qui est fan de programmation, le Cobol c'est pas très excitant.