Discussion :

[tut]

Bonjour,
je ne sais pas si c'est vraiment le bon forum, mais cette question m'interresse.

[gege2061]

Bonjour,

Voici un nouveau sondage pour connaitre vos préférences en matière d'IDE (Integrated Development Environment).

Si vous avez des commentaires à faire sur votre choix, n'hésitez à poster à la suite de ce message

[Franck.H]

J'ai choisi Code::Blocks. En fait je l'utilise aussi bien sous Windows que sous Linux, cela fait un plus par rapport à presque tous les EDI qui sont spécifique à la plate-forme.

Portable, en constante évolution. Le seul truc qui est un peu dommage, c'est les templates qui sont pour la plupart privilégiés pour le C++ alors que je fait que du C. Sinon, rien que de pouvoir utiliser le même EDI sur plusieurs OS c'est déjà un atout considérable !

[gege2061]

J'ai choisi Code::Blocks. En fait je l'utilise aussi bien sous Windows que sous Linux, cela fait un plus par rapport à presque tous les EDI qui sont spécifique à la plate-forme.

Portable, en constante évolution. Le seul truc qui est un peu dommage, c'est les templates qui sont pour la plupart privilégiés pour le C++ alors que je fait que du C. Sinon, rien que de pouvoir utiliser le même EDI sur plusieurs OS c'est déjà un atout considérable !

J'ai aussi voté code::blocks que j'utilise essentiellement sous Windows, sous Linux je suis plus à l'ancienne (gedit + terminal) mais je me tourne petit à petit vers code::blocks (pour les mêmes raisons que Franck.H).

Par contre au niveau des templates il est assez simple de créer les siens (une fois qu'on a réalisé que les template de la RC1 ne sont plus utilisés dans les Nightly builds ). Et rien ne vous empêche de créer les votres et de les poster sur le forum de C::B (c'est ce que j'ai fait avec celui de GTK+ )

[Luc Hermitte]

"Pas d'IDE". Bien que cela soit limite inexact -- j'ai vu une combo eclipse+CDT+ant+GCC bien moins intégrée que ce que j'utilise.
Vim, pluginisé à l'extrême pour le C&C++.
La puissance d'un vrai éditeur de textes plus diverses fonctionnalités avancées.

Il manque :
- un débuggueur natif et standard de qualité qui soit intégré
- une complétion intelligente (et qui ne se prend pas le pieds dans les templates tant qu'à faire -- chose qu'aucun EDI ne maitrise vraiment en fait)
- un vrai explorateur de fichiers, et encore la complétion automatique des noms des fichiers que l'on veut ouvrir est bien plus efficace en ce qui me concerne.
- une prise en main orientée débutants (vis-à-vis de cet outil) : un peu comme le C, la compléxité se trouve au début de l'apprentissage.

Certains regretteront que c'est outil modal, pour geeks, et qui est d'abord fait pour se piloter au clavier plutôt qu'à la souris.

Tous les autres trucs que vous pouvez avancer au sujet de tel ou tel EDI, il fait un peu en fait -- à part le café, ça c'est emacs -- couleurs, compilation intégrée, squelettes "intelligents" et interactifs, personnalisation, onglets, ...

NB:
* je m'en sers sur toutes les plateformes que je fréquente (solaris, windows, linux), et il tournera sur toutes celles et que je pourrais être ammené à fréquenter => pas besoin d'apprendre à utiliser 150 outils différents.
* Je m'en sers aussi pour tous les autres langages, exploiter des fichiers de logs de 500Mo, mes mails (à la maison), faire du (La)TeX, ...

[Lunixinclar]

Pour des projets simples c'est gedit et console sous Linux, dev-cpp sur Win32 et accessoirement VC6 (en effet beaucoup d'applications open-source n'ont pas évolué aussi vite que microsoft ne distille d'outils, les sources de Perl et PHP par exemple).

Pour des projets de plus grande envergure, aucun IDE ne correspondait à mes besoins (léger, simple, intuitif) donc j'ai écrit le mien en GTK+ sur son interface C, puis étendu à d'autres langages: assembleur FASM et Python. C'est du boulot, mais je suis sûr que celui-là, personne ne le mettra à jour.

[gege2061]

Pour des projets de plus grande envergure, aucun IDE ne correspondait à mes besoins (léger, simple, intuitif) donc j'ai écrit le mien en GTK+ sur son interface C, puis étendu à d'autres langages: assembleur FASM et Python. C'est du boulot, mais je suis sûr que celui-là, personne ne le mettra à jour.

J'ai le même problème, même si C::B est assez proche de mes besoins avec mon petit PC il utilise tout le processeur
Tu as publier ton éditeur quelque part ?

[Lunixinclar]

Non mais voici quelques screens bien que je n'ai pas envie de faire de pub ici c'est déplacé. http://perso.orange.fr/2007/Code/C/GTK/IDE/index.htm
La source sera sur sourceforge quand un problème concernant l' encodage des fichiers sera réglé. ISO8859-15 et UTF-8 me font monter la tension.
Le plus intéressant a été de créer le code pour générer des Makefiles. Il n'existe officiellement aucun éditeur FASM sous Linux.
Ceci dit en passant j'ai bien aimé ton tuto sur le treeview gege.

[gangsoleil]

Bonjour,

je n'utilise pas d'IDE, puisque j'utilise emacs. Si vous souhaitez savoir pourquoi, regardez le post de Luc Hermitte en remplaçant "vi" par "emacs" (sauf pour le café )

[Luc Hermitte]

Le plus intéressant a été de créer le code pour générer des Makefiles. Il n'existe officiellement aucun éditeur FASM sous Linux.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
i^R=globpath(&rtp, 'syntax/*fasm*')
-> F:/Program Files/Edition/vim/vim70/syntax/fasm.vim

?
Certes, ce n'est que les couleurs -- Ne vous laissez pas avoir par le F:/, c'est la même chose sous *nix.

@ gangsoleil. Jamais entendu parler de emacsm (manipulant encore vi en plus de vim, je peux assurer que la différence existe et elle est vraiment importante)

[Edouard Kaiser]

Visual Studio 2005, quelle puissance Pourtant j'en ai essayé d'autres, KDevelopp, CodeBlocks, DevCpp etc... Mais je n'ai encore jamais trouvé un aussi bon EDI ! (Bien que NetBeans 5.5 et le pack pour faire du C/C++ deviennent sincèrement trés bon également).

[GLDavid]

Salut !

J'ai voté Eclipse + CDT. Il est vrai que je code préférentiellement en Java, mais lorsque j'ai besoin d'appels natifs (donc de C/C++), je ne vais quand même pas changer d'IDE
Autre chose, je trouve l'interface intuitive et assez simple à configurer. De toute façon, c'est Eclipse ou le shell Linux

@++

[bakaneko]

Dans mon cas, c'est Borland C++ Builder pour le développement Win32 professionnel, emBedded Visual C++ 3 pour le développement PDA et Tubro C++ 2006 pour le développement C++ personnel.

Les raisons pour les 2 produits Borland viennent de ma formation en développement qui s'est fait sur BCB 3. Pour le dev. PDA, j'ai pris ce que la société développeuse du kit que nous utilisons nous a conseillé d'utiliser.

Nb :J'ai voté pour BCB parce que c'est celui que j'ai le plus utilisé.

[fredcl]

Bonjour,

le développement de dev-cpp étant à l'arret, il aurait été judicieux de mettre sur la même ligne un "fork" de cet éditeur : wxDev-Cpp
Il fait exactement la même chose avec pas mal de bogues en moins, et en plus un éditeur d'interface (perfectible je l'avoue) pour wxWidgets.

Cordialement

[PRomu@ld]

Pas d'éditeur, j'utilise un emacs sur linux et MacOS.

Sous windows j'utilisais Dev-C++ à l'époque où il était encore maintenu. Etant étudiant j'ai accès au programme MSDNAA et donc à Visual Studio mais j'avoue que pour moi c'est une usine à gaz (sans doute par manque de connaissance), je ne l'utilse donc pas. Mais ça n'est pas un problème, je n'utilise quasiment pas windows pour le développement.

Sous mac, j'ai rapidement testé XCode, qui au dire de bon nombre de personne est très bien (à la hauteur d'un VS ...) . Mais pour moi ça reste comme VS, c'est beaucoup trop gros. Je ne l'utilise donc pas non plus.

Reste donc emacs !

Pour l'instant, je code mes interfaces graphiques (wxWidgets) à la main. Mais j'avoue qu'il faudra que je trouve un éditeur pour ça.

[reptils]

perso, moi c'est code blocks, cet IDE est en permanence en évolution (nightly builds). Il marche bien, il reprend la simplicité de dev-cpp avec une efficacité supérieure, et les bugs en moins ^^ que demander de plus?

j'ai testé la famille VS franchement je trouve que c'est très mal fichu, c'est très usine à gaz, pas clair du tout, mais dispose d'un compilo rapide et efficace il faut l'avouer (sous win). Mais vu la portée de mes codes mingw32 me suffit largement...

j'ai testé à un moment wxdev-cpp, pour mes débuts avec wxwidgets, c'est marrant au début mais on se rend vite compte que le rad fait n'importe quoi dans le code de wx, finalement j'ai opté pour faire du wxwigets sous code blocks, et de faire mes controles (fenetres widgets en tout genre) à la main, c'est presque aussi rapide, mais surtout on sait ce qu'on code !!! et ça marche bien!

[FloMo]

Je n'utilise pas d'IDE.

J'utilise ViM.

En effet, la plupart des IDE que j'ai testé ne faisaient pas vraiment ce que je voulaient. Même KDevelop, qui est très complet, ne répond pas à mes attentes.

Je trouve que les IDE emprisonnent trop l'utilisateur. J'aime bien contrôler un minimum ce que je fais. Personnellement, je trouve que pour du développement en C, un ViM avec les autotools est très efficace et très rapide.
Vu que l'outil est très léger et très souple, il me sert aussi bien à faire du C que du C++, Java, PHP, CSS, script shell ou simple fichier de configuration. Du coup, cela me permet d'optimiser mon rendement au maximum en apprenant dans chaque cas de figure de nouvelles fonctionnalités.

Au final, je pourrais même presque dire que mon IDE est l'environnement GNU/Linux à part entière.

[dorian833]

Je fais du C à l'IUT :

Malheureusement, pas le choix : Dev-Cpp car ils n'ont rien d'autre.

Sinon chez moi qu'en j'en fais : MingW Developer Studio :

Interface clair, débuggage très simple à mettre en oeuvre (visualiser les variables, ...) contrairement à Dev-Cpp (jamais réussi à débugguer quelque chose avec sa, il faut rajouter une option qui dégage régulièrement, on sais pas s'il lance le débuggeur ou pas, donc au final j'ai pas réussi), Mise en forme facile et clair et l'IntelliSence.

Seul principal regret dessus : être obligé de créer un projet pour qu'il puisse compiler une source, mais à par sa, il doit être le meilleur que j'ai testé.

J'avais testé VS 2005 mais malheureursement il ne supporte pas le C aussi bien que le C# (les options de débuggage qui disparaîssent à chaque nouveau projet, IntelliSence absent)

[Invité]

Code::Blocks Je ne les connais pas tous, mais en tout cas j'adore celui-là !

[Yokho]

Je n'en connais pas beaucoup mais je trouve eclipse trop lourd, sur une bonne machine et pour un projet gros il doit être intéressant mais pas pour moi.

A l'IUT c'est vim obligatoire. Je m'y fais assez bien malgres mes difficultés à correctement le configurer.

Si non chez moi c'est GEdit même s'il n'offre que la coloration syntaxique (bien que pour du python il est vraiment bien) et depuis peu Geany. C'est un IDE pour Gnome qui (je crois) est celui de XFCE (me plait de plus en plus celui là).
Bref il est léger et offre pas mal de fonctionnalités.

Mais j'avoue ne pas en avoir testé beaucoup.