Je ne trouve pas que vs soit plus compliqué que les autres IDE. Par contre, c'est tout ce qu'il y a autour qui est un foutoir sans nom (MFC, ATL, framework .NET, ...)Envoyé par _Michel
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Visual C++ 6.0
autre (merci de préciser)
je n'utilise pas d'IDE
Discussion :
Je ne trouve pas que vs soit plus compliqué que les autres IDE. Par contre, c'est tout ce qu'il y a autour qui est un foutoir sans nom (MFC, ATL, framework .NET, ...)
Et ça ne pose pas de problèmes de compatibilité avec les anciens programmes? Ou alors c'est paramètrable dans les options du compilateur?
C'est toujours paramétrable, sous Visual.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
J'ai voté Code::Blocks, alors que j'essaie d'utiliser Visual C++ 2005 Express.
C'est pour me défoulé des soucis que me donne Visual C++ 2005 Express.
L'avantage d'un outil open source c'est que l'on est sur de disposer de la meilleure version disponible.
Les soucis avec Visual Studio 2005 Express Edition, c'est que c'est une version gratuite et qu'ils ne se sont pas trop défoncé pour la faire : avec cette version j'avais des tas de problèmes d'un peu partout et maintenant que j'ai Visual Studio 2008 version Professionnelle (cadeau aux étudiant français, donc moi), j'ai plus ces problèmes à la noix qui empèchent que ce soit pratique.
Pour ma part j'utilise XCode sous Macos X... Les autres (eclipse et code::blocks) ne m'ont pas convaincu....
Sinon j'utilise TextMate et le terminal pour mes petits essais en C/C++
Pour moi, sous Linux, j'ai voté pour Code::Block. Il est tres bien adapté pour le developpement C/C++, il manque toujour la manipulation des Makefile, mais pour le developpement, c'est le meilleur.
je combine avec VIM pour editer les Makefile de compilation pour mes projets.
En plus, il est légé ( c'est mieux d'avoir Eclipse par example, qui lui utilise JAVA pour s'executer, en plus du chargement de plugin de C/C++ pour manipuler le code, trés lourd, non).
CODE::BLOCKS
J'ai du travailler sous Eclipse...mais maintenant que Netbeans prend en charge le C++ ... je pense que je vais migrer. :-)
Effectivement, j'utilise Sun Studio, qui utilise l'UI de Netbeans avec les compilateurs de Sun (Netbeans pour C & C++ arrive les compilateur GNU). Le point fort de Sun Studio, c'est son profiler pour analyser les performances d'un programme, et comme Netbeans, il est gratuit.
J'utilisais autrefois Visual Studio 2005, mais ce dernier m'ayant fait trop de misères () j'ai migré sur Code::Blocks, qui est simple d'utilisation, évolue bien, et surtout ne me pompe pas la moitié de mes ressources...
au boulot, j'utilise VS2005/2008 (non-express et avec le plugin VisualAssist) pour coder. Avant, j'utilisais CodeWarrior et Radix, mais c'était pour développer sur Wii aussi.
Actuellement, je teste CodeLite (http://www.codelite.org) sur Mac pour voir ce que ca donne. C'est assez sympa comme environnement. (J'ai été un peu decu par Xcode et Eclipse-CDT).
Sinon, je suis le développement de Qt Creator pour voir comment il se développe.
CodeBlocks sur Windows et FreeBSD.
Je le trouve léger, simple, j'aime le fait que les projets fait sous windows soit réutilisables sur une autre plateforme.
Sur windows aussi (peut être sur les autres plateformes) on peut modifier une source avec VIM (par exemple, mais je le cite car je l'utilise souvent en parallèle) on peut faire un clic droit sur le projet et recompiler.
J'attends que l'on puisse exporter un projet en makefile/cmake.
Donc CodeBlocks
A côté VIM pour éditer des petits prog ou quelques changement mineurs et pour faire le cmake.
Bonjour à tous,
Ce sondage est ouvert depuis longtemps, novembre 2006...
Au jour d'aujourd'hui, Code::Blocks semble satisfaire la majorité. Je me demandais si cela était déjà le cas à la création de ce sondage.
Pierre
Effectivement, c'est une bonne question; à laquelle je suis incapable de répondre.
En revanche, nous sommes en train de voir comment faire pour actualiser ce sondage.
Je me suis mis à kdevelop de KDE4 et je suis agréablement surpris. Il propose des fonctionnalités telles que :
- des groupes d'onglets (ça peut paraître compliqué à utiliser mais c'est plutôt intuitif)
- il écrit le squelette des méthodes dans le .cpp pour toutes les fonctions qui sont déclarées dans le h mais pas encore implémentées
- quand on change une signature dans le cpp, il propose de mettre à jour le h
- quand on évoque une variable qu'il ne connait pas il propose de la déclarer dans la fonction courante, ou de la déclarer dans la classe
- du refactoring
- une bonne intégration de la documentation
Bref pas mal de choses intéressantes. Je ne sais pas ce que codeblocks propose exactement, mais pour des projets perso, il fait très bien l'affaire.
QtCreator
Moi j'utilise QtCreator à la maison (j'ai NetBeans aussi qui peut faire du C/C++ mais je ne l'utilise que pour le php).
Malheureusement, au boulot on nous impose BCB 5.0... BelCéButh comme on le surnomme entre nous.
Pour ma part j'utilise Xcode
De temps en temps je me fais quelques folies avec nano ou emacs et gcc et gdb
C -> Vim + makefile fais main.
C++ -> Eclipse CDT si je n'ai pas à greffer un framework. Sinon QtCreator. Parfois vim aussi. Puis j'ai envie de me mettre à Kdevelop pour voir. Bref, je code avec ce que j'ai sous la main, du moment ou c'est compatible GNU toolchain :p !
Je viens de tester codelite, j'ai trouvé cet IDE sur le Web presque par hasard (ICI pour les curieux ).
Waaa, c'est pas mal du tout. Après Code::Blocks, ça envoie assez fort !
L'organisation est un poil fouillie par rapport à Code::Blocks mais on s'y fait assez vite. Pas de problèmes particuliers.
L'auto complétion est bien, avec la possibilité de rescanner tout au partie du projet et dépendances.
Le débuggeur est très très bien. J'inspecte facilement mes variables comme dans Visual Studio avec le pointeur de la souris. Ca marche sur la STL, Boost... Bref, que du bonheur !
Voilà en pièce jointe un aperçu pendant le débogage. Très agréable !
Emacs : Vous fait absolument tout (sauf le café, le plug-in est encore en cours de développement).
Partager