Discussion :

[Mingolito]

Cet article est superficiel mais il donne une petite idée : La consommation de cannabis coûte cher à l'État.

Celui la est bien plus complet : Les conséquences d'une prohibition.

Court mais informatif, pour les USA : Milton Friedman, 500+ Economists Call for Marijuana Regulation Debate: New Report Projects $10-14 Billion Annual Savings and Revenues.

Et une très bonne explication du problème ici : 12 Bad Effects of Prohibition You Should Know.
La prohibition ne diminue en aucune façon la consommation (la France est consommateur N°1 en Europe), elle ne fait que créer de très grave désordre dans la société.

[Zirak]

La culture du chanvre "textile", oui, mais je ne vois pas le rapport avec le cannabis. Ce n'est pas la même variété de chanvre.

Laisse le se mettre à fumer ses chemises, comme ça il pourra se chopper un cancer du polo et venir réclamer son huile.

@Mingolito: tu devrais peut-être t'y mettre au cannabis, tu serais moins tendu...

[Gooby]

C'était surtout au sujet de tes chiffres extravagants que je demandais des sources. Le centaine de milliards il sort de ton chapeau?

Rien que dans le lien que tu donnes "New Report Projects $10-14 Billion Annual Savings and Revenues." on parle tout au plus de 14 milliards de dollars, pour les Etats-Unis qui plus est. On est très loin des "centaines de milliards d'euros". C'est de la désinformation.

[Mingolito]

La culture du chanvre "textile", oui, mais je ne vois pas le rapport avec le cannabis. Ce n'est pas la même variété de chanvre.

Oui je sais c'est pourquoi cette interdiction est d'autant plus grotesque... Tu as pas lu l'article... Lis le : Marijuana et son Histoire "Pourquoi le cannabis est interdit?!".
Quand cette loi est passé au USA c'était bien le chanvre qui à été interdit, l'autorisation du chanvre sans THC en France est venue bien après.
Pour info le chanvre et le cannabis c'est la même plante, c'est le taux de THC qui change.

[LawNasK]

Tu as un sérieux problème de logique, si tu avais lu le sujet tu aurai vu que :
- L'alcool et le tabac sont infiniment plus dangereux que le cannabis, c'est prouvé médicalement et statistiquement.

C'est prouvé où, quand ? J'ai réellement zappé des liens dans la discussion ? :o

En passant, j'ai trouvé ça sur Le Monde : Une étude souligne les effets néfastes du cannabis sur le cerveau des adolescents

Fumer régulièrement du cannabis modifie le cerveau sur Slate

J'ai aussi trouvé ça, a lire en entier, c'est très intéressant et complet. (mais j'ai pas accès au site depuis le boulot, donc c'est une redirection Google dans mon lien)

- La "prohibition" ça ne marche pas parce que par exemple la France est le plus gros consommateur en Europe, devant les pays qui ont légalisés.

Sauf que :

la tentative de prohibition de l'alcool à crée plus de dommages que cela en à réglé

Alors que pour le cannabis, la prohibition se passe plutôt bien, au final, non ?

Mais si un jour j'attrape le cancer, je serais bien tenté par les soins à l'huile de cannabis, ça semble être le seul remède connu et efficace à ce jour

La chimiothérapie ? OK, ça ne marche pas tout le temps, mais comment sais-tu que l'huile de de cannabis fonctionne tout le temps ?

Je ne fait que donner des faits médicaux et historiques qui montrent que la prohibition sur le cannabis est une monstrueuse connerie

Tu as balancé 2-3 liens et des vidéos sans rapport. Dans les liens, globalement, on peut lire "ça marche et d'ailleurs les indiens soignaient leurs mal de tête comme ça", mais pas d'étude, de test, d'explication sur le fonctionnement ( pourquoi et comment ce qui est contenu dans l'huile de cannabis peut détecter et tuer des cellules de ton corps qui posent problème ? Quel est l'effet sur les autres cellules du corps ? Et les cancer bénins présents dans le corps ?)

Edit : le temps que j'écrive ça, tu as mis quelque liens que je n'ai pas lu avant la rédaction de ce post.

[fredoche]

Je ne fume plus depuis quelques années déjà... cela a suffisamment nuit à ma santé pour l'avoir fait (le tabac essentiellement mais on ne peut exclure le haschich).
Maintenant je suis un ancien fumeur, de tabac et de cannabis, et je pense avoir un peu de recul sur le phénomène des drogues, des expériences, des accoutumances, des façons de traiter le problème à la française, notamment du "dormez tranquille bonnes gens nous veillons sur vous"

Je fréquente quelques médecins et spécialistes pour mes problèmes de santé, dont une cardiologue qui tient aussi la consultation d'addictologie et de tabacologie de l’hôpital local, tous s'accordent pour dire que le haschich est un problème car il peut être coupé avec n'importe quoi, et qu'il est forcément consommé avec du tabac.
Rassurez-vous si la question se pose je suis en pleine forme on peut être malade à vie et en bonne santé, bizarre non ? enfin en tout cas je goute à la vie tout aussi bien sans ces produits, qui n'apporte rien (le tabac) ou pas grand chose (le cannabis)

Les herbes seraient probablement meilleures, elles peuvent être fumées pures, elles peuvent être vapotées (pas avec des cigarettes électroniques, avec des ustensiles qui vaporisent les composés actifs contenus dans les trichromes).
Les herbes peuvent être produites de manière autonome et biologique, rien ne pousse mieux sous le soleil que du chanvre, qui est une plante recelant de nombreuses vertus (mais probablement pas le médicament miracle contre le cancer tel qu'il est présenté ci-dessus)

Quand je vois tous ces mecs et meufs qui font pousser leurs herbes ultra-sophistiquées et ultra-fortes à force d'engrais, dans des solutions sans terre, dans un placard avec des lampes au sodium, ça me fait mal au cœur... c'est un peu à l'image de notre société de consommation moderne, du tout artificiel, de l'industriel, sans poésie aucune... juste de la grosse grosse défonce.
Je suis désolé mais dans ces circonstances la question de la dépendance se pose bien, ce n'est plus de la drogue douce, des herbes avec des taux de THC à 15-20% et plus, et je peux citer un paquet de variétés, les mecs qui font pousser ça et/ou qui en consomment tous les jours sont très très accrocs, qu'ils le veuillent ou non.

Ce qui serait sympa c'est que l'on arrête de traiter un problème de santé
- publique puisque cela a des conséquences en terme de maladies cardio-vasculaires (infarctus, AVC,...), de maladies respiratoires (BPCO, asthme,cancers,...)
- psychologique et sociale puisque désocialisation, échecs scolaires, catalyseur de problèmes psychiatriques tels que dépression, schizophrénie, états limites, bouffées délirantes
- étape vers d'autres drogues qui ont des effets encore plus délétères.
A ce propos il ne faut pas se leurrer la première étape c'est quasi toujours la cigarette de tabac et le verre d'alcool. Ces 2 produits sont des drogues dures, à accoutumance avérée, très rapide, et aux conséquences sanitaires énormes et terribles, je pense que toutes les familles de France ou d'ailleurs en savent quelque chose.

Bref pour tout cela on parle de toxicomanie. Les manies sont par ailleurs des maladies psychologiques, et on peut en citer plein, des joyeuses et d'autres moins : l'érotomanie, la nymphomanie, la cleptomanie, ...

L'humain, aucun n'est parfait, la perfection n'est pas de ce monde.

Traiter des problèmes de santé avec la loi, des flics (on va te soigner tu vas voir), des tribunaux, des amendes, des peines de prison... ça ne sert à rien tout simplement. Et ça ne fait jamais que près d'un siècle que ça dure.

Ce qui est terrible dans ce pays, et probablement dans beaucoup d'endroits, c'est qu'on ne puisse pas discuter sereinement de ces sujets, entre adultes et enfants, entre adultes et ados, entre adultes et adultes. La loi l'interdit tout simplement. La loi interdit de "présenter sous un jour favorable" (http://www.drogues-info-service.fr/T...s#.Vp-in_Fask8) toute substance stupéfiante.

Quand n'importe quel quidam ayant fumé un joint et sachant à peu près ce que ça fait, il faut pouvoir discuter avec lui ... pas en utilisant juste le fouet, les barreaux, les menottes, le képi, la peur du gendarme.

C'est simple ça ne marche pas et ça n'a jamais marché... et pas besoin de références pour savoir que en France on pète les records de fumette... on est même peut-être en train de péter les records pour ce qui concerne l'ectazy et la coke, qui se consomme de plus en plus non pas en province dans les villes, mais en campagne, dans la brousse des vrais ploucs telle que celle où j'habite.
Je vous parle pas de l'alcool, où la France est top bien placée dans les hit-parades européens et mondiaux


Si on se place sur le terrain de la santé, de la santé de celui que l'on veut protéger, de son avenir, de son bien, il faut le respecter, et faire appel à son intelligence, à son altérité, à sa raison, le comprendre et pas le traiter de dangereux hors-la-loi risquant 1 an de prison minimum parce qu'il aura tiré sur un joint, dans son canapé chez lui, après une journée de taf ou de fac.

Et les flics, le gros costaud à moustache (caricature) qui vient faire de la prévention dans les collèges, en uniforme ou non, n'a aucune légitimité face aux enjeux réels de ces sujets. D'autant moins que les flics sont parmi les populations les plus détestées de ce pays, tant on est habitués à ce qu'ils jouent le rôle de père fouettard/cogne/agent du fisc payé au rendement sur la route ou ailleurs.

[Mingolito]

LawNasK tu n'à pas lu la discussion et tu n'à lu aucun des articles donc ça sert à rien...

Tu crois que boire une bouteille de vodka en 5 min c'est bien pour le cerveaux d'un adolescent ?

Tu n'à pas du tout compris le débat.

50% des jeunes ont fumé du cannabis en France, la prohibition ne marche pas du tout...
En légalisant le cannabis tu économise des milliards d'euros, que tu peu par exemple utiliser pour la prévention de toutes les drogues...

Les ados ne doivent prendre aucune drogue : ni cannabis, ni tabac, ni alcool, ni crack, ni cocaïne, tous le monde est d'accord la dessus, mais pourtant ils en prennent, un max...

Par contre pourquoi vouloir interdire à une vieille mémé qui à mal au dos ou le cancer de vapoter son cannabis pour la soigner ou rendre les quelques années qui lui reste moins douloureuses ? Aucune raison...

[Zirak]

Les ados ne doivent prendre aucune drogue : ni tabac, ni alcool, ni crack, ni cocaïne, tous le monde est d'accord la dessus, mais pourtant ils en prennent, un max...

Et le plus important, plutôt que de discuter prohibition et légalisation, cela ne serait pas de déjà savoir POURQUOI ils en prennent, et régler ce problème là d'abord ?

Par contre pourquoi vouloir interdire à une vielle mémé qui à mal au dos ou le cancer de vapoter son cannabis pour la soigner ou rendre les quelques années qui lui reste moins douloureuses ? Aucune raison...

C'est bien pour cela que je disais tout à l'heure qu'on pourrait le "dépénaliser" ou le "légaliser" pour les cas médicaux, et "au pire" laisser une sanction pour le côté récréatif si ils ne veulent absolument pas légaliser pour tout le monde.

Du genre tu te fais contrôler => tu as ton ordonnance, c'est ok. Maintenant, il ne faudrait pas que les médecins distribuent des ordonnances de Weed comme les arrêts de travail...

Après si vraiment la santé des gens te préoccupe, on pourrait dire la même chose de l'euthanasie, pourquoi obliger des gens à finir leur vie dans la souffrance, lorsqu'ils demandent eux même à partir avant d'être dans un état de souffrance trop important pour eux (et parfois plus très présentable, arrivé un certain stade pour certaines pathologies, ce n'est pas forcément évident de continuer à aller voir un proche qui arrive en fin de vie, et qui physiquement et mentalement, est déjà un cadavre qui n'a juste pas rendu son dernier souffle).

En tous cas, moi cela me semble une question aussi importante / intéressante que la légalisation du cannabis.

[Neckara]

Tu crois que boire une bouteille de vodka en 5 min c'est bien pour le cerveaux d'un adolescent ?

Tu sais que le fait de boire trop d'eau trop vite tue des personnes âgées chaque année ?
L'excès est toujours mauvais, ce n'est pas nouveau.

En légalisant le cannabis tu économise des milliards d'euros, que tu peu par exemple utiliser pour la prévention de toutes les drogues...

En tuant des retraité, on pourrait aussi toucher plein d'argents tu sais…

Les ados ne doivent prendre aucune drogue : ni tabac, ni alcool, ni crack, ni cocaïne, tous le monde est d'accord la dessus, mais pourtant ils en prennent, un max...

Jolie généralisation. Et ?

50% des jeunes ont fumé du cannabis en France, la prohibition ne marche pas du tout...

*sic*
25% qui auraient consommé dans le mois.
9,2% 10 fois par mois.
4% pour un usage quotidien.

Et sur quels critères t'appuies-tu pour évaluer de son efficacité ?

Par contre pourquoi vouloir interdire à une vielle mémé qui à mal au dos ou le cancer de vapoter son cannabis pour la soigner ou rendre les quelques années qui lui reste moins douloureuses ? Aucune raison...

Tiens, je n'avais rien dit à propos de cela dans les premiers posts ? "tu n'à pas lu la discussion" ?

C'est démagogique et HS ici, "Tu n'à pas du tout compris le débat.".

[Mingolito]

Et le plus important, plutôt que de discuter prohibition et légalisation, cela ne serait pas de déjà savoir POURQUOI ils en prennent, et régler ce problème là d'abord ?

Je suis tout à fait d'accord mais c'est un autre débat, qui sera encore plus long et compliqué.
Si tout ce qui attends les jeunes c'est le chômage, c'est pas surprenant qu'ils se droguent, hors une partie du problème économique viens justement de tout un tas de lois débiles qui ruinent le pays, dont justement celle sur la prohibition du cannabis.

Après si vraiment la santé des gens te préoccupe, on pourrait dire la même chose de l'euthanasie, pourquoi obliger des gens à finir leur vie dans la souffrance, lorsqu'ils demandent eux même à partir avant d'être dans un été de souffrance trop important pour eux (et parfois plus très présentable, arrivé un certain stade où pour certaines pathologie, ce n'est pas forcément évident de continuer à aller voir un proche qui arrive en fin de vie, et qui physiquement et mentalement, est déjà un cadavre qui n'a juste pas rendu son dernier souffle).
En tous cas, moi cela me semble une question aussi importante / intéressante que la légalisation du cannabis.

Tout à fait mais c'est un autre débat, moi je suis aussi pour l'euthanasie.
De toute façon y à qu'à voir l'exemple de la Suisse : Cannabis autorisés, bordels autorisés, euthanasie autorisé, ils ne font pas la guerre aux islamistes donc pas de terrorismes...
Bref la France à décidé d'être débile, les pires lois et décisions politiques sont en France nulle par ailleurs.

[LawNasK]

LawNasK tu n'à pas lu la discussion et tu n'à lu aucun des articles donc ça sert à rien...

J'ai tout lu, à part si j'ai zappé un poste, justement.

Tu crois que boire une bouteille de vodka en 5 min c'est bien pour le cerveaux d'un adolescent ?

1. Non.
2. Qu'est-ce qui te fait penser ça ?
3. Quel rapport avec la légalisation du cannabis ?

Tu n'à pas du tout compris le débat.

Possible. Je suis parti sur "faut-il légaliser la consommation de cannabis (modulo forme, but, etc, selon les intervenants)". C'est pas ça ?

En légalisant le cannabis tu économise des milliards d'euros, que tu peu par exemple utiliser pour la prévention de toutes les drogues...

Oui.

Les ados ne doivent prendre aucune drogue : ni cannabis, ni tabac, ni alcool, ni crack, ni cocaïne, tous le monde est d'accord la dessus, mais pourtant ils en prennent, un max...

.
Les adolescent sont bien entendu connus pour leur respect des règles et des normes. Mais ce n'est pas le coté prohibition qui attire.

Par contre pourquoi vouloir interdire à une vielle mémé qui à mal au dos ou le cancer de vapoter son cannabis pour la soigner ou rendre les quelques années qui lui reste moins douloureuses ? Aucune raison...

Je sais pas. Question d'image, peut-être ?
Cela devrait être possible, on est d'accord.

Et le plus important, plutôt que de discuter prohibition et légalisation, cela ne serait pas de déjà savoir POURQUOI ils en prennent, et régler ce problème là d'abord ?

De loin, je dirais reproduction sociale et problème dans la vie, mais je ne me suis pas documenté.

L'excès est toujours mauvais, ce n'est pas nouveau.

En tuant des retraité, on pourrait aussi toucher plein d'argents tu sais…

A calculer (les vieux consomment, quand même), mais il y a de l'idée.

C'est démagogique et HS ici, "Tu n'à pas du tout compris le débat.".

Merci <3.

De toute façon y à qu'à voir l'exemple de la Suisse : Cannabis autorisés, bordels autorisés, euthanasie autorisé, ils ne font pas la guerre aux islamistes donc pas de terrorismes...

Je ne pense pas qu'on puisse comparer deux pays comme ça. La France et la Suisse, même si elle sont côte à côté, sont très différentes, et il n'est pas dit que ce qui marche chez l'un marche chez l'autre. Déjà qu'en France, selon l'endroit, les choses peuvent changer...

J'en reviens à un lien que j'ai donné plus haut, au cas où il soit passé inaperçu : vous avez vu celui là ?

[Grogro]

Je savais bien qu'il y avait un topic sur les processus de légalisation de la weed aux USA (qui sont juste en train de prendre une putain d'avance sur le vieux continent pendant qu'on discute du sexe des anges).

Voilà du neuf : http://motherboard.vice.com/read/big...a-legalization

[Zirak]

Je savais bien qu'il y avait un topic sur les processus de légalisation de la weed aux USA (qui sont juste en train de prendre une putain d'avance sur le vieux continent pendant qu'on discute du sexe des anges).

Voilà du neuf : http://motherboard.vice.com/read/big...a-legalization

Oui mais les USA c'est caca !

Il en dit quoi Poutine du Cannabis ?

[Ryu2000]

Tout d'abord je voudrais parler du rapport Roques sur la dangerosité des psychotropes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classi...ues_.281998.29

Sur Wikipedia le tableau peut se faire saboter, la vraie version peut se trouver là :
http://www.assemblee-nationale.fr/le...ecst/i3641.pdf (page 23)

Dépendance physique : faible
Dépendance psychique : faible
Toxicité générale : très faible
Dangerosité sociale : faible*

=====================

Quels seraient les effets positif de la légalisation :

• Diminution du nombre de consommateurs (partout où c'est légal la consommation diminue)
• Offrir aux malades un excellent médicament sans effet secondaire
• Les consommateurs auraient accès à un produit : BIO, de qualité, moins chère (en plus ils n'auraient plus à côtoyer des dealers)
• Le trafic ne pourrait plus rapporter d'argent à des criminelles (vu que légalement on trouverait un produit de meilleur qualité et moins chère)
• Création de nombreux emplois (pour produire et pour vendre)
• Apparition d'un nouveau type de tourisme en France
• L'état économiserait énormément (beaucoup d'argent est dépenser pour faire chier les consommateurs)
• L'état gagnerait la blinde
• Ce serait la fin de la résine marocaine coupé à n'importe quoi

Il faut que la légalisation soit réalisé correctement, c'est à dire qu'il faut laisser les producteurs se faire concurrence et pas laisser l'état gérer la production.
L’objectif c'est de proposer un prix inférieur à celui du marcher illégal, j'imagine que 5€/g TTC ce serait pas mal. (si le prix est trop élevé les consommateurs iront acheter illégalement)
Donc il faut pas que l'état mette directement une taxe de 400%.

On trouve des articles du genre "La légalisation rapporterait plus de 2 milliards d'euros à l'Etat".
J'imagine que c'est 2 000 000 000€/an, mais on devrait pouvoir faire plus.

Les effets négatifs de la légalisation :

• Les adolescents qui veulent franchir l'interdit iront vers des produits plus dangereux (surement des trucs chimique sous prescription qu'on trouve en pharmacie)
• L'industrie pharmaceutique perdrait énormément d'argent
• Dans les banlieues il y a pas mal de gens qui vivent du commerce de drogue douce, ils devront soit partir soit vendre autre chose

Il faut bien faire les lois par contre.
Il ne faut pas laisser une entreprise investir 250 000 000€ pour produire à fond et inonder la France de son produit.
Il faut laisser les petits producteurs tranquille. (limiter la production à un nombre de plantes ou une surface, du genre 160 plantes max par producteur)
Ce sera comme pour le vin.

Chaque citoyen français devra avoir le droit de cultiver pour son utilisation personnel. (10 plantes max par citoyen)

==========================
On veut relancer l'économie ou bien ?

[Ryu2000]

CANNABIS: LE THINK TANK TERRA NOVA SUGGÈRE UNE LÉGALISATION SUR LE MODÈLE DES JEUX EN LIGNE

Pas grand chose de nouveau, ce sont toujours les mêmes idées :
- légaliser pour faire diminuer le nombre de consommateurs
- vente réservé au majeur, consommation interdite dans les lieux collectifs
- ne pas laisser l'état réguler ce marché
- mettre au point un cahier des charges pour les producteurs et distributeurs sur la nature du cannabis qui serait consommé légalement en France

[TallyHo]

La légalisation du cannabis n'est pas dur à comprendre, c'est un produit physique donc on aura plus de chance de le "contrôler" et de percevoir des taxes dessus. Ce n'est pas comme un service qui est plus difficile à évaluer / contrôler, au hasard le nombre de passes d'une prostituée. Et vous remarquerez que, dans ce cas, il n'est pas question de légaliser, au contraire le consommateur se fera avoiner maintenant. Alors qu'on est dans les deux cas sur de l'exploitation humaine par des mafieux.

Tout est fait par rapport au pognon, jusqu'à la sécurité routière et le nombre de morts, comme par exemple la pose d'un feu rouge à un carrefour où du monde est régulièrement fauché et qu'on vous répond qu'il n'y a pas assez de morts (cas vécu). Le reste des excuses pour la légalisation du canna, c'est de la littérature...

[Ryu2000]

Alors qu'on est dans les deux cas sur de l'exploitation humaine par des mafieux.

Je ne suis pas spécialiste en prostitution, mais j'imagine qu'il y a beaucoup de prostituées qui travaillent pour elle même et qui ne font pas partie d'un réseau.
Il y a plein d'étudiantes qui font Call Girl pour payer leur études, elles sont leur propre chef.

Si le cannabis est interdit c'est en grande partie à cause de certaines industries qui auraient beaucoup à perdre, comme l'industrie pharmaceutique par exemple.
Ils semblerait que certains élus profitent du trafic :
Florence Lamblin, élue EELV et adjointe au maire du 13e, mise en examen dans un vaste réseau de blanchiment d’argent de la drogue

Il y a des histoires bizarre parfois : Pourquoi le nom de Sarkozy apparaît-il dans l'enquête Air Cocaïne ?

Laisser le cannabis illégal permet à beaucoup un enrichissement personnel.
Légaliser le cannabis permettrait d'enrichir la France entière.

Je pense qu'il est inutile de rappeler la liste des avantages de la légalisation, mais petit rappel tout de même : diminution de la consommation, augmentation de la qualité, zéro mafia.

[ManusDei]

Je ne suis pas spécialiste en prostitution, mais j'imagine qu'il y a beaucoup de prostituées qui travaillent pour elle même et qui ne font pas partie d'un réseau.

En France on en sait rien, car on a pas compté. Le seul chiffre qu'on a c'est la nationalité des prostituées contrôlées par la police qui par la magie de la communication est devenu le nombre de prostituées victimes de réseaux (80% d'étrangères, 80% de victimes, CQFD apparemment).

Là où tu trouves des stats plus poussées (Royaume-Uni, Allemagne, Australie ou Nouvelle-Zélande) les chiffres tournent entre 3% et 10% de prostituées victimes de réseaux mafieux.

[Zirak]

zéro mafia.

Sur ce point, c'est un argument qui revient souvent, mais j'ai quand même un doute.

Le mec qui deal depuis x années, et qui a tout son petit réseau, il ne va devenir honnête juste car on légalise le cannabis, il va se mettre à dealer des produits plus forts, pour continuer à faire son fric facile sans aller bosser tous les jours.

Je veux bien croire à une diminution de la petite délinquance, du mec qui dealait une fois de temps en temps pour avoir son morceau gratos, etc., mais non, la légalisation du cannabis ne fera pas disparaitre les gros groupes mafieux, qui versent dans plusieurs trafics en même temps (au mieux, cela réduira un peu leurs revenus).


Diminution de la consommation, idem, si c'est encore plus facile d'en avoir, pourquoi on en consommerait moins ? Faut arrêter avec ce mythe du "la majorité des gens fument pour faire les rebelles, car c'est interdit", je connais un certain nombre de fumeurs de canna, et il n'y en a pas un qui fume "parce que c'est interdit", et étant à la campagne, c'est plus ou moins difficile à se procurer (tout le monde ne souhaite pas faire pousser ses propres pieds). Alors si c'est légalisé et que c'est vendu pignon sur rue, ils seront plutôt content de ne plus galérer pour se fournir, mais ils n'en fumeront pas forcément moins (pas au début en tout cas, je pense même que ça serait plutôt la grosse fiesta. )

Alors oui, je me doute bien que vous allez me sortir une étude prouvant par A+B que la consommation a diminué dans les pays où cela a été légalisé, mais j'ai des gros doutes sur la pertinence de ce genre d'étude : comment connaissaient-ils le nombre de fumeurs avant la légalisation ? Les seuls connus étant ceux ayant été arrêtés, il est impossible de dire qui fumait ou non dans le reste de la population, donc comment est calculée cette diminution du nombre de consommateurs ?

Après il reste les sondages, mais aucun moyen de vérifier la véracité des propos des gens. Anonymisé ou pas, je n'irais pas dire dans une enquête ou un sondage que je pratique une activité illégale, je suis peut-être parano, mais je trouve que c'est un peu tendre le bâton pour se faire battre.


Je ne suis pas contre la légalisation, au contraire (et même si cela n'allait pas jusque là, une dépénalisation serait déjà pas mal dans tous les cas), mais il y a quand même quelques arguments des "pour" que je trouve un peu discutable.

[Ryu2000]

Sur ce point, c'est un argument qui revient souvent, mais j'ai quand même un doute.

Non mais quand je dis "zéro mafia" je parle pour le cannabis.
Après effectivement les dealers vont devoir vendre des trucs plus fort et plus dangereux.
Ça c'est sûre.

Mais en tout cas l'argent provenant du commerce du cannabis n'alimentera aucun réseau illégal.
Le Maroc n'exportera plus de résine à destination de la France, par exemple.

Ce sera du cannabis "Made In France" il y aura facilement moyen d'avoir une traçabilité.
Il est possible de faire de la graine à la récolte dans les mêmes locaux.
Ou de la bouture à la récolte.

Après il y aura des entreprises qui produiront et vendront des boutures femelles.

Ce ne sera jamais le cirque comme avec la viande, né dans un pays, élevé dans un autre, abattu dans un autre, conditionné dans un autre, vendu dans un autre.
Là au max ce sera 1. Provenance de la graine / bouture. 2. Lieu de culture.