Bonjour à tous,
Comme mon nom l'indique (ou pas), je suis architecte dans le bâtiment, et non dans le logiciel.
A peu de choses près, ma connaissance des logiciels s'arrête à leur ergonomie et à leur utilisation.
Peut-être certains d'entre vous connaissent Revit, Archicad, Vectorworks ou Allplan ?
Ce sont des logiciels de conception architecturale permettant de faire du BIM (Building Information Modeling), c'est à dire d'attacher des informations sur le tonnage, le prix, les surfaces, à un modèle 3D.
Ils sont adaptés pour les gros projets standard, où le nombre d'opérations nécessaires pour créer un objet de bibliothèque (fenêtre, porte, etc), n'est pas important, puisqu'on gagnera du temps en l'utilisant en X exemplaires.
Résultat, leur ergonomie n'est pas pensée pour gagner du temps sur les petits projets, encore moins ceux qui sont originaux ou s'appuient sur des bâtiments anciens. Les interfaces sont compliquées, poussives, bourrées de fenêtres pop-up, mal rangées, et évidemment, le travail au clavier est réduit au minimum. Et cela satisfait à peu près 30% des architectes en France, qui font du bureau ou du logement au kilomètre.
Les autres, ceux qui travaillent sur de petits projets pas très standard (maison en terre crue, bâti ancien, verrières à forme spéciale, escaliers originaux, petites maisons, etc), ceux-là continuent à passer leur temps à basculer entre Autocad 2D et un logiciel de 3D comme Rhino, ou Blender pour les plus téméraires comme moi . Le problème ? A chaque modification de forme, à chaque ajustement, il faut remonter toute la chaîne d'exportation. Il n'y a pour l'instant aucune liaison dynamique depuis un modèle réalisé dans Blender, puis importé dans REVIT en passant par le .DXF, auquel on va associer des entités propres à Revit, etc. C'est une immense perte de temps.
Or, l'union Européenne compte obliger les agences d'architecture à s'équiper en logiciels BIM, en imposant bientôt les rendus de concours sous ce format, puis logiquement, les permis de construire, et il se peut que les conséquences sur l'architecture et la construction en Europe soient dévastatrices : on pourra dire avec quel logiciel un bâtiment a été créé, rien qu'en le regardant. Le bâtiment sera le résultat des schémas dans lequel les éditeurs de logiciel l'auront contraint, pas des possibilités constructives réelles. Est-ce de cela que veulent les amateurs d'architecture et les architectes ? Je peux témoigner que non.
Il y a donc un marché pour les architectes qui comme moi, voudraient une application à l'interface logique, propre, non déterminante, avec de plus grandes libertés de modélisation et d'organisation que ne le permettent les logiciels du marché. Une extension du cerveau et de la main, et non un schéma dans lequel on voudrait enfoncer tous les projets d'architecture. Gaudi aurait-il pu construire son oeuvre avec Revit ou Archicad ? Peut-on rénover le Palais des Papes d'Avignon en utilisant les outils de modélisation de ces logiciels ? Si je veux construire une voûte en bouteilles de bière et en mortier de terre crue, une structure complexe faite à partir de bois de charpente recyclé, où chaque pièce sera numérotée, pourrai-je le faire là-dessus et en tirer des plans exploitables ? J'en doute.
Aujourd'hui, le seul logiciel capable de gérer ces formes est Catia (Dassault Systèmes). Catia est lourd, cher, et certains de ses principes demandent un temps d'apprentissage que les architectes ne peuvent pas toujours se permettre d'accorder.
Alors, pourquoi pas envisager un mini-Catia, un équivalent de ce qu'a été Sketchup pour les années 2000, mais en volumique, cohérent et capable de produire des dessins d'architecture utilisables de l'esquisse au projet détaillé ?
Ses attendus seraient :
- modeleur solide capable de gérer des extrusions multi-profils et multi-matières, non-destructives
- surfaces d'après points, pour permettre facilement la saisie d'après des fichiers de points
- capacités booléennes intuitives et empilables (objet soustracteur ou détoureur universel, exceptions, etc)
- interface sans superposition (voir Blender) et cohérente (mêmes actions, mêmes résultats).
- editeur graphique de matériaux
- gestion des objets et critères par mots-clés (bye bye, les calques ou classes !). Permet des classements croisés.
- espaces 2D permettant la publication en temps réel de plans, coupes, élévations, perspectives, rendus
- la possibilité de créer plusieurs lignes de temps où placer et grouper les objets et des événements. Usage : calendrier de travaux, animations, scénarios, vues éclatées...De la véritable 5D !
Je cherche dans un premier lieu des développeurs imaginatifs, ayant des connaissances dans la CAO, la modélisation 3D (Blender), le jeu, le scripting, les bases de données, le design d'interface, pour pouvoir échanger sur ce projet, et par la suite, monter une campagne d'appel de fonds, selon le tour que prend le projet. Il pourrait tout à fait se faire sur la base d'un noyau open source, si celui-ci permet d'atteindre les objectifs. Des concepts issus de l'univers du jeu (notamment les FPS) pourraient être transposés. Il n'y a pas de limites à la réflexion !
Si vous êtes sur Paris, des rencontres IRL sont possibles. Sinon, on peut toujours communiquer autrement !
Partager