Discussion :

[Pierre GIRARD]

attend 2s on parle de quoi, des applis qui peuvent causer des problèmes d'abus de position dominante ou d'autre chose?....

Ça, c'est dans ton délire, je n'ai rien de plus contre µSoft que contre Oracle, Apple, IBM, Adobe, RedHat ... ou quelque acteur que ce soit du monde de l'informatique. On dirait que pour les pro-µSoft, tous ceux qui ont installé du Linux chez eux sont des anti-Windows. Dans mon cas, c'est ARCHI-FAUX, tu te trompes de cible. Et même, tu contribues à jeter le doute.

Dans un autre domaine, ça me rappelle l'attitude des Nikonistes lors de la sorties du D600, et qui prétendaient que les poussières sur le capteur étaient des inventions des "anti-Nikon". Au final, les plus critiques étaient ceux qui avaient acheté le D600 ... et qui étaient eux-mêmes de Nikoniste. Le résultat, c'est que le D600 a connu une vie très courte et a été remplacé par une nouvelle version (même si Nikon à toujours nié l’existence d'un quelconque problème).

Et d'ailleurs, dans le cas de ce fil de discussion, "Microsoft fait l'objet d'une enquête antitrust", il s'agit seulement d'une enquête, et pas d'une condamnation. Tes réponses laissent à penser que tu es persuadé qu'ils seront jugés et condamnés. Dans le cas précis, je pense qu'ils sont toujours "présumés" innocents, mais que si les Chinois ont décidés d'ouvrir cette enquête, c'est que EUX, ils ont des doutes. Ça, ce sont les faits ... pour le moment ... et n'anticipons pas pour ce qui est du résultat final.

Il y a d'ailleurs d'autres sociétés visées par les Chinois, et µSoft n'est que l'une d'entre elles. Personnellement, ce que je reproche à µSoft, c'est plus son arrogance que quoi que ce soit d'autre. J'en ai autant pour d'autres (oracle par exemple) ... mais ce n'est pas l'objet de ce fil, et ce ne sont que des sentiments personnels.

[stardeath]

Ça, c'est dans ton délire, je n'ai rien de plus contre µSoft que contre Oracle, Apple, IBM, Adobe, RedHat ... ou quelque acteur que ce soit du monde de l'informatique. On dirait que pour les pro-µSoft, tous ceux qui ont installé du Linux chez eux sont des anti-Windows. Dans mon cas, c'est ARCHI-FAUX, tu te trompes de cible. Et même, tu contribues à jeter le doute.

Dans un autre domaine, ça me rappelle l'attitude des Nikonistes lors de la sorties du D600, et qui prétendaient que les poussières sur le capteur étaient des inventions des "anti-Nikon". Au final, les plus critiques étaient ceux qui avaient acheté le D600 ... et qui étaient eux-mêmes de Nikoniste. Le résultat, c'est que le D600 a connu une vie très courte et a été remplacé par une nouvelle version (même si Nikon à toujours nié l’existence d'un quelconque problème).

Et d'ailleurs, dans le cas de ce fil de discussion, "Microsoft fait l'objet d'une enquête antitrust", il s'agit seulement d'une enquête, et pas d'une condamnation. Tes réponses laissent à penser que tu es persuadé qu'ils seront jugés et condamnés. Dans le cas précis, je pense qu'ils sont toujours "présumés" innocents, mais que si les Chinois ont décidés d'ouvrir cette enquête, c'est que EUX, ils ont des doutes. Ça, ce sont les faits ... pour le moment ... et n'anticipons pas pour ce qui est du résultat final.

Il y a d'ailleurs d'autres sociétés visées par les Chinois, et µSoft n'est que l'une d'entre elles. Personnellement, ce que je reproche à µSoft, c'est plus son arrogance que quoi que ce soit d'autre. J'en ai autant pour d'autres (oracle par exemple) ... mais ce n'est pas l'objet de ce fil, et ce ne sont que des sentiments personnels.

non mais c'est cool de pas répondre aux questions!

je te demande de quoi tu parles et toi tu réponds avec ta paranoïa ; rappelle des faits :

- tu dis que microsoft pourrais fournir ou rendre dispo des applis tierces ;
- je te réponds que ça serait fournir des applis concurrentes ;
- tu réponds en quoi fournir des applis tierces c'est fournir des applis concurrentes ;
- je te demande de quoi tu parles dans ce cas quand tu dis fournir des applis tierces dans ce cas parce qu'on est en plein dans une discussions d'abus de position dominante avec wmp et ie ...

et encore une fois de plus, où est ce que j'ai dit que microsoft allait de toute façon être condamner, purée, arrête d'inventer les paroles des autres, c'est vraiment pénible.

[Pierre GIRARD]

- tu dis que microsoft pourrais fournir ou rendre dispo des applis tierces ;
- je te réponds que ça serait fournir des applis concurrentes ...

Non, les applications tierces ne sont pas des applications concurrentes, mais des applications provenant de sociétés "Amies/alliées/complémentaires" proposant des solutions enrichissant Windows sans concurrencer µSoft. Et sans préjuger de la licence utilisée pour ces produits. Dois-je comprendre que pour toi toutes les sociétés informatiques sont concurrentes à µSoft ? Les alliances sont plus que fréquentes dans le monde des affaires (un fabriquant de moteurs avec un fabriquant automobile par exemple).

Maintenant, si µSoft n'a aucun allié, aucun ami ... une fois encore, c'est davantage le problème de µSoft que de qui que ce soit d'autre. Tout le monde sait qu'il y a des rapport entre IBM et la fondation Apache ... et ça ne choque personne. IBM (toujours) fourni un clone (fork) de OpenOffice, tout ça dans l'indifférence générale.

Mais, parait-il, µSoft est tout seul contre tous ???

Dommage pour eux, mais si c'est vrai, les adeptes de l'OpenSource n'y sont absolument pour rien. D'autant que pour la plupart, ils se contentent de proposer des solutions alternatives.

[stardeath]

Non, les applications tierces ne sont pas des applications concurrentes, mais des applications provenant de sociétés "Amies/alliées/complémentaires" proposant des solutions enrichissant Windows sans concurrencer µSoft. Et sans préjuger de la licence utilisée pour ces produits. Dois-je comprendre que pour toi toutes les sociétés informatiques sont concurrentes à µSoft ? Les alliances sont plus que fréquentes dans le monde des affaires (un fabriquant de moteurs avec un fabriquant automobile par exemple).

Maintenant, si µSoft n'a aucun allié, aucun ami ... une fois encore, c'est davantage le problème de µSoft que de qui que ce soit d'autre. Tout le monde sait qu'il y a des rapport entre IBM et la fondation Apache ... et ça ne choque personne. IBM (toujours) fourni un clone (fork) de OpenOffice, tout ça dans l'indifférence générale.

Mais, parait-il, µSoft est tout seul contre tous ???

Dommage pour eux, mais si c'est vrai, les adeptes de l'OpenSource n'y sont absolument pour rien. D'autant que pour la plupart, ils se contentent de proposer des solutions alternatives.

ok, au temps pour moi, je n'avais pas compris ça.

why not, je n'ai pas d'avis là dessus.

[trenton]

les 2 ma bonne dame, dans les 2 cas l'éditeur s'octroie un canal privilégié pour avoir un droit de regard sur ce qu'il propose et que tu remarqueras que dès qu'il y a de l'argent en jeu il n'y a pas de store concurrent.

Je ne suis pas sûr de comprendre, qu'est ce que tu proposes concrètement pour mettre fin à cette pratique déloyale ?

Et pourquoi dans un cas (imposé son store, et faire payer le service lors d'un téléchargement payant), on se serait dans une pratique déloyale, et pas dans l'autre (imposé un OS qu'on te fait payer) ? Quelle est la différence fondamentale entre ces deux pratiques ? Arriverais-tu à l'expliquer ?

Et encore une fois, pourquoi vouloir à tout prix prendre un OS où un store est imposé ? Pourquoi ne pas aller vers les petits assembleurs et les petits acteurs qui te proposent un OS sans store imposé ? Du coup, une fois de plus, où est le problème (je le demande car tu estime qu'être obligé pour tel ordinateur de payer tel OS n'est pas un problème car il suffit de ne pas acheter l'ordinateur, et d'en acheter un autre. Donc dans le cas du store, il suffit de pas acheter la machine ou le store est imposé et d'en acheter une autre) ?

Bon, je résume tout de même la situation : tu trouves déloyale de proposer un store par défaut sur un OS qui laisserais la possibilité d'utiliser un autre store à la place, mais tu ne trouves pas déloyale d'obliger les gens à acheter tel OS avec tel ordinateur. Comment expliques-tu ce qui ressemble à un grand paradoxe ?

et tu remarqueras que moi j'essaie de me taire (je la ramène pas sur tous les threads touchant de près ou de loin ce sujet), c'est vous qui me tenez la jambe depuis plusieurs pages, je sais très bien que je *bip* dans un violon (que j'aii tort ou raison d'ailleurs, les stores ne sont pas prêt de disparaitre).

C'est très bien, essaye de taire autant que tu le peux, quand tu considère quelque chose injuste !

[Simara1170]

Moi ce que j'aime avec Pierre, c'est son argumentaire à couper le souffle:
la dernière version d'internet explorer ne s'installe pas sur un OS dont le support n'est plus assuré depuis bientôt 6 mois, alors il est payant, mais pas Firefox, parce que lui il s'installe partout. Au passage t'essayeras d'installer la dernière version de Firefox sur un un pc datant d'XP, et on verra si ça tourne correctement... D'ailleurs on me souffle dans l'oreillette que Firefox n'est plus compatible avec XP depuis la version 11. Sachant qu'on a passé la version 30, je suppose qu'on doit changer d'OS pour installer la dernière version de Firefox, et que du coup ça en fait un navigateur payant, comme IE? Un comble pour un soft gratuit, non?

Pour en revenir au store, on allume M$ avec son store, mais pourquoi que lui? Parce que c'est le dernier à l'avoir fait? Parce qu'il a plus de 80% de part de marché? Hein on n'emmerde pas Apple avec son store, ni Androïd/Google avec le sien que je sache?
Je veux dire, il y a énormément de reproches à faire à M$, mais je vois pas pourquoi on lui reprocherais de faire comme la concurrence, ou alors si on juge que le store est une mauvaise chose chez M$, alors c'est une mauvaise chose chez tout les autres concurrents?

Accessoirement, pour apple, à moins de jailbreak la machine (ce qui fait sauter toute garantie sur le produit, et fût considéré comme illégal), t'a pas de market alternatif.
Chez androïd passer sur un blackmarket fait aussi sauter la garantie de ton produit, et Google envisageait même de stopper les mise à jour sur les devices qui avait installé une appli via black market... C'est sûr que ses concurrents laissent facilement l'user aller chercher des applis ailleurs que sur son marché proprio...

Il ne reste que les distribs Linux qui permettent d'installer des applis tierce, pour la bonne et simple raison que sans ça, on aurais des superbes OS, mais sans rien de compatibles dessus (il n'y a quand même que très peu de personne qui s'emmerde a développer un soft pour un OS qui représente moins de 8% du parc machine privé)

Enfin bref, je trouve ça complétement ahurissant d'essayer de faire tomber une boîte sous le couvert de l'anti-trust car elle fait comme la concurrence... Sérieusement, je vais aller attaquer Peugeot moi: Non sans déconner, ils font des voitures 5 places comme Citroën! Cette phrase n'est absolument pas logique, comme attaquer Microsoft car il fait comme Apple...

[Pierre GIRARD]

la dernière version d'internet explorer ne s'installe pas sur un OS dont le support n'est plus assuré depuis bientôt 6 mois...

Ah bon, Vista n'est plus supporté ??? car il me semble bien que la dernière version de IE ne s'installe pas non plus sur Vista.

Au passage t'essayeras d'installer la dernière version de Firefox sur un un pc datant d'XP, et on verra si ça tourne correctement... D'ailleurs on me souffle dans l'oreillette que Firefox n'est plus compatible avec XP depuis la version 11...

Chez moi, je viens d'installer sans problème la version 31 de Firefox sur mon XP. Et ça marche parfaitement. Il me semble que ton oreillette n'est pas très fiable. Et c'est pareil pour Opera. toutes les versions fonctionnent sur XP y compris la dernière.

[Simara1170]

En même temps, tu parles d'IE 11 qui a été conçu pour un fonctionnement touchscreen à la base, sur un noyau radicalement différent, pour une interface absolument pas prévu pour les anciens OS, et surtout pour la plus grosse bouse de M$. Non, franchement, prendre Vista en exemple, tu est tombé bien bas. Parce que sinon sur les OS qui ont bien fait tourné est qui sont employé couramment, bah il tourne (genre sur seven).


Moi j'ai la dernière version de Firefox sur une machine XP d'époque, alors oui ça s'installe, avec moins de fonctionnalité que sur les OS plus récent, et en ramant comme pas permis.... Si tu considères le fait d'arriver à installer un programme sur un OS comme signe de compatibilité, alors oui ça marche. Mais moi je rajoute aussi dessus le comportement du soft, et sur XP, ça laisse à désirer, point...

Enfin bref, je laisse tomber, tu râles sur ce que fait MS, mais tu oublies sciemment de dire que le libre en fait autant...(c'est bien la rétrocompatibilité d'un navigateur, mais quand est-il des suites bureautiques?)

[Pierre GIRARD]

...Moi j'ai la dernière version de Firefox sur une machine XP d'époque, alors oui ça s'installe, avec moins de fonctionnalité que sur les OS plus récent, et en ramant comme pas permis.... Si tu considères le fait d'arriver à installer un programme sur un OS comme signe de compatibilité, alors oui ça marche. Mais moi je rajoute aussi dessus le comportement du soft, et sur XP, ça laisse à désirer, point...

Enfin bref, je laisse tomber, tu râles sur ce que fait MS, mais tu oublies sciemment de dire que le libre en fait autant...(c'est bien la rétrocompatibilité d'un navigateur, mais quand est-il des suites bureautiques?)

Pour préciser, je viens de vérifier sur le site de µSoft, IE10 aussi est incompatible avec Vista : Donc Vista n'est plus supporté par µSoft si je comprend bien. Quant à Firefox, j'ai la même version sur XP et sur Linux (et sur le même PC vu que XP est une MV VMware sur Linux). Et les performances sont exactement les mêmes dans les deux cas.

En plus, moi je ne râle pas, surtout contre IE, vu que je ne l'utilise pas. Ce sont les Chinois qui râlent.

Et avec les suites bureautiques OpenSource je ne vois pas de problème non plus, le format ODS est commun à toutes ces suites et c'est un format ouvert. En plus, avec les suites OpenSource, non seulement je peux passer d'une vielle version de OOo à la toute dernière de LibreOffice ou de ApacheOpenOffice, mais je récupère tous mes petits ... et pour pas un centime d'Euro.

Et en plus, les dernières versions d'OpenOffice/LibreOffice tournent aussi bien sur Linux que sur Windows XP ... et probablement même Windows 2000 (j'ai pas essayé).

[Simara1170]

Je répète, parler de Vista et des problèmes de compatibilité inhérents à cet OS, c'est un argument fumeux... Tout le monde sais que Vista n'est compatible qu'avec lui même (et surtout pourquoi s'emmerder à assurer le support sur un OS merdique à souhait et qui ne représente plus que 1-2% du parc machine?).

De plus pour le test de ton firefox, si déjà tu le fait tourner dans une vmware, c'est que t'a un pc un poil plus récent que XP, moi je te parle d'une machine physique datant de 2003, essaye là-dessus, et tu verras que Firefox peine à tourner dessus (comme n'importe quel navigateur d'ailleurs), parce que le hardaware ne suis plus. Il y a rétrocompatibilité logicielle, peut-être, mais il n'y a pas eu de véritable réflexion sur la gestion du hardware, ce n'est donc pour moi qu'un rétrocompatibilité partielle.
Et viens pas me dire que des machines de 2003, ça n'existe plus! Pour t'en convaincre, va faire un tour dans un atelier de sidérurgie, et tu verras que le parc machine des ateliers est plus que vétuste, et pourtant les users ont besoin d'avoir un navigateur performant, la plupart des applis de contrôle qualité se faisant sous forme de client léger, justement à cause de l'âge du matériel...

Et si les nouvelles versions de office ne sont plus supportée par XP, c'est peut-être parce que le support de l'OS est arrêté? Et que dans la logique M$ abandonne aussi les mise à jours de ses suites logicielles sur un OS devenu obsolète?

Enfin, bref, si je lit entre les lignes, tu pleures sur le fait que Microsoft se concentre sur le présent, et abandonne des logiciels qui ont 15 ans et qui posent plus de problèmes à l'entretien qu'une simple upgrade (vers du M$ ou du linux, n'importe)?
D'ailleurs je me demande bien si Suse, version 2003 est encore tenu à jour où si on te recommande pas par hasard de passer sur une version supérieure...

[GHetfield]

D'ailleurs je me demande bien si Suse, version 2003 est encore tenu à jour où si on te recommande pas par hasard de passer sur une version supérieure...

Mais non t'as pas compris. La communauté fournis du support sur plusieurs générations.

Il faut pas les forcer a migrer car alors ils perdent leur liberté.

[Pierre GIRARD]

...De plus pour le test de ton firefox, si déjà tu le fait tourner dans une vmware, c'est que t'a un pc un poil plus récent que XP,...

Erreur, mon PC date d'avant l'arrivée de Vista, et même d'avant les premières versions de XP 64 bits. C'est un PC 64 bits, mais à l'époque où je l'ai acheté, Linux avait déjà un OS stable en 64 bits (drivers compris).

Quant au problème des compatibilités et des mises à jour, étant donné que les mises à jour de openSUSE (et pas seulement) sont gratuites et compatibles avec les dernières versions, je me retrouve donc avec des dernières version :

• De OpenSUSE lui-même
• De ApacheOpenOffice
• De Firefox
• De Thunderbird
• De The GIMP
• De etc... tout ce qui est OpenSource (ne serait-ce que parce que c'est automatique ... et gratuit pour les applications aussi).
• De toutes les applications non OpenSources et payantes (... mais en fonction des possibilités financières) pour Windows ET compatibles avec XP.

Les seules choses qui ne sont pas à jour ce sont :

• VMware, mais tant que je n'installe pas de MV Windows 7, 8.1 ou 9 ou X = c'est pas nécessaire.
• Les applications sous Windows qui sont incompatibles avec XP ... il se fait (un hasard certainement) que toutes les application en question sont toutes payantes.

Note : Avec mes revenus actuels, 100€ de mise à jour = 100€ de déficits sur mon compte bancaire.
Et donc, ce n'est que grâce à l'OpenSource que je peux être pratiquement totalement à jour niveau informatique. Avec une seule et unique concession : je suis passé de KDE à XFCE. Mais je ne le regrette pas, vu que XFCE est aujourd'hui suffisant dans 90% des cas (et à 100% dans mon cas). Plus simple à configurer et à administrer, et surtout beaucoup plus rapide.

Et @GHetfield

Il faut pas les forcer a migrer car alors ils perdent leur liberté.

Effectivement, pas besoin de les forcer, c'est totalement automatique ... et gratuit. Donc pourquoi s'en priver.

Si les conditions de migration de XP vers une nouvelle version avait été les mêmes que pour changer de version (et même de distribution) que Linux, les Chinois seraient depuis très longtemps sous Windows 7 ou 8.1.

[GHetfield]

Effectivement, pas besoin de les forcer, c'est totalement automatique ... et gratuit. Donc pourquoi s'en priver.

Si les conditions de migration de XP vers une nouvelle version avait été les mêmes que pour changer de version (et même de distribution) que Linux, les Chinois seraient depuis très longtemps sous Windows 7 ou 8.1.

Totalement automatique est faux.

Maintenant tu prouve bien que l'aspect économique et "gratuit" de l'OpenSource est la raison pour laquelle tu es la dessus.

Mais pour les entreprises gratuit c'est trop cher car il y a énormément de frais caché dans l'utilisation du libre en entreprise et c'est la raison principal de l’abandon du libre.

Maintenant si tois t'es content de ton Ubuntu pour faire ce que tu a besoin sans probleme de compatibilité et de sécurité tant mieux.Tu pourra te payer un bon resto avec les 100€. Mais c'est pas le cas de tous le monde. Encore moins en entreprise. Sinon Microsoft ne vendrai tous simplement rien 'sans parler d'apple et de ses prix exorbitant). Pourtant Apple et Microsoft vendent beaucoup (tu vois la contradiction ?)

[Simara1170]

Mais non, c'est pas pour la "gratuité", c'est pour la philosophie on te dit...

Après pour les frais cachés, je m'avancerais pas là-dessus, parce qu'il y a énormément d'administrations qui passent sur le libre (après c'est pas pour les économies, mais pour voir développer en fonction de leur besoin sans dépendre d'une boîte externe à mon avis...)

[GHetfield]

Mais non, c'est pas pour la "gratuité", c'est pour la philosophie on te dit...

Après pour les frais cachés, je m'avancerais pas là-dessus, parce qu'il y a énormément d'administrations qui passent sur le libre (après c'est pas pour les économies, mais pour voir développer en fonction de leur besoin sans dépendre d'une boîte externe à mon avis...)

Et beaucoup qui abandonne le libre (Munich, PSA, Turin,...)

Et c'est justement ce développement en fonction de leur besoin tout en restant compatible avec le Microsoft qui est majoritaire (et donc devient le standard) qui fait que le libre est plus cher et pose beaucoup de problèmes.

Maintenant si il y en a qui on trop d'argent et qui se disent capable de se "protéger" contre la NSA et le reste c'est a eux de voir. Mais je ne serai pas si confiant que ca a leur place.

[Pierre GIRARD]

Totalement automatique est faux...

Totalement automatique est vrai. Et moi, je parle d'expérience.

Maintenant tu prouve bien que l'aspect économique et "gratuit" de l'OpenSource est la raison pour laquelle tu es la dessus.

Non, c'est d'abord le côté pratique. La gratuité est un plus ... pour ce qui est gratuit.
- VMware ne l'est pas,
- le Windows 2000 et le Windows XP que j'ai sur mes MV n'étaient pas gratuites,
- le jour où j'ajouterais une MV 8.x ou 9 ou ??? ça ne sera pas gratuit non plus,
- les applications que j'ai sur mes MV ne sont pas toutes gratuites,
- etc...

Simplement, contrairement à vous, je choisi ce qui est le mieux et le plus pratique pour moi en fonction de mes moyens. Si la France avait suivi la même politique elle ne serait pas criblée de dettes et condamnée à faire des économies tous azimut. Moi, j'ai adopté ma politique de dépense à mes recettes il y a bien longtemps.

Le fait que la Chine y réfléchisse maintenant alors qu'ils sont encore en bonne santé prouve seulement qu'ils ont des dirigeants intelligents et prévoyants. C'est certainement plus malin que d'attendre d'être devant un gouffre pour le faire.

Sinon Microsoft ne vendrai tous simplement rien 'sans parler d'apple et de ses prix exorbitant). Pourtant Apple et Microsoft vendent beaucoup (tu vois la contradiction ?)

Et RedHat gagne de l'argent avec Linux ... et µSoft a des accords croisés avec SuSE etc... tu vois les contradictions ?
Microsoft et SUSE renouvellent leur accord.

[Pierre GIRARD]

Totalement automatique est vrai. Et moi, je parle d'expérience...

Et en plus, et pour faire une différence de plus, même quand il y a une mise à jour du noyau, on n'a pas un reboot sauvage comme avec Windows, on a juste un message expliquant qu'il faudra rebooter pour prendre en compte ce nouveau noyau.

Pareil pour les applications, elles sont installées par derrière même si on est à travailler dessus. La nouvelle version est prise en compte dès le prochain lancement de l'application. Pas de message comme quoi il faut impérativement quitter l'application pour faire la MaJ.

C'est carrément une autre philosophie qui respecte l'utilisateur en premier lieu.

[GHetfield]

Totalement automatique est vrai. Et moi, je parle d'expérience.

ok si tu le dis.

Si la France avait suivi la même politique elle ne serait pas criblée de dettes et condamnée à faire des économies tous azimut

Génial le chômage en France c'est la faute a Microsoft. super. L'OpenSource est finalement plus cher en entreprise je te rappelle. D'ailleurs c'est tres tres rarement l'argument choisi pour passer au libre. Car c'est un argument faut. L'OpenSource est finalement plus cher pour avoir les même fonctionnalité et garantie que chez Microsoft. (il n'y a pas que des serveurs http en entreprise)

je choisi ce qui est le mieux et le plus pratique pour moi en fonction de mes moyens.

t'as pas les même besoin qu'une entreprise. Ne compare pas l'incomparable. On est d'accord qu'on a pas besoin d'acheter une licence Office pour taper son CV ou faire son budget voiture.

Le fait que la Chine y réfléchisse maintenant alors qu'ils sont encore en bonne santé prouve seulement qu'ils ont des dirigeants intelligents et prévoyants

no comment (renseigne tois)

Et RedHat gagne de l'argent avec Linux ... et µSoft a des accords croisés avec SuSE etc... tu vois les contradictions ?

Je ne vois aucune contradiction. Microsoft gagne de l'argent avec l'OpenSource. Tu crois vraiment que Microsoft va faire ca si il n'a rien en retour ? c'est un investissement. Microsoft != resto du cœur.

De plus l'article date de 2006 et l'accord portait sur 3 ans donc jusque 2009. on est en 2014.

Microsoft utilise l'OpenSource a son profit si tu ne l'avais pas encore compris.

[GHetfield]

message expliquant qu'il faudra rebooter pour prendre en compte ce nouveau noyau.

Et comme on connaît les utilisateurs qui ne rebooterons que dans 3 ou 4 jour et qui auront donc un OS fragile pendant ce temp, le redémarrage se fait automatiquement.

Et il ne se fait qu'après plusieurs notification (a moins que tu sois encore sous Windows 95 évidement) donc tes redémarrage sauvage c'est de la fantaisie.

C'est carrément une autre philosophie qui respecte l'utilisateur en premier lieu.

Encore une fois les plus grosses erreurs viennent des utilisateurs donc faire ce qu'eux veulent c'est pas toujours le mieux.


Mais (comme tu aime le dire) c'est hors sujet. Et j'ai pas le temp de t'apprendre a utiliser Windows corectement maintenant.

[Simara1170]

Juste comme ça: en quoi c'est plus pratique d'avoir un Linux pour installer des VM de Windows, pour faire tourner les applis qui ne tournent que sous M$?
a mon avis, faire dans l'autre sens, c'est quand même plus pratique...