Discussion :

[persé]

Bonjour ;

j'ai un projet à réaliser en c++ , j'ai toujours travaillé avec java la j'ai plein de questions :

on m'a conseille d'utilisé visuel studio , je suis sur visual studio ultimat 2013 ,

mais ce que je ne comprends pas pourquoi il ne rajoute pas les includes prédéfinies comme sur netbeans , qu'est ce qu'il a de plus que les autre éditeur c++ !!??

si je développe mon projet sous visual studio , est ce que il sera exécutable que sur windows et c'est quoi la différence entre un projet c++ realisé sous visual et un autre projet realisé sur les autre éditeurs , c'est quoi le but du .net dans tout ça .


Merci pour vos réponses .

[Médinoc]

Visual C++ permet de faire à la fois des programmes en C++ "normal" (qui seront compilables sous toutes les plate-formes tant que tu n'utilises pas de fonctions spécifiques à Windows*) et des programmes pour .Net, qui ne tourneront que sur le Framework .Net, partiellement** spécifique à Windows. La version .Net du langage est appelée C++/CLI, pour distinguer du C++ normal.

.Net est une plate-forme comme Java, avec des fonctionnalités similaires: meilleure protection de la mémoire, ramasse-miettes, beaucoup de bibliothèques, etc. Très utile, mais C++/CLI est le langage le moins pratique pour programmer pour .Net. Généralement on s'en sert pour écrire le code "intermédiaire" entre un programme en C# et une bibliothèque C ou C++ normale.

J'ignore ce que NetBeans a, mais Visual Studio a un très bon debugger. Toutefois beaucoup de ses meilleurs fonctions ne marchent qu'avec des langages autres que C++, hélas.

*Y compris des fonctions qui ressemblent à des fonctions C standard sans en être, comme toutes les fonctions terminant par _s.

**Une implémentation de .Net sous Linux, appelée "Mono", supporte les programmes en pure code .Net, mais pas les programmes mixant code .Net et C++ "normal".

[persé]

je croyais qu'on utilisant visuel studio , ça va me facilité la tache genre il va rajouter les includes automatiquement , quand je creer une classe y'aura au moins la structure minimale , mais la j'ai que de classes vide exactement comme si j'utilise un simple éditeur

[Médinoc]

Tu as tous ça en C# et en VB.Net, mais hélas pas en C++.
Sous un Visual assez récent, tu as au moins de l'autocomplétion dans les includes, mais pas d'includes automatiques.

Franchement, Visual C++ est probablement inférieur aux autres EDIs pour tout ce qui n'est pas le debugger. Visual C# est supérieur, mais comme son nom l'indique, ne fait pas de C++... C'est triste, Microsoft considère un peu le C++ comme un langage de seconde zone (et le C, c'est pire).

[persé]

Franchement, Visual C++ est probablement inférieur aux autres EDIs pour tout ce qui n'est pas le debugger.

avec son prix , j'aurais bien aimé rester sous netbeans avec java

[bacelar]

Résumé un IDE à la possibilité d'avoir des templates de classe, c'est très réducteur.

En Java, il y a beaucoup de chose qui ne change jamais ou très peu comme les import des packages systèmes. Ceci est loin d'être un avantage, mais les IDE Java prennent la main pour que cela soit moins gênant.
Mais en C++, on n'est pas obligé de faire ce travail sans aucune valeur ajoutée.
En plus, si vous utilisez les pre-compiled headers, l'IDE fait aussi le travail.
Clairement, C++ est le parent pauvre des outils de la famille Visual Studio.
Mais le prix comprend bien plus qu'un simple compilateur et un éditeur de texte, mais tout un ensemble de Designer et autres outils de productivité, de qualité logiciel, de suivi qui explique son intérêt dans un milieu PROFESSIONNEL.

Utilisez VS Ultimate juste pour le compilateur et l'éditeur de texte est un non sens.

Ce que vous interprétez comme un défaut de l'IDE, c'est juste que le C++ n'a pas les mêmes défauts que le JAVA. C'est pour cela que vous aurez les mêmes "défauts" dans tout IDE dédié au C++.

[persé]

c'est juste que le C++ n'a pas les mêmes défauts que le JAVA. C'est pour cela que vous aurez les mêmes "défauts" dans tout IDE dédié au C++.

de quel défauts vous parlez ,rajouter #include <string> manuellement a chaque fois , vous considérer ça comme un avantage !!!!
ou bien on doit apprendre tous les includes !!

[bacelar]

"#include <string>" dans tout les fichiers cpp???

Vous avez un très gros problème de conception, vous ne devriez avoir cela que dans les fichiers qui manipulent directement des chaines de caractères, ce qui est une partie minime d'un projet.

En plus, c'est le genre de code circonscrit à la couche de présentation, qui fait très souvent partie d'un module spécifique, pour pouvoir en changer aisément.
On peut facilement mettre l'ensemble des .h spécifique à un module dans un Stdafx.h du module, gagnant en vitesse de compilation, mais perdant en lisibilité des dépendances entre sources.

Vous ne pouvez pas juger un IDE et sin adéquation avec un Langage sans connaître le langage et aussi les habitudes/normes de développements spécifique au langage ET aux outils intégrés dans ce langage.

C'est la force des IDE, c'est de s'occuper des choses sans valeurs ajoutées.

[persé]

j'ai pas bien compris tout ce que vous avez dit , mais l'essentiel le faite de rajouter des includes manuellement a chaque fois c'est un vrai problème, pour include string , oui a chaque classe ou j'utilise chaine de caractére je suis obligé de le rajouter .

tendis en java sous netbeans ça c'est geré automatiquement .

[_zzyx_]

Tu peux pas comparer le C++ et le java,

Le C++ c'est un petit-avion de voltige qui sent l'huile chaude, mais qui par contre est nerveux puissant, et demande un pilote à bord sinon c'est le crash

Le Java c'est un airbus, parfois un peu lourd, mais difficile à cracher même par un pilote qui lit son journal.

C'est vrai que le java avec un IDE est un vrai plaisir et que même un débutant va s'en sortir. Java est pensé pour que l'IDE puisse automatiser un maximum de chose.

C++ est un language pré-IDE et c'est vrai qu'un éditeur de texte bien configuré fera aussi bien que visual-studio.

Entre une développeuse qui fait des GUI Qt (C++ tendance java), et une autre qui fait du traitement du signal dans un système embarqué (C++ tendance C), les besoins sont à 1000 lieues

[bacelar]

Faut éviter les clichés _zzyx_, un programmeur doit pouvoir utiliser le langage le plus adapté au problème et un mauvais programmeur fera des bouses avec les 2 langages.

Si vous avez besoin d'include string dans tous vos fichiers, c'est que vous avez un gros problème de conception.

L'éditeur de Visual Studio à IntelliSense qui permet d'ajouter les using pour le code managé "automatiquement", en cas de besoin.

Je le répète, les besoins sont pas les même en terme d'IDE, et JAVA en a plus besoin à cause de ces lourdeurs.

Dans un projet "normal", l'include de string, c'est dans 1 à 2 fichiers, pour l'interaction avec l'utilisateur, c'est tout.

[Médinoc]

Dans un projet "normal", l'include de string, c'est dans 1 à 2 fichiers, pour l'interaction avec l'utilisateur, c'est tout.

Euh non, c'est dans le fichier d'en-tête de chaque classe qui mémorise une chaîne de caractères pour quelque raison que ce soit...

[bacelar]

"User Input Is Evil", donc les chaines de caractères ne se baladent pas vraiment de classe en classe.
Les ressources servent à stocker les chaines.
L'utilisation de string est donc très restreint dans un code C++.

[persé]

"User Input Is Evil"
L'utilisation de string est donc très restreint dans un code C++.

j'ai différentes classes ,chaque classe regroupe un certain nombre de fonctions

et y'a au moins une fonction dans chaque classe qui utilise une chaine de caractère ,selon vous je dois regrouper mes fonction en deux catégories celles qui utilisent un string ou pas ?!

[bacelar]

Non, il faut séparer les classes en modules cohérents, et pas sur un détail technique.
Si vous avez un module très lié à des manipulations de chaines, ajoutez l'include de string dans le pre-compiled header, Visual Studio ajoute automatiquement l'include correspondant (StdAfx.h) si le projet est configuré pour utiliser ce type de header.
Si une classe et bien conçue elle doit dépendre d'un nombre limité d'autres classes, donc peu d'include. Et si elle se base sur un socle logiciel, un seul include d'un fichier d'en-tête correspondant à ce socle suffit (quite à que ce fichier d'en-tête inclus lui-même une palanqué d'include plus spécifique.

[persé]

Non, il faut séparer les classes en modules cohérents, et pas sur un détail technique.
Si vous avez un module très lié à des manipulations de chaines, ajoutez l'include de string dans le pre-compiled header, Visual Studio ajoute automatiquement l'include correspondant (StdAfx.h) si le projet est configuré pour utiliser ce type de header.
Si une classe et bien conçue elle doit dépendre d'un nombre limité d'autres classes, donc peut d'include. Et si elle se base sur un socle logiciel, un seul include d'un fichier d'en-tête correspondant à ce socle suffit (quite à que ce fichier d'en-tête inclus lui-même une palanqué d'include plus spécifique.

merci pour votre éclaircissement , je vais chercher encore pour bien comprendre cette notion .