Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tu es un peu monomaniaque, tu vois des Marinistes partout.
Tu fais une fixation sur les blondes ?
Parce que à te lire, parfois j'ai l'impression que tu peints à peu près 75%* des Français en bleu Marine.
* chiffre obtenu selon la méthode de La Rache (iso-1664), et validé par l'IP (Institut de Pifométrie)
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Je vais encore te décevoir. Comme je défends ces idées depuis pas mal de temps, et que tu es le seul à en avoir déduit que je soutiens Marine, je me dis que c'est peut être ton jugement qui est en cause. Et, d'ailleurs, quand je vois que tu mets Jon dans le même sac, je me dis que le doute n'est plus possible.Envoyé par GPPro
Et puis quand bien même. On a sur ce fil quelques personnes qui votent FN, et qui le reconnaissent (note la différence avec ceux qui sont de gauche, mais qui semblent trouver que tout le monde est à droite). Je ne suis pas d'accord avec eux, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait les considérer comme des imbéciles.
Mais je comprend que tu vas trouver cela démagogique. La liberté de penser s'arrête apparemment assez près de tes convictions, et le peuple, il est de gôche, c'est bien connu.
Francois
Et d'une d'où sors-tu ça ? Tu as des chiffres ? Des études ? C'est une série de fais divers qui te font penser que la justice fait tout pour éviter la prison ?
Je ne comprends pas comment naît ce sentiment tant qu'on a pas été victime. Et même en étant victime, à moins que la justice se montre particulièrement laxiste sur votre cas...
Ensuite je vais te poser la même question qu'à François, il te faudrait quoi pour te sentir protégé ?
Tu te sentais mieux avec les peines plancher et les prisons pleines à ras-bord ?
Ah bon ??? Alors pourquoi te sens-tu obligé de le préciser ?
Cite mes autres références à Marine alors STP, ou alors tu commences à prendre exemple sur d'autres habitués à balancer des affirmations sans fondement ?
Ne perd pas de temps avec lui, il est uniquement dans la provocation gratuite depuis le début de cette discussion.
En même temps, dire qu'on vote FN actuellement c'est un peu comme quand un homo l'annonce à ses parents cul-béni...
Blague à part mais c'est quand même une période un peu tristounette, j'viens d’emménager dans un immeuble et j'ai essayé d'engager la conversation avec la voisine, j'ai eu le droit à un "Oui Oui fait froid, bonne soirée! *claquement de porte*"
Alors on disait "une coupe du monde et ça repart", j'me demandais... Et les consoles qui sortent, ça va remonter le moral des troupes ?
Oui, je sais je suis un naïf qui croit encore que le PS va changer les choses. Désolé. J'avoue aussi que si j'ai voté Hollande c'était pour virer Sarko. Je ne regrette pas la perte de Sarko, par contre je regrette Hollande, ça c'est sur.
Ce que je comprends, c'est que tu ne comprends pas. Ni moi, ni François (je parle en son nom et il me désavouera s'il le souhaite) ne souhaitons la montée, et encore moins l'élection de Marine. Mais, contrairement à d'autres, nous n'avons pas d'œillères sur les raisons de la progression du FN.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je n'ai pas de chiffres (sorti du chapeau d'un centre d'études ou de sondage), et c'est là que vous vous mettez le doigt dans l'œil.
GPPro a raison, sur ce coup, j'étais dans la provoc' et tu es tombé directement dedans.
J'ai parlé de "sentiments", de "ressentis". C'est de ça qu'il est question. Va voir les gens, les vrais, et discutent avec eux (et laissent les s'exprimer avant de leur tourner le dos avec mépris). Tu comprendras peut-être d'où vient le problème. Les chiffres ne servent à rien, les études n'ont plus. Tu peux, comme pmithrandir, leur dire qu'ils ont de la chance d'avoir l'Euro et l'Europe, que c'est une chance pour eux d'avoir des immigrés (clandestins ou pas) car la diversité est une chance pour notre pays. Eux, ils voient que tout augmentent sauf leur pouvoir d'achat, qu'ils sont au chômage (ou leur femmes, leurs enfants, un parent proche, des amis ou voisins) depuis longtemps, que les usines ferment. Et, ils ont voté Hollande, parce que Sarko finalement il a été nul, et que le FN c'est pas bien. Mais, là, on vote qui ? Parce la droite à rien fait, la gauche c'est pire.
Va leur montrer une jolie étude sur le racisme, un beau graphique leur montrant que l'Euro leur évite de payer trop cher ce qu'ils payaient 1/2 moins avant 2000. Tu serais surpris du nombre de personne qui remettent en francs les prix en euros et trouvent les prix très (trop) chers.
Bref, à force de leur dire, d'un coté qu'on ne peut pas réformer à cause de l'UE, ils n'y croient plus dans cette Europe.
Il y a un décalage de plus en plus grand entre la classe politique et les vrais gens. L'alerte a été donné lors du référendum sur la constitution européenne. Mais, ça n'a eu aucun effet. C'est comme à chaque vote, les abstentions, c'est les français qui sont cons, epicetou ! Jamais, ça ne peut être à cause d'un raz le bol, une dénonciation des politiques, non ! Sont trop cons, c'est tout.
Alors, voilà que ces cons là, ils voteraient FN ! En plus d'être cons, sont racistes, fascistes,...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et après les études et les chiffres j'ai rajouté :
Sur ce sujet, le ressenti vient soit d'une expérience personnelle ou qui est arrivée à tes proches, soit de ce qu'on voit dans les médias. C'était un peu le sens de ma question.C'est une série de fais divers qui te font penser que la justice fait tout pour éviter la prison ?
La délinquance a augmenté ces dernières années, mais pas non plus dans des proportions énormes. Par contre en 10 ans le traitement des faits divers dans les médias a augmenté de 73%.
De plus, je suis persuadé qu'à délinquance égale et à politique égale les gens auront plus un sentiment d'insécurité et de laxisme sous un gouvernement de gauche que de droite.
Avant Sarko, les gens faisaient chier avec l'insécurité. Puis Sarko est arrivé, a fait ses trucs, c'est devenu "heureusement que vous êtes là". Sarko est parti, mais la politique du ministère de l'intérieur n'a pas vraiment changé. Taubira n'a pas encore fait sa réforme pénale, les peines planchers sont encore en vigueur, y a pas eu d'émeutes dans les banlieues...
Tu me parles de l'Europe, du pouvoir d'achat, du chômage... C'est quoi le rapport avec la sécurité ?
Tu votes Hollande, il te déçoit, tu perds ton emploi, tu trouves qu'il est nul, ça veut dire qu'en plus automatiquement tu deviens un "facho" qui soutient le bijoutier niçois ? C'est livré ensemble, c'est un package ?
C'est un tout en effet. Un package comme tu dis. Je ne suis pas directement concerné ( Que Le Grand Bélier Cosmique m'en préserve) mais j'ai l'occasion de côtoyer des gens qui sont concernés directement. Le raz le bol se transforme soit en fatalisme (et c'est pas bon) soit en colère (et c'est pire). Dans les deux cas on trouve une majorité de personne qui pense que voter Marine ça mettra un bon coup de pied dans les parties charnues du système. Et le "tous pourris" est de mise.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Le problème, c'est que dans toute communication, il faut souvent décoder ce que la personne veut dire.
Par exemple, si on compare les problème des gens, et ce qu'a changé l'Europe, on voit que souvent, les deux n'ont rien à voir, mais le ressenti reste que l'Europe leur a apporté le mal.
L'europe a plutôt par exemple amélioré notre sécurité au niveau international, pas de guerre entre nous bien sur, mais également contre aucun de nos pays interne. L'Europe n'étant en charge ni de défense, ni de sécurité intérieur qui restent des domaines régaliens.
Du point de vue financier, ce n'est pas l'Euro qui grève les finances, c'est les objets inutiles que les gens achètent et le besoin de consommer toujours plus. Si on regarde depuis 1950 le cout en heure de travail d'un litre d'essence, d'un kilo de tomates, d'un logement, etc... c'est stable. Le logement est un peu haut en ce moment, mais les produits de base ont été divisés par 2 ou 3 souvent. Par contre, on a ajouté pleins de besoin IN DI SPEN SABLE qui forcement coutent assez cher.
Tous les français ont bénéficié de la mondialisation. Même le clochard dans la rue est plus riche que celui d'il y a 70 ans.(il a un portable, voir un smartphone)
Mais tout comme les hommes politiques refusent d'assumer le débat et accuse l'Europe de tous les maux, il est plus simple d'accuser les hommes politique, les étrangers... plutôt que de se remettre en question.
Au final, ce que j'observe, c'est qu'ici, y a des gens qui vivent avec des salaires de 200-250e par mois dans une ville qui vaut bien Nantes ou Lyon en niveau de prix.
Ils achètent leur légume en circuit court, voir les cultive eux même sur le balcon. Ils bossent quand on leur donne du travail, sans faire chier pour pas travailler après 17h, la nuit, le dimanche, etc...
Le smic n'existe pas(en vrai c'est 153€, mais ca ne représente pas la réalité puisque le minimum réel est de 200-250€).
Sans dire qu'on doit rejoindre ce niveau de vie, je vous jure que les gens ici sont sinon heureux, au moins souriant et pas a se regarder le nombril.
J'avoue que pour ma part, j'hésiterai fortement entre blanc et FN si on devait voter cette année... Voir même abstention... Pour le dernier referendum en Roumanie, la participation était tellement basse que finalement il a été déclaré invalide. Sans penser que ca serait le cas en France, je doute que l'on puisse gouverner un pays si on a été élu a 55% de 30% des électeurs...
Si personne ne se déplace aux bureaux de vote, l'élu n'a plus de légitimité et c'est le système entier qui s'effondre.
Mon but étant le même depuis 10 ans, faire tomber la 5ème et revenir sur un régime plus démocratique et qui inclue plus les citoyens dans la boucle.
Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs la première chose qu'on ait répondu ce matin (moi c'était dans le post #7 de ce fil). L'insécurité est au moins autant une impression qu'une réalité, mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'en occuper. Et se contenter de répondre "ah mais mes statistiques disent le contraire", voire "vous êtes rien que des gros racistes", ca ne suffit pas.
Moi aussi, mais c'est comme pour le mariage pour tous: on aurait pu faire passer la réforme sans toute cette agitation, qui n'apporte rien mais contribue à cette impression de laxisme.
Et là, c'est un problème politique, de gouvernance comme on dit, et très lié à la personnalité de la ministre de la justice. Christiane Taubira excelle dans ces grands discours révoltés, c'est un peu son fond de commerce, et le mariage pour tous a montré que c'était une façon efficace de rallier le PS derrière le gouvernement. Du coup, elle en use, et toutes ces confrontations, si elles rassemblent un peu le PS (mais pas la gauche) ne font que creuser les antagonismes, et accroitre l'impression, toujours elle, que le gouvernement est laxiste (ou soumis aux lobbies, ou sectaire, ou...)
Ce qui est en jeu, ici, c'est la méthode Hollande, qui ne semble toujours pas avoir compris qu'il était président, censé rassembler les français, et plus premier secrétaire du PS, censé rassembler les courants, et porter le fer contre l'UMP.
C'est très lié. S'il n'y avait pas de crise, de chomage, de baisse de pouvoir d'achat, les discours provocateurs de Taubira ou de Duflot passeraient inaperçus. Dans les banlieues de droite, on attendrait l'alternance, et dans les banlieues de gauche, on se féliciterait de voir toute cette belle idéologie (tout le monde aime les grandes idées, quand ça va bien).
Sauf que là, ça va un peu mal, le chomage stagne, les impots montent, le pouvoir d'achat baisse, et les gens sont un peu plus irrités. Et quand on a en plus la sensation que le pouvoir abuse de certains sujets sociétaux pour détourner l'attention, l'agacement augmente encore, et ça donne la popularité actuelle du gouvernement.
Dans ce contexte, les reproches faits au gouvernement se concentrent sur l'économie, mais aussi sur toutes les critiques traditionnelles de la gauche, sécurité, immigration... C'est comme cela que le seul gauchiste "tolérable" devient Valls.
Et là, la méthode Hollande (dont Taubira est une incarnation) aggrave encore les choses, car elle donne souvent l'impression que les dirigeants ignorent, voire méprisent, le peuple, et ont un peu trop tendance à lui faire la morale. Ce qui rejoint une critique qu'on fait habituellement à l'Europe, d'ailleurs.
Donc oui, tout est lié, et le problème de fond est un problème d'attitude, de nos dirigeants, mais aussi d'une partie de la gauche, qui a un peu trop tendance à se placer sur le terrain moral, et parfois à prendre les gens pour des imbéciles (ça c'est une caractéristique d'Hollande, si tu veux mon avis), ce qui finit par agacer tout le monde.
Francois
Traduction : même si c'est du vent j'exige que les politiques s'occupent du vent. Wouh, on va aller loin comme ça !
J'allais pas dire ça comme ça, mais pas loin.
Vu qu'on s'occupe ni plus ni moins de la sécurité qu'avant (et à la rigueur plutôt plus qu'avant), que peut-on faire de plus si les gens ressentent une insécurité qui n'est pas là ?
On n'arrête pas de faire des exemples : on montre qu'on expulse, on montre qu'on condamne (la justice n'est pas particulièrement laxiste avec les criminels, les meurtriers, les tueurs d'enfants, les pédophiles), la présence policière est plutôt visible.
Leur filer du boulot c'est sûr résoudrait pas mal de choses, mais la magie ça n'existe pas. On a beau dire qu'ils sont tous nuls, mais s'il y avait une solution miracle contre le chômage ça ferait longtemps qu'ils l'auraient utilisée. François, tu nous rappelles les chiffres du chômage tous les mois, mais toi pas plus que nous n'avons d'idée sur comment arranger ça. Autant sur des sujets comme la fiscalité, le logement, l'écologie, on est capables de dire "on pourrait faire ça", sur l'emploi, j'ai jamais vu ça ici.
Merci de tes interventions en cette fin de semaine FleurEnPlastique.
Il y a toujours une solution
Euh, il me semble qu'il y a quelques années les grands mères se faisaient pas arracher le moindre bijou plaqué or qui dépassait et qu'on voyait moins de règlement de compte à l'Ak47 mais je peux me tromper.
Peut être que c'est comme avant sur les chiffres, mais il reste l'impression que c'est plus sauvage qu'avant, qu'on hésite moins à sortir des armes à feu ou faire d'énorme dégâts pour des butins assez ridicules, en quelque sorte y'a plus vraiment de limite... Une impression, on peut se tromper mais le sentiment d'insécurité je pense pas qu'il est juste imaginaire.
Ca me rappelle un peu ce type là, Oberton qui a écrit ce bouquin sur la criminalité "la France orange mécanique" avec des témoignages de policiers et de gens sur le terrain qui se fait injurier chez Ruquier par des gens qui nient complètement le problème et lui balancent à la gueule que c'est de la propagande pro front national. Il y a des gens qui voient de l'insécurité partout, mais étonnamment y'en a qui n'en voient nulle part...
Qui prétend que l'insécurité n'existe pas? S'il n'y en avait pas du tout la problème serait vite réglé, les bijoutiers ne tireraient pas sur des braqueurs inexistants, dans les quartiers nords de marseille, les dealers inexistants ne régleraient pas leurs comptes à la kalashnikov, nos journaux ne passeraient pas le plus clair de leur temps à nous rapporter des faits divers qui n'existent pas, et le ministère de l'intérieur ne passerait pas autant de temps à justifier des changements de méthodologies sur des comptages vides.
L'insécurité existe, ce qui pose problème c'est l'impression qu'elle est plus dangereuse, parce qu'insuffisamment combattue.
Et sur ce point il y a des tas de choses qui pourraient être entreprises.
On pourrait par exemple ne plus monter en épingle les faits divers. On l'a reproché, à juste titre, au gouvernement précédent, mais de Clément Méric à Dekhar-le-tueur-fou, on ne peut pas dire que les choses aient beaucoup changé.
On pourrait essayer de ne pas tellement tripoter les statistiques, de la délinquance comme du chomage, qu'à la fin plus personne n'y croit. Parce qu'après, il devient difficile d'opposer des chiffres aux fantasmes.
On pourrait tenter de sortir de l'hystérie permanente, en invoquant deux fois par semaine les mânes de Pétain ou de Hitler à propos des choses les plus diverses, en s'indignant de tout et n'importe quoi (d'une connerie dite par une gamine de dix ans à un tweet émis par un parfait inconnu), et surtout éviter de passer son temps à décrire une partie importante de la population comme des gros beaufs, des racistes et des rances. On n'a jamais éduqué personne avec des injures, et les gens ont même tendance à mal les prendre...
On pourrait essayer d'accepter de discuter de certains sujets qui fâchent, du lien (perçu) entre immigration et déliquance, des différentes approches de la sécurité (en particulier la manière forte que pronent certains), au lieu de nier les problèmes, et de jeter l'anathème sur toute position opposée (en invoquant comme toujours les méchants nazis et les sales fascistes).En particulier, nos politiques pourraient décider de ne pas utiliser ces sujets pour faire des effets de manches un peu faciles, c'est très contre productif.
Il y a des tas de choses à faire... il suffit juste d'arrêter de politiser les choses, et peut être que nos bien pensants acceptent, une fois pour toutes, qu'une opinion qui leur déplait mérite quand même d'être discutée, et qu'il est possible que la vision de la France qu'ils ont acquises, via leurs études supérieures, les ouvrages de sociologie écrits par des universitaires, les micros trottoirs faits à paris, et les sondages internet expliqués par les journaliste est parfois un peu incomplète et biaisée.
Mais je comprends que c'est très difficile... Et que les conséquences font un peu peur. Cela reviendrait à dire que les gros beaufs auraient autant voix au chapitre que les gens éduqués, et les experts diplomés. C'est un peu terrifiant...
C'est tout le malentendu. On montre des expulsions, mais le président se sent habilité à "grâcier" une expulsée, et les ministres du même gouvernement les dénoncent (mânes de Himmler à l'appui). On condamne sévèrement les crimes les plus graves (enfin sauf quand on arrive à démontre l'irresponsabilité, ce qui est de plus en plus courant). Pour les vols et violences, c'est moins net, et on a un peu tendance à retrouver, à chaque fois, des récidivistes qui ont purgé la moitié de leur peine, avant de ressortir et recommencer.
La présence policière est visible dans les gares, et devant les ambassades, mais complètement absente de certains quartiers (et ça se voit carrément).
Et quand on a une plainte à déposer pour un délit mineur, on n'a pas toujours l'impression de trouver au commissariat une oreille attentive... (il faut souvent insister un peu, ou se contenter d'un rapide papier, juste assez pour faire intervenir l'assurance).
Bref, on ne peut pas dire que la police ou la justice ne fasse rien, ni qu'on soit laxiste avec les criminels les plus dangereux, mais on a toujours des zones où la loi ne s'applique guère, et on a vis à vis de la petite délinquance une certaine complaisance.
Là encore, je suis persuadé qu'il y aurait des tas de choses à faire. Il faudrait juste que nos politiciens acceptent de s'y mettre, et arrêtent de faire de la délinquance un filon électoral.
Je ne suis absolument pas d'accord. Il y a des idées, précises, et assez séduisantes, à droite comme à gauche. Mais cela demande un certain courage, qu'il s'agisse de tailler dans les dépenses de l'administration, ou de réformer en profondeur le temps de travail, ou de revoir le droit du travail, ou d'assouplir (ou de renforcer, je te cite des idées des deux bords en vrac) les charges pesant sur les entreprises, ou de lancer de grands travaux.
Les idées, ce n'est pas ce qui manque. Le problème c'est le courage politique. Et souvent, on a tendance à mettre au pouvoir des "pas couillus", de chirac à hollande...
Francois
Pour ce qui est de l'insécurité, je pense qu'il existe plusieurs choses qui génèrent ce sentiment que je trouve très présent en france.
- l'augmentation des faits divers médiatisés, l'avènement des chaines d'infos en continu, d'internet et le besoin de faire du buzz pour payer la pub pousse à s'occuper des choses qui ne sont pas vraiment primordiale. Beaucoup de journeaux ne relataient jamais un fait divers (comme un braqueur qui se prend une balle) autrement que par une brève. Maintenant, on fait 5 articles en une journée sur le monde.fr On a donc une augmentation des faits relatés dans les journeaux sans commune mesure avec l'augmentation des faits divers. (il y a eu des études la dessus, le nombre d'articles n'est absoluement pas proportionnel au nombre de faits divers).
- La politique des gros bras qui a consisté à augmenter fortement la présence policière / militaire dans les lieux publics ou les bons quartiers. La France est le seul pays avec Cuba ou j'ai été accueilli par des militaires à l'aéroport. Et a Cuba ils sourient et on t'offre une bière juste derrière le portique de sécurité. Conséquence de cette politique, a effectif constant, il fallait bien prendre les policiers ou ca se voyait le moins...les quartiers défavorisés que ceux-ci voulaient quitter. On a fermé les commissariats et progressivement, d'autres ont pris la place.
On retrouve dailleur la même politique menée depuis 10-15 ans dans l'éducation avec des classes a 22-25 dans certains beaux quartiers / certaines écoles ou sont les enfants des politiciens / du gratin, et des classes a 32 dans d'autres.
Si on ajoute à cela une période de morose économique et un pouvoir accaparé par une classe sans valeurs, sans idées et sans utopie... et on obtient une population qui ressent fort le pigeonnage et qui prend mal les difficultés qu'elle encourt.
Vous remarquerez que dans le problème, sur les 2 points cités, on en reviens encore et toujours a de la gestion de territoire... Le genre de choses mis en place il y a des années qui porte ses fruits aujourd'hui.
Quand la police de proximité a disparu, d'aucun on salué le retour des policiers dans les commissariat pour résoudre les crimes. D'autres ont prévenus qu'on allait y perdre sur le long terme et saboter des relations longues à mettre en place. 10 ans après, je pense que l'on voit qui avait raison. Les policiers ne resolvent pas plus d'enquète utiles(prendre un mec qui fume un pétard sur le fait, ca sert a rien) mais par contre ils n'ont plus accés a certaines zones et c'est bientôt avec les militaires qu'on devra y aller. Ou on construira un mur, une ligne maginot... qui ne servira pas plus que tous les murs jamais créé...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager