Discussion :

[Odawin]

Bonjour/bonsoir à tous,

Voilà je débute dans l'UML et j'ai réaliser un petit schéma en guise d'exercice que je réaliserai par après en C++ histoire de m'exercer avant d'attaquer à des choses plus compliquées.

Mais avant d'avancer j'aimerais vous faire partager mon schéma pour voir si tout est correct au niveau du diagramme pour noter des attributs ou autres. Notamment au niveau de la représentation des pointeurs ainsi que des tableaux, je ne sais pas si on les distingues des autres attributs "normaux" ou pas ^^

Ici j'ai distinguer les pointeurs en ajoutant une astérisque devant le nom des attributs que j'utiliserai comme pointeurs, mais je ne sais pas si ça fait ou non. Idem pour les tableaux, je ne sais pas si on les distingues du reste ou non, j'ai bien essayer de rajouter des crochets à mon nom d'attribut mais ils ne s'affichent pas dans ArgoUML après ^^ (Par exemple dans ma classe Boutique, en fait je fais un tableau de pointeurs pour lister plusieurs armes dans la boutique).

Mon UML :


Merci de vos futurs conseils

[gabrielS]

Bonjour Odawin.

Le schema n'est pas tout a fait correct, comprehensible mais personnellement j'ajouterai des choses.

Deja, ta classe Personnage et ta classe Adversaire devrait etre toutes deux filles d'une classe mere "Vivant" ( qui te permet de ne pas dupliquer deux fois tes attributs nom,vie, etc...) et qui te permettra peut etre un jour de rajouter des 'Neutrals' (a cote de tes monstres et de tes personnages).

De plus, je suppose que Personnage et Adversaire sont des classes abstraites (ne pouvant pas creer de personnage sans classe).

Autre chose, il manque pas mal de relations dans le diagramme : tu devrais avoir une relation d'agregation entre ton Personnage et ton Arme et une Composition (je pense) entre Arme et Boutique.
Idem pour Frappe et Magie, les classes sont "libres" en ce moment et ce n'est en fait pas le cas.

Bonne continuation !

[Odawin]

Bonjour,

Désolé pour le temps de réponse un peu tard contre ma volonté ^^

Merci pour les remarques, j'ai modifier pas mal de choses suivant tes conseils, notamment la classe Vivant auquel je n'avais absolument pas pensé alors que j'avais chercher à "supprimer" ma classe adversaire telle quelle en la faisant hérité de Personnage.

Malheureusement je ne sais pas encore comment on fait des classes abstraites en C++ (pour l'instant je me base sur un tutoriel C++ pour apprendre le langage en fait, comme je n'ai pas les moyens de me payer un bon bouquin pour le moment, et ils n'ont pas parler de ça pour l'instant, mais je suppose qu'il doit suffire de rajouter un simple mot clé pour ça ?)

J'ai modifier le schéma de la façon suivante en suivant tes conseils et remarques, j'espère avoir bien fais tout ça.


Dans quelles conditions utilise t-on des relations d'agrégation et de composition ? Pour que je sache quand le faire

[gabrielS]

Hello,

Pour ce qui est des classes abstraites, il faut que ton objet est un destructeur virtuel (avec le mot clé virtual).

Sinon, de maniere generale, en gros, la composition, c'est si ton object CONTIENT un (ou plusieurs) objet(s) avec lequel il est relié par composition.
Par exemple, une souris est composée d'une molette, et bien la souris contient la molette, et la destruction de la souris entrainera la destruction de la molette. Typiquement, en programmation, molette sera un attribut de souris -- representation : losange noir vers l'objet contenu.

L'agregation, en revanche, est plutot décrite par : l'objet est composé un (ou plusieurs) objet(s) avec lequel il est relié par agrégation. Par exemple -- exemple tiré de Wiki - "une université est composée de plusieurs facultés, et chaque faculté est un agrégat de plusieurs professeurs. La destruction de l'université implique la destruction des facultés qui la composent, alors que la destruction d'une faculté n'implique pas la destruction des professeurs liés à cette faculté par une relation d'agrégation".
La relation entre Faculte et Professeur sera donc une relation d'agrégation.
Typiquement, en programmation, la faculté aura un pointeur vers Professeur. -- representation : losange vide vers l'objet impliqué.

Par contre, ce qui etait le cas dans ton premier schema et n'est plus le cas, c'etait la proprete du schema (ca commence a partir en vrac avec quelques classes seulement) : essaie de TOUJOURS avoir les filles d'une classe mere en dessous de la mere (des traits horizontaux pour de l'heritage, c'est moche, surtout si t'as le choix). Essaie aussi (bon ca c'est esthetique aussi mais quand meme) de pas avoir des traits obliques.
De plus, tu peux aussi ajouter les multiplicités a tes relations, ca peut etre (tres) utile pour mieux comprendre le schema !

Sinon, personnellement, meme si c'est peut-etre vrai, je mettrai juste une relation de dependance entre Magie/Mage - pareil pour Guerrier/Frappe.

Bon Week-end, en esperant que ces conseils peuvent t'aider a avancer

[Odawin]

Ah super merci beaucoup pour les précisions, je vais essayer de m'y tenir à l'avenir pour mes prochaines modélisations

Oui pour le schéme en général j'essaie de garder tout un en dessous de l'autre pour l'héritage, mais je voulais pas faire une capture d'écran trop grande et comme je travail sur un portable 14" j'ai arrangé comme je pouvais pour condenser le tout ^^'