Linux sur Desktop est comme la catastrophe de Tchernobyl, pour le créateur de GNOME

[Hinault Romaric]

Linux sur Desktop est comme la catastrophe de Tchernobyl, pour le créateur de GNOME
qui n’a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012, préférant son Mac

« Linux sur Desktop est un échec ». Miguel de Icaza, un des pionniers de l’écosystème Linux avec notamment ses travaux sur le bureau GNOME, Midnight ou encore Mono, ne passe pas par quatre chemins pour l’affirmer.

Dans un franc-parler qui le caractérise, celui-ci passe en revue les causes de l’échec de Linux sur le Desktop et les raisons qui l’ont poussé à adopter un ordinateur Mac.

Icaza reconnait dans un premier temps qu’il était un fervent défenseur de Linux, à l’époque où il travaillait encore pour Novell, au point de réprimander ses coéquipiers qui avaient opté pour la facilité tout en évitant les produits Linux. Celui-ci se conformait ainsi à l’idéologie du mouvement open source, qui n’encourage que l’utilisation des solutions libres.

Le père de GNOME reconnait avoir migré progressivement et involontairement vers Mac depuis 2008. « Utiliser un Mac pendant trois semaines de vacances s’est avéré très relaxant. La machine va en veille et redémarre sans problème, tandis que le Wi-Fi et l’audio continuent de fonctionner. Je passe trois semaines sans avoir à recompiler le noyau pour régler ceci ou cela, ni pour lutter contre les pilotes audios », écrit Miguel de Icaza.

« Pour moi, la fragmentation de Linux comme plateforme, l’incompatibilité des multiples distributions et les incompatibilités entre les versions du noyau étaient mon Three Mile Island/Tchernobyl » regrette Icaza, qui avoue ne pas avoir branché son ordinateur Linux depuis octobre 2012, après un déménagement.

« Linux n’a jamais réussi à franchir le gouffre du bureau » conclut Miguel de Icaza, qui recommande à ses amis d’acheter un Mac lorsqu’ils veulent un conseil pour le choix d’un ordinateur.


Source : Billet de blog de Miguel de Icaza


Et vous ?

Que pensez-vous des remarques de Miguel De Icaza ?

Linux pourra-t-il un jour franchir le gouffre dans lequel il se trouve et s'imposer sur le bureau ?

Son étiquette d'OS pour geek ne serait-elle pas le véritable problème de Linux ?

[Dalini71]

Envoyé par Hinault Romaric

Le père de Gnome reconnait avoir migré progressivement et involontaire vers Mac depuis 2008.

"Involontairement" plutôt non ?

Sinon sans aller jusqu'à dire que Linux sur Desktop c'est Tchernobyl, faut bien admettre que c'est pas leur point fort, et je doute qu'ils puissent franchir le gouffre qui les séparent de la concurrence.

[MarieKisSlaJoue]

Que pensez-vous des remarques de Miguel De Icaza ?

Ce qui me choque le plus et qu'il conseil d'acheter un mac, par contre je le rejoins sur le fait que rendre compatible Linux et son matériel est une bataille de tous les jours.

Linux pourra-t-il un jour franchir le gouffre dans lequel il se trouve et s'imposer sur le bureau ?

En l'état non, la preuve. Après on se sait pas de quoi seront fait les prochaine version de Linux. Mieux, on ne sais pas ce que serons nos bureau de demain, beaucoup écrivent sur la dématérialisation du bureau. Peut être que Linux arrivera à se faire une place dessus.

Son étiquette d'OS pour Geek ne serait-elle pas le véritable problème de Linux ?

Ça pourrai mais je préfère à penser que non. Après tous chaque OS étiquète son utilisateur que ce soit Mac ou Windows, Rarement en bien pour le dernier et pourtant...

[grunk]

Il m'est arrivé quelque fois pour le travail de devoir installer un linux et j'avoue que ça c'est rarement passé sans aucun problème.
Jamais rien d'insurmontable mais y'a souvent une carte graphique pas reconnu ou une carte wifi introuvable.

Après quand on est expert j'imagine que ça se résout en 4 ligne de commande mais quand c'est pas le cas c'est une bonne prise de tête.

En revanche une fois que c'est paramétré , pas grand chose à redire.

Linux pourra-t-il un jour franchir le gouffre dans lequel il se trouve et s'imposer sur le bureau ?

je pense honnêtement qu'en terme de fonctionnalité certains distro son largement au niveau des autres OS.

Son étiquette d'OS pour Geek ne serait-elle pas le véritable problème de Linux ?

L'énorme boulet que traîne Linux , c'est ce qui fait également sa force : La culture du libre.

Souvent pour ne pas avoir à passer par une solution proprio on se retrouve avec des truc compliqué qui rebute l'utilisateur avancé qui n'a pas la culture libre à l'extrème (typiquement ça me gonfle de pas pouvoir simplement installer un driver proprio parce que justement il est pas libre et que c'est pas bien)

[David_g]

Tiens un fork de

http://www.developpez.net/forums/d12...reateur-gnome/

[fregolo52]

Envoyé par Hinault Romaric

Le père de Gnome reconnait avoir migré progressivement et involontaire vers Mac depuis 2008. « Utiliser un Mac pendant trois semaines de vacances s’est avéré très relaxant. La machine va en veille et redémarre sans problème, tandis que le WiFi et l’audio continuent de fonctionner. Je passe trois semaines sans avoir à recompiler le noyau pour régler ceci ou cela, ni pour lutter contre les pilotes audios », écrit Miguel de Icaza.

Euh, moi, je comparerais Linux Desktop à Windows : 2 OS qui s'installent "partout".
Un Mac ça a un hardware bien maîtrisé, donc oui Apple a plus de facilité pour faire un OS stable.
J'ai comme un doute sur le fait que Mac OS soit super stable si on peut l'installer sur un portable Asus, HP, Dell .... Avec des hardwares différents.

[Enerian]

Honnêtement, en terme d'expérience utilisateur, Linux peut valoir la concurrence. Le projet KDE par exemple est vraiment bluffant, et les logiciel inclus sont très puissants je trouve.

Je pense que le problème vient essentiellement du manque de support par les constructeurs. Très peu de constructeurs proposent Linux comme OS de base et peu de gens vont d'eux même changer l'OS de leur machine.
De même, peu de constructeurs prévoient des pilotes pour Linux, ce qui impliquent de les devs en sont réduits à faire des pilotes sur leur temps libre en pratiquant du retro engineering.

Le point faible est le support du hardware, et je pense que si les constructeurs y mettaient du leur, ça pourrait évoluer rapidement. Mais ils ne s'y mettront que si ça leur rapporte des sous. On est pas vraiment dans un système basé sur la philanthropie.

[signix]

Ca sent quand même un peu le troll tout ça. Qu'il passe à KDE

Ce qui est sur c'est que Linux n'est pas destiné au grand public dans ses versions desktop (laissons de côté Android qui est un merveilleux contre exemple).
Les remarques de Miguel Icaza sont fortement orientée.
Je serais curieux de connaitre le pourcentage d'utilisateur de Linux qui n'ont pas recompilé le noyau depuis plus d'un an. Je n'ai pas du compiler de noyau directement depuis 5 ans minimum et c'était par curiosité.
Linux est bien pris en charge aujourd'hui par les constructeurs et je ne me rappelle pas la dernière fois que j'ai eu un périphérique non pris en charge.
Avoir autant de fonctionnalités sur un mac (ou pire sur un windows) que sur mon ordinateur, je n'ai jamais réussi. Pour quelqu'un qui fait du développement et qui souhaite avoir quelque chose qui fonctionne comme il veut c'est l'idéal. Ma conjointe est pourtant sur Mac et je travaille sous windows et j'apprécie les atouts de ces systèmes. KDE avec ses activités, la finition et l'intégration des différents outils (ftp, ssh à travers l'explorateur de fichier, le bureau sémantique, les sessions dans l'éditeur de texte de base...) est le plus efficace pour moi.
Les app store n'ont fait que reprendre et modifier un peu le système de gestionnaire de paquet 10 ans plus tard.
Windows est en train d'intégrer les points de montage...
La sortie de veille avec wifi et son se fait très bien sous Linux et les deux peuvent continuer à fonctionner également.

Maintenant il faut aussi comparer ce qui est comparable.
Mac OS vient installer sur tous les ordinateurs d'Apple, Windows sur tous les autres. Ca laisse peu de distribution pour Linux et souvent de l'intégrationà faire. Sans parler de ce qui est appris à l'école ou de la base d'utilisateurs existante (chapeau à Apple avec une belle stratégie ca peut se changer)

La fragmentation ne joue surement pas en faveur du système dans un monde de consommateur. Mais pour quelqu'un qui sait choisir c'est plutôt un atout. De plus cela permet d'avoir des bases communes stable et des standards (XMPP, D-Bus, ODF).

Bref pour ma part Linux ne vise pas à conquérir le Desktop (ce ne sera qu'un effet de bord pour paraphraser le créateur du noyau). Par contre sa grande stabilité et sa diversité permettent à d'autre entreprise de faire des produits tout inclus pour les utilisateurs qui le souhaite (chromeOS, Android, Suse Desktop, RHEL).

[HardBlues]

Il s'agit clairement d'un troll.
Je n'utilise plus que des postes Debian depuis plusieurs années que ce soit au boulot, en version stable (serveur et station) et en version testing pour mon utilisation perso, et je ne suis pas près de changer.
Objectivement le seul soucis qui reste ce sont les pilotes Wifi, un problème qui est à mettre sur le compte des constructeurs et non de Linux (même si ça ne change rien pour l'utilisateur...).
Quand à recompiler le noyau je l'ai fait une fois pour voir, il doit y avoir six ans..

[LeSmurf]

Je n'ai pas la même expérience que Miguel de Icaza. Nous avons 4 machines à la maison (2 PC normaux + 2 netbooks pour les déplacements) et aucun d'eux ne rencontre les problèmes cités (Wifi, Audio...). Pas de soucis non plus avec les périphériques, webcam, scanner, imprimante, joysticks, palonnier, GPS Garmin. Pas de compilation de noyau. Même constat avec mon ancien portable pro, les admins m'ont laissé mettre un dual-boot.

J'ai vérifié avant achat la compatibilité de Linux pour chaque machine et chaque matériel, c'est sans doute la clé de la tranquillité.

Tout n'est certainement pas parfait et les expériences varient, mais la comparaison avec Tchernobyl est tout de même extrême

[Haseo86]

Sérieusement, sorti de Nvidia qui joue au c... en refusant de fournir des pilotes pour Optimus, ceux qui prétendent devoir compiler le noyau 3 fois par semaine ou ne pas avoir de son sous Linux n'y ont pas touché depuis 10 ans.

C'est comme critiquer Moutain Lion en se basant sur les problèmes du premier iMac.

[trenton]

Envoyé par grunk

Il m'est arrivé quelque fois pour le travail de devoir installer un linux et j'avoue que ça c'est rarement passé sans aucun problème.

Oui, mais quel système s'installe sans problème ?

J'ai jamais réussi à installer Mac OS sur un PC, personnellement... Les rares fois où j'ai installer Windows, c'était plus compliqué qu'Ubuntu, car les drivers doivent être installés ensuite, alors que sur une Ubuntu par exemple, la plupart des drivers sont déjà embarqués.

Si ce monsieur veut un truc tout prêt, il lui suffit d'acheter chez un commerçant qui vend des PC avec GNU-Linux et il a plus rien à toucher...

Faut être honnête dans la comparaison !

[LeSmurf]

Envoyé par trenton

Si ce monsieur veut un truc tout prêt, il lui suffit d'acheter chez un commerçant qui vend des PC avec GNU-Linux et il a plus rien à toucher...

Faut être honnête dans la comparaison !

Effectivement, l'une de mes machines a été achetée dans ce type de magasin, on allume, ça se lance et c'est prêt. C'est même plus rapide que la plupart des machines Windows du commerce car il n'y a pas à désinstaller 50 logiciels et utilitaires de démonstration.

[Pilru]

Que pensez-vous des remarques de Miguel De Icaza ?

Qu'elles sont injustifiées et pleines de mauvaise foi. Justifier son passage a Apple parce qu'il y a 5 ans il avait des problèmes de WIFI, de mise en veille...
Ce type, malgrès tout ce qu'il a pu faire pour le monde du libre, semble en vouloir a Linux pour une raison qui m'échappe.

Linux pourra-t-il un jour franchir le gouffre dans lequel il se trouve et s'imposer sur le bureau ?

Mais les Linux est prêt pour le Desktop et ce depuis un bon paquet d'années.
Mais sa visibilité est ultra réduite et le frein principal est qu'il faut l'installer. Et de nos jour installer autre chose que le Windows vendu avec un PC devient assez compliquer (UEFI).

Son étiquette d'OS pour geek ne serait-elle pas le véritable problème de Linux ?

Le jour ou une distrib Linux sera préinstallée sur des PC, l'image de Linux pourra changer.

[LeSmurf]

Envoyé par Pilru

Le jour ou une distrib Linux sera préinstallée sur des PC, l'image de Linux pourra changer.

C'est déjà arrivé à l'époque de l'émergence des netbooks, vers 2008. Ca n'a pas été un succès, ces machines ont progressivement disparues des rayons.

[Pilru]

De toute façon, le terrain a conquerir n'est plus celui du desktop, mais celui des tablettes. Pour les smartphone, Linux est déjà bien implanté via Android.

[-marq]

Je comprends facilement quelqu'un qui va faire le pas de passer de linux à Mac.

Dans un Mac il y a à la fois l'interface simple d'utilisation sans se poser de question (on allume ça marche, on installe un truc ça marche).
Et à la fois le coté unix, avec le terminal, la possibilité de bidouiller des scripts shell, lancer des programmes de façon peut académiques etc..

[IsiTech]

J'ai du plusieurs fois utiliser Linux sur mon ordinateur pour travailler, et malgré beaucoup de bonne volonté ça s'est toujours mal passé. Pour le contexte j'ai un Asus UX31 et je suis passé par Wubi pour avoir un dual boot.

Out of the box, une tonne de choses ne fonctionnent pas, notamment :
- Pas de mode veille quand on referme le portable
- Clavier mal supporté
- Wifi moins performant
- Processeur qui tourne toujours à 100%, faisant que mon ordinateur chauffe énormément. J'ai failli perdre mon ordinateur à cause de ça, oubliant l'absence de mode veille je l'avais fermé et rangé pour le retrouver bouillant 30 minutes plus tard...
- Seconde conséquence, autonomie ridicule. Je tiens 8h+ sous windows tandis que je tiens à peine 2h sous Linux
- La luminosité baisse automatiquement après un certain temps d'inactivité, normal. Sauf que si on met une luminosité plus faible que la luminosité "d'économie", la luminosité augmente au lieu de diminuer

Ça c'est juste les principaux problèmes, des problèmes qui touchent même des utilisateurs classiques. Je vais me prendre un paquet de votes négatifs mais en l'état c'est très loin d'être fonctionnel out of the box bien que Wubi puisse ne pas aider, et devoir tout bidouiller pour avoir un ordinateur fonctionnel n'est pas normal. Je voulais me préparer un environnement de travail agréable mais j'ai bien été refroidi.

[trenton]

Envoyé par -marq

Dans un Mac il y a à la fois l'interface simple d'utilisation sans se poser de question (on allume ça marche, on installe un truc ça marche).

Ça c'est une question de point de vue. Moi personnellement je ne trouve pas du tout l'interface de Mac OS intuitive...

Et puis, c'est simple, il faut le dire rapidement... C'est vrai tant qu'on accepte tout. Si on essaye de lire un OGG ou une vidéo en WebM, ça marche ? Vraiment ?

Envoyé par LeSmurf

C'est déjà arrivé à l'époque de l'émergence des netbooks, vers 2008. Ca n'a pas été un succès, ces machines ont progressivement disparues des rayons.

Ils étaient tous en rupture de stock... Puis, ils ont été retirés des rayons et on en trouvait plus qu'avec Windows... Dire que ça n'a pas été un succès, c'est gonflé !

[straumat]

Il utilise quoi comme distribution ? Car j'ai vu personne recompiler un noyau depuis des années !