Plus jeune député de France - Haut fait débloqué !

[pmithrandir]

La gay pride est pour moi amenée à disparaitre lorsque les comportements auront changés.
Plus que la fierté d'être gay, je la voie comme la fierté d'être soi même. Les gens qui défilent sont la pour soutenir la cause (on voit les parents / enfants d'homosexuels par exemple).

Le jour ou il n'auront plus de revendication, je pense que la nécessité de la gay pride diminuera, et que donc elle s'auto détruira.

Pour ce qui est du mariage, il ouvre aussi d'autres droits :
- une prise en compte immédiate(le pacs est parfois soumis a des délai d'un an avant de prendre tous ses effets, par exemple dans les mutations de militaires, les avantages de conjoint, etc...)
- la possibilité d'avoir une pension de reversion si l'un des deux décède(je crois que le pac ne le permet pas)
- la possibilité d'adopter


Mais surtout, la possibilité de choisir entre un engagement faible, le pacs, et un engagement fort le mariage avec la personne choisie. Que les hétéro soient 60% a ne plus choisir le mariage n’empêche pas que 40% ont fait ce choix. Il est donc normal de donner cette possibilité aux autres formes de couples, même s'ils ne sont que 40% à faire ce choix finalement.(pour des bonnes ou mauvaises raisons).

Je ne vois pas de coté romantique outre mesure dans le mariage, j'avoue que la pacs me va très bien a titre personnel. Mais le coté plus soudé et plus protecteur du mariage pour le conjoint fait que je signerai surement ce nouveau contrat un jour. Je ne vois pas pourquoi on refuserait aux homosexuels de signer un contrat à cause de leur sexualité.

[fcharton]

Envoyé par BenoitM

Le but est d'avoir les même droits que les autres

Ca ne veut pas dire grand chose, ça...

En tant qu'individu, un homosexuel a les mêmes droits que les autres citoyens.

Il en a même un petit peu plus, en fait, car s'il pense qu'on lui refuse quelque chose à cause de son homosexualité, il peut invoquer la discrimination homophobe devant un tribunal. Un hétérosexuel timide, par exemple, qui se verrait refuser un travail à cause de sa timidité (à lequelle il ne peut rien, comme son orientation sexuelle, et qui ne préjuge pas forcément de sa compétence), n'aura pas d'association pour le défendre (sauf s'il arrive à se rattacher à une "minorité statutaire").

Alors, de quoi parle-t-on?

Le mariage, c'est en train de se faire, mais je crois c'est plus un symbole qu'autre chose. C'est même assez curieux... Le mariage, c'est à l'origine la reconnaissance par l'Etat d'un sacrement religieux, depuis le PACS, ca n'apporte pas beaucoup de droits additionnels (l'adoption, par exemple, n'est pas subordonnée au mariage). On réclame ici la "sanctification administrative" d'un symbole religieux que presque aucune religion n'est prête à accorder aux homosexuels.

L'adoption, ce n'est pas vraiment un droit. Un couple handicapé, ou dans une situation complexe, par exemple, pourra se voir refuser une demande d'adoption, sans qu'il s'agisse d'une discrimination honteuse. (Et non, je ne suis pas en train de dire que les homosexuels sont des malades, handicapés, ou quoi que ce soit du genre, juste que l'adoption n'est pas un droit, dans le sens où l'on peut le refuser dans l'intérêt de l'enfant)


En fait, je crois que l'objectif n'est pas d'avoir les mêmes droits que les autres, mais au contraire d'en avoir un peu plus, au titre de ce confortable status de "minorité opprimée", qui permet à la génération actuelle (qui va bien merci) de tirer profit des souffrances (bien réelles) des générations précédentes...

Parce que, sérieusement, la répression de l'homosexualité, c'est fini depuis pas mal de temps, à tel point que dans certains milieux, il est parfois de bon ton pour des hétéros de "faire un peu homo" (cf les "métrosexuels").

Francois

[pmithrandir]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adoption#Conditions

Ca change pas mal de choses quand même lorsque l'un des parent ne peut pas avoir de droit sur l'enfant. (pas de droit de visite en séparation, pas d'héritage, pas de droits parentaux ...)

[BenoitM]

Envoyé par fcharton

Le mariage, c'est en train de se faire, mais je crois c'est plus un symbole qu'autre chose. C'est même assez curieux... Le mariage, c'est à l'origine la reconnaissance par l'Etat d'un sacrement religieux, depuis le PACS, ca n'apporte pas beaucoup de droits additionnels (l'adoption, par exemple, n'est pas subordonnée au mariage). Mais on réclame ici la "sanctification administrative" d'un symbole religieux que presque aucune religion n'est prêtes à accorder aux homosexuels.

L'adoption, ce n'est pas vraiment un droit. Un couple handicapé, ou dans une situation complexe, par exemple, pourra se voir refuser une demande d'adoption, sans qu'il s'agisse d'une discrimination honteuse. (Et non, je ne suis pas en train de dire que les homosexuels sont des malades, handicapés, ou quoi que ce soit du genre, juste que l'adoption n'est pas un droit, dans le sens où l'on peut le refuser dans l'intérêt de l'enfant


En fait, je crois que l'objectif n'est pas d'avoir les mêmes droits que les autres, mais au contraire d'en avoir un peu plus, au titre de ce confortable status de "minorité opprimée", qui permet à la génération actuelle (qui va bien merci) de tirer profit des souffrances (bien réelles) des générations précédentes...

Parce que, sérieusement, la répression de l'homosexualité, c'est fini depuis pas mal de temps, à tel point que dans certains milieux, il est parfois de bon ton pour des hétéros de "faire un peu homo" (cf les "métrosexuels").

Francois

1) Le mariage est civil depuis longtemps en france. Il apporte des garanties aux couplex (héritages, impots, ...)
2) Le mariage était déjà régit par la loi sous l'empire romain (et il existait aussi le divorce à cette époque)
3) Rien que pour les noms je peux comprendre que certain prefere le mariage au Pacte civil de solidarité... Le mariage representer aussi l'Amour.
Il existe une symbolique derriere le mariage tandis que le PACS est un simple acte administratif

L'adoption, ce n'est pas vraiment un droit. Un couple handicapé, ou dans une situation complexe, par exemple, pourra se voir refuser une demande d'adoption, sans qu'il s'agisse d'une discrimination honteuse. (Et non, je ne suis pas en train de dire que les homosexuels sont des malades, handicapés, ou quoi que ce soit du genre, juste que l'adoption n'est pas un droit, dans le sens où l'on peut le refuser dans l'intérêt de l'enfant

Le problème c'est qu'on leurs refusent simplement parce qu'ils sont homosexuels

En fait, je crois que l'objectif n'est pas d'avoir les mêmes droits que les autres, mais au contraire d'en avoir un peu plus, au titre de ce confortable status de "minorité opprimée", qui permet à la génération actuelle (qui va bien merci) de tirer profit des souffrances (bien réelles) des générations précédentes...
Parce que, sérieusement, la répression de l'homosexualité, c'est fini depuis pas mal de temps, à tel point que dans certains milieux, il est parfois de bon ton pour des hétéros de "faire un peu homo" (cf les "métrosexuels").

Euh qui va bien? qui va mieux surement mais bien
Euh il y a surtout de nombreux endroit ou afficher ton homosexualité est très mal vu. De nombreux homosexuels n'ose toujours pas s'afficher dans la rue.


Et quels droits en plus des autres demande-t-il?
Et je pense que tout les homos seraient bien content de ne plus devoir être protégé

Un hétérosexuel timide, par exemple, qui se verrait refuser un travail à cause de sa timidité

Euh désolé mais la timidité à un effet sur tes compétence pour un job.
Celui qui ose pas parler en publique à cause de sa timidité et doit être prof ou journaliste ben c'est mal barré.
Etre homosexuel ne change rien à tes aptitudes aux boulots. (sauf pour faire du porno mais bon...)
On peux refuser un job à un homosexuel si ses aptitudes ne conviennent pas. Part contre l'homosexualité n'est pas une aptitude*.

*Part contre l'homosexualité d'une personne peut avoir des conséquences sur ses aptitudes.

[ManusDei]

Non, bien que adulte et responsable, il ne peut pas se marier avec son partenaire, même si celui-ci est adulte et responsable.

Le mariage civil n'est pas (plus?) la reconnaissance par l'Etat d'un sacrement religieux, mais la reconnaissance d'une union "vous acceptez de vous porter assistance blablabla", et la mutualisation de pas mal de choses (administrativement et légalement).

Un couple homo peut se voir refuser énormément de choses, par exemple dans les cas de succession. Pour toutes les choses à faire en commun (déclarations et actes administratifs), un couple non-marié (homo ou non) subit plus de contraintes, plus de papiers à remplir, plus de justificatifs à fournir, etc...

Parce que, sérieusement, la répression de l'homosexualité, c'est fini depuis pas mal de temps, à tel point que dans certains milieux, il est parfois de bon ton pour des hétéros de "faire un peu homo" (cf les "métrosexuels").

http://www.sos-homophobie.org/rapport-annuel-2012
Je connais un jeune qui s'est fait mettre à la porte de chez lui l'an dernier parce qu'il a "avoué" à table être homo à sa famille. Il n'a pas eu le temps de finir son assiette.

[MiaowZedong]

Envoyé par DonQuiche

@MiaowZedong
Gaffe, 85% des allèles, c'est 85% des variations génétiques au sein de l'espèce humaine puisque les allèles sont définies comme les variations d'un même gène. D'un individu à l'autre, le code génétique est à 99.9% identique mais tu as en moyenne plusieurs millions d'allèles qui diffèrent. Le chiffre de 85% est donc bien impressionnant et témoigne d'une large homogénéité et d'un fort brassage. Accessoirement, pour donner un chiffre, entre un chinois et un français, le chinois a 36% de chances d'être génétiquement le plus proche de toi.

Certes, mais que l'on calcule par emplacement-role (géne) ou par variation (allèle) on compte toujours des morceaux d'ADN qui sont de tailles et d'importances inégales. C'est comme comptabiliser une marine marchande en navires plutot qu'en capacité.

Envoyé par fcharton

Parce que, sérieusement, la répression de l'homosexualité, c'est fini depuis pas mal de temps, à tel point que dans certains milieux, il est parfois de bon ton pour des hétéros de "faire un peu homo" (cf les "métrosexuels").

La répression des homos est finie. Ça ne veut pas dire que la société les a accepté: certaines couches, oui, mais d'autres sont toujours profondément homophobes.

[BenoitM]

Envoyé par ManusDei

http://www.sos-homophobie.org/rapport-annuel-2012
Je connais un jeune qui s'est fait mettre à la porte de chez lui l'an dernier parce qu'il a "avoué" à table être homo à sa famille. Il n'a pas eu le temps de finir son assiette.

En belgique on a eu récement une personne qui a été tué à cause de son homosexualité
Sans compté les violences, il y a aussi les violances psycologiques, suffit de regarder la proportion de tentative (ou non) de suicide chez les homos

[javamine]

Envoyé par BenoitM

J'adore la vision des homosexuels...

Envoyé par BenoitM

Je me demande si c'est une boutade ou pas

Vu a quel point tu prends mal les choses, tu devrais peut être simplement te détendre un peu

Ah et souviron n'a fait que décrire les homosexuels soit comme :
- Vivre en couple tout simplement
- S'embrasser dans la rue
- Faire la tournée du sexe

Bref ni plus ni moins que ce que peuvent faire les hétéros. Alors en quoi il a une vision nulle?

Envoyé par BenoitM

C'est pas parce que la TV ne diffusent que les comportements les plus extra-vertis que tout le monde est comme ca.

Tiens je sais pas mais par exemple euh...essaie juste de lire ce qui a été écrit et tu verras qu'on ne parle pas de la TV.

Envoyé par BenoitM

En plus dans notre société le mariage a une symbolique

Homo ou pas, si on veut faire notre vie en fonction des "symboles"... je les plains.
Et si tu veux aller par là, à la base le mariage a un gros symbole religieux, cherchez l'erreur. Tu me diras, plein d'athée se marie quand même. Mais je trouve ça assez stupide que les homos recherchent un symbole venant de religions qui ne les acceptera jamais.

Envoyé par ManusDei

Un couple homo peut se voir refuser énormément de choses, par exemple dans les cas de succession. Pour toutes les choses à faire en commun (déclarations et actes administratifs), un couple non-marié (homo ou non) subit plus de contraintes, plus de papiers à remplir, plus de justificatifs à fournir, etc...

Le PACS a été là pour corriger tout ça, la seule différence avec le mariage c'est pour les enfants.
Vu que le mariage, quoi que tu en dises à toujours une connotation religieuse (a tort certes), c'était un premier pas de fait en attendant ...

Envoyé par BenoitM

Euh désolé mais la timidité à un effet sur tes compétence pour un job.

Encore une fois tu déformes tout, la seule chose qu'il dit c'est que si un homo se fait refuser pour sa timidité il pourra porter plainte pour discrimination homophobe, alors qu'un hétéro n'aura que ses yeux pour pleurer, c'est tout.

[ManusDei]

Envoyé par javamine

Le PACS a été là pour corriger tout ça, la seule différence avec le mariage c'est pour les enfants.
Vu que le mariage, quoi que tu en dises à toujours une connotation religieuse (a tort certes), c'était un premier pas de fait en attendant ...

Non. L'héritage ne se fait pas uniquement vis-à-vis des enfants, le conjoint survivant n'hérite pas automatiquement de l'autre. Il faut faire une déclaration supplémentaire (c'est précisé dans différent formulaires d'inscription au PACS). Pour les pensions de reversion, là ils ont droit à rien (même si les juges bougent plus vite que la loi par endroits).
http://www.gralon.net/articles/comme...s-differences-

Et il y a aussi les différences culturelles, le mariage est un symbole.

[Bluedeep]

Envoyé par ManusDei

Non. L'héritage ne se fait pas uniquement vis-à-vis des enfants, le conjoint survivant n'hérite pas automatiquement de l'autre..

Dans le cas du marriage non plus.

[Bluedeep]

Envoyé par BenoitM

En belgique on a eu récement une personne qui a été tué à cause de son homosexualité
Sans compté les violences, il y a aussi les violances psycologiques, suffit de regarder la proportion de tentative (ou non) de suicide chez les homos

Et sur quoi se base cette affirmation hautement fumeuse comme quoi la différence de taux de suicide viendrait de "violences psycologiques" ?

[souviron34]

Envoyé par BenoitM

3) Rien que pour les noms je peux comprendre que certain prefere le mariage au Pacte civil de solidarité... Le mariage representer aussi l'Amour.

Je ne répondrais pas au reste, vu l'énormité des mé-conceptions, non-lecture, et aberrations de certaines choses, mais juste là-dessus : c'est faux..

Rien n'oblige dans la loi à changer de nom, pour une femme..


Noms d'usage (Service Public)

Législation et réglementations du nom d'usage dans la loi française

Après le mariage, chaque époux a la possibilité d'utiliser le nom de son conjoint.

Cette utilisation d'un nom d'usage est totalement facultative et n'a aucun caractère automatique

Nom_de_jeune_fille

En France, le terme de « nom de jeune fille » est impropre, car toute personne, femme ou homme, garde son nom, parfois dit « de naissance », tout au long de sa vie, à moins d'en changer par une procédure spécifique. C'est ce nom, parfois dit de naissance, qui est écrit sur les papiers d'identité. Par ailleurs, toute personne peut utiliser un nom d'usage, mais les actes officiels sont obligatoirement effectués sous le nom (de naissance).

Il est encore parfois d'usage, en France, que la femme (et elle seule) change de nom lors du mariage. Certaines administrations procèdent d'ailleurs systématiquement au changement de nom après le mariage, alors que la législation ne leur en octroie pas le pouvoir. Légalement, le mariage n'est pas une raison admissible pour un tel changement. Bon nombre d'hommes et de femmes prennent cet usage pour une obligation, mais il ne s'agit que d'un usage et, comme celui de l'époux, le nom légal de l'épouse reste son nom de naissance.

C'est une tradition, sans plus...


Donc le nom n'a rien à voir à l'affaire...

[Aniki]

Envoyé par souviron34

Rien n'oblige dans la loi à changer de nom, pour une femme..

Je crois qu'il voulait dire l'inverse : certaines personnes préfèrent le mariage justement parce que ça permet de porter le nom du conjoint.

[souviron34]

Envoyé par BenoitM

En belgique on a eu récement une personne qui a été tué à cause de son homosexualité

Et y'a des juifs ou des musulmans assassinés à cause de leur religion.. Font-ils (les autres co-religionnaires) des manifs ou fêtes pour dire qu'ils sont fiers d'être juifs ou musulmans ??? Non, ils en font pour dire qu'ils ont le droit de l'être...

[Bluedeep]

Envoyé par souviron34

Et y'a des juifs ou des musulmans assassinés à cause de leur religion..

On notera que tu oublies (délibérément ?) les chrétiens dans ta phrase....

[ManusDei]

Envoyé par Bluedeep

Et sur quoi se base cette affirmation hautement fumeuse comme quoi la différence de taux de suicide viendrait de "violences psycologiques" ?

Des études anglo-saxonnes. En France on a pas fait d'études sur le sujet.
Par contre on a constaté (là en France) que les jeunes homos avaient, bien plus que les hétéros, déjà envisagé de se suicider (du moins parmi la communauté homosexuelle visible, c'est à dire fréquentant les lieux LGBT).

Envoyé par Bluedeep

On notera que tu oublies (délibérément ?) les chrétiens dans ta phrase....

En France ?

[souviron34]

Envoyé par Anikinisan

Je crois qu'il voulait dire l'inverse : certaines personnes préfèrent le mariage justement parce que ça permet de porter le nom du conjoint.

Si tu regardes le premier lien que j'ai donné, c'est autorisé à tout le monde, hors mariage, depuis 1986....

Donc quand on parle d'info, 1986 c'est dinosauresque, mais quand on parle de droits, ça existe pas encore ???

[Bluedeep]

Envoyé par ManusDei

Des études anglo-saxonnes.

Références ?

En France on a pas fait d'études sur le sujet.

BenoitM parlait de la Belgique pas de la France.

Par contre on a constaté que les jeunes homos avaient, bien plus que les hétéros, déjà envisagé de se suicider (du moins parmi la communauté homosexuelle visible, c'est à dire fréquentant les lieux LGBT).

Mais c'est très possible, sauf que ce n'est pas la question. Je veux juste savoir qu'est ce qui permettait à BenoitM d'oser affirmer que c'était lié à des violences psychologiques.

[Bluedeep]

Envoyé par ManusDei

En France ?

Quand, en France, des musulmans ont ils été assassinés pour leur religion ?

[BenoitM]

Envoyé par javamine

Homo ou pas, si on veut faire notre vie en fonction des "symboles"... je les plains.

Euh perso c'est l'inverse je dirai. Tous est symboliques...
Et c'est a force de gestes symboliques que le monde avance
On se serait pas temps amuser à codifier les symboles si ils n'avaient pas une importance.

Je suppose que tu ne fêtes pas noel, nouvel an, les anniversaires de ceux qui te sont proche, ton bac, ...
Pourquoi donner de l'argent à une association c'est pas avec 5€ que ca va changer quoique ce soit.

Envoyé par souviron34

Je ne répondrais pas au reste, vu l'énormité des mé-conceptions, non-lecture, et aberrations de certaines choses, mais juste là-dessus : c'est faux..

Rien n'oblige dans la loi à changer de nom, pour une femme..

Euh c'est toi qui lit mal
Je parle du nom du contrat (Pacte civil de solidarité) et non du nom de famille

Quand on me dit mariage : je pense à Union, Amour, ...(aussi future divorce mais bon)
Quand on me dit "pacte civil de solidarité", ca me fait pas penser à grand chose...

Envoyé par Bluedeep

Références ?
BenoitM parlait de la Belgique pas de la France.
Mais c'est très possible, sauf que ce n'est pas la question. Je veux juste savoir qu'est ce qui permettait à BenoitM d'oser affirmer que c'était lié à des violences psychologiques.

Je suppose qu'ils font des tentatives de suicide pour le plaisir, sinon je suppose que si tu tappe "suicide homosexualité" sur google ca doit référence quelques articles perso au boulot j'ai pas accès à beaucoup de site