Discussion :

[DonQuiche]

C'est pas assez. Ça ne représente tout au plus que 10% des téléspectateur en France.
Or on parle ici d'audience mondiale.

Non, moi je parle de marché français. Parce que c'est un marché que nous connaissons, sur lequel nous pouvons faire des estimations raisonnables et sur lequel il n'existe pas de services comme Hulu ou autres. Et je le compare aux chiffres français de la télévision et des dvd, ceux qui souffriraient en partie de telles offres.

Si tu prends le marché mondial, tu obtiens de gros chiffres mais tu ne sais pas ce qu'ils veulent dire ni à quoi les comparer. Mais, forcément, ça a l'air vachement intéressant, quand ça ne l'est peut-être pas. C'est un peu comme lorsque les députés UMP multiplient les 50k profs de Hollande par la durée de leurs carrières pour obtenir les chiffres les plus gros possible, ou lorsque les écolos répètent à l'envie des chiffres (plus ou moins fantaisistes) pour le renouvellement d'un parc nucléaire qui durerait des décennies afin de faire croire à la supériorité économique des renouvelables : une arnaque intellectuelle.

A ce compte-là tu peux aussi dire qu'il y aura deux milliards d'abonnés en 2050, que tous paieront 60$ par mois (l'inflation) et que cela rapportera 1440 milliards par an, donc un super investissement.

[Acropole]

MU est franco-français ?

[ZiGoM@r]

A ce compte-là tu peux aussi dire qu'il y aura deux milliards d'abonnés en 2050, que tous paieront 60$ par mois (l'inflation) et que cela rapportera 1440 milliards par an, donc un super investissement.

Ces nombres ne me paraissent pas si extravagants !
L'industrie penserait-elle à trop court terme ?

Aujourd'hui, on compte environs 1,6 milliard d'abonnés à Internet et ce nombre devrait évoluer très rapidement. Il n'y a donc aucune raison d'y investir le moindre kopeck, quitte à s'engager dans une lutte contre le piratage perdue d'avance !

Bref, les majors n'y vont pas parce qu'elles pensent qu'elles y perdraient... A terme, elles y seront peut être contraintes, mais elles ne vont pas encourager le mouvement.

D'après ce que l'industrie nous répète constamment, les pertes sont déjà grandes. Attendre jusqu'au dernier moment pour faire la transition n'est-il pas le meilleur moyen de perde encore plus, ou de se faire voler le marché par d'autres ?

Et dans ce cas, je ne suis pas certain que le consommateur s'y retrouve: pour faire face à la baisse de leurs revenus, les majors réduiront leurs coûts, en se concentrant sur les créneaux les plus rentables.

Si leurs revenus baissent... Aussi, j'ai du mal à croire qu'elles sont actuellement très charitables et qu'elles ne se concentre pas déjà sur les créneaux les plus rentables. Après tout, elles pourraient réagir en diversifiant leurs offres ou encore en rémunérant moins les quelques grandes stars hollywoodiennes ou en produisant moins de Blockbuster, qui ne sont actuellement pas forcement les plus rentables (cf. Blair Witch Project).
Dans tous les cas, leur lutte contre la demande leur coûtera surement beaucoup plus chère.

Droits d'auteur ou pas, le marché existe et j'ai dans l'idée que les producteurs proposerons toujours plus aux créateurs les plus populaires, et que les distributeurs dépendrons toujours des producteurs et des créateurs. Je pense même que les droits d'auteur, tels qu'ils sont aujourd'hui, sont devenus un frein à l'économie numérique. L'inaccessibilité actuelle de beaucoup d'œuvres en est la meilleure illustration.

La production classique est limitée par le coût de reproduction, on doit donc jongler entre le prix et les quantités produites pour optimiser au mieux les bénéfices.
La production numérique ne connait pas cette limite mais les ayant-droits s'empressent de la rétablir, quand ils pourraient récupérer leurs investissements en touchant un public beaucoup plus large, et beaucoup plus longtemps. Le père Noël est une ordure n'a connu son succès qu'une fois proposé gratuitement aux téléspectateurs, combien d'œuvres n'ont pas eu cette chance ?

[DonQuiche]

Ces nombres ne me paraissent pas si extravagants !
L'industrie penserait-elle à trop court terme ?

Des raisons ont été données sur ce sujet-même pour expliquer leur absence d'investissements sur Internet. J'avais par exemple spéculé sur le fait que les distributeurs actuels devaient jouer le bras de fer et qu'il était impossible pour les ayant-droits de se passer d'eux. Et que les distributeurs avaient aujourd'hui peu à gagner et beaucoup à perdre.

Maintenant tu peux préférer croire que les milliers de pros bardés de MBA qui gèrent cette industrie et qui, contrairement à toi, ont accès à toutes les données, ne sont tous que de gros crétins et que tu en sais plus long qu'eux. Mais ce serait un peu arrogant, n'est-ce pas ?

Aujourd'hui, on compte environs 1,6 milliard d'abonnés à Internet

Dont 1.599 milliards ont la télé.

La production classique est limitée par le coût de reproduction, on doit donc jongler entre le prix et les quantités produites pour optimiser au mieux les bénéfices.

Les coûts de reproduction sont insignifiants.

Après tout, elles pourraient réagir en diversifiant leurs offres ou encore en rémunérant moins les quelques grandes stars hollywoodiennes ou en produisant moins de Blockbuster, qui ne sont actuellement pas forcement les plus rentables (cf. Blair Witch Project).

Et il est bien connu qu'un exemple fait force de loi.
Mais je suis ravi de découvrir que, là aussi, tu sais mieux qu'eux dans quoi ils devraient investir. Après tout il est bien connu que les types qui sont chargés de dépenser les centaines de millions de budget de certains studios sont des amateurs qui n'ont aucune connaissance des marchés, contrairement à toi.

[ZiGoM@r]

Des raisons ont été données sur ce sujet-même pour expliquer leur absence d'investissements sur Internet. J'avais par exemple spéculé sur le fait que les distributeurs actuels devaient jouer le bras de fer et qu'il était impossible pour les ayant-droits de se passer d'eux. Et que les distributeurs avaient aujourd'hui peu à gagner et beaucoup à perdre.

Maintenant tu peux préférer croire que les milliers de pros bardés de MBA qui gèrent cette industrie et qui, contrairement à toi, ont accès à toutes les données, ne sont tous que de gros crétins et que tu en sais plus long qu'eux. Mais ce serait un peu arrogant, n'est-ce pas ?

Je doute fort que l'industrie pense à si long terme, quand bien même cela serait possible (ce qui est loin d'être certain). D'après ses propres experts, le manque à gagner est énorme ; je dis juste qu'il ne le récupérerons pas grâce aux anciens mode de consommation, qui peut encore en douter ?
Téléchargement illégal compris, la consommation de produits "culturels" n'a jamais atteint de tel niveaux. S'il faut être économiste pour se demander si l'industrie n'a pas une vision de trop court terme, il n'y a pas besoin de diplôme pour constater que mes habitudes de "pirate" ne changerons pas de sitôt !

Maintenant, nombre de crises ont eu lieu et aurons sûrement lieu, "les milliers de pros bardés de MBA" n'y peuvent pas toujours grand chose.
L'industrie elle même joue sur cette peur de la crise pour faire pression sur nos gouvernements. J'ignore effectivement si l'offre légale permettrait de l'éviter ou seulement de l'atténuer, mais je n'ai pas besoin de d'être "bardé de MBA" pour constater la mort du CD et l'inutilité d'ACTA et autres joyeusetés du genre.
Oui, je pense qu'il conduisent leurs propres entreprises dans le mur, n'en déplaise aux experts, qui n'ont pas su empêcher la chute des ventes de CD et qui sont probablement fort désemparés, malgré les efforts de nos gouvernants pourtant plein de zèle.

Dont 1.599 milliards ont la télé.

Et une bonne part d'entre eux télécharge illégalement...

Les coûts de reproduction sont insignifiants.

Effectivement, il y a les transports aussi !
Je suppose que les coûts de reproduction varient beaucoup d'une industrie à l'autre mais ce qui est certain, c'est qu'aucun produit n'est aussi simplement distribuable partout dans le monde qu'un fichier numérique. Mais n'en profitons surtout pas, continuons à ignorer cette incroyable spécificité pour continuer sur un modèle bien maîtrisé ... mais sur le déclin.

Et il est bien connu qu'un exemple fait force de loi.

[...]qui ne sont actuellement pas forcement les plus rentables (cf. Blair Witch Project).

Un exemple suffit dans ce cas là.

Mais je suis ravi de découvrir que, là aussi, tu sais mieux qu'eux dans quoi ils devraient investir. Après tout il est bien connu que les types qui sont chargés de dépenser les centaines de millions de budget de certains studios sont des amateurs qui n'ont aucune connaissance des marchés, contrairement à toi.

En relisant plus attentivement, tu aurais pu t’apercevoir de l'emploi du verbe pouvoir, au conditionnel. Tu devrais faire ce reproche à fcharton qui est plus affirmatif que moi à ce sujet, serait-il titulaire d'une maîtrise en administration des affaires ?

Peut-être suis-je trop optimiste quant au potentiel d'une autre économie du numérique sur Internet mais pourquoi mes contradicteurs ne pourraient-ils pas être dans l'excès inverse ?
L'Histoire est pleine de pessimistes qui ne voyaient aucun intérêt au moteur à explosion, au téléphone ou à l'ordinateur ; bien souvent de grands patrons ou des experts reconnus. Internet est censé être un canal de diffusion supplémentaire pour les majors, donc une source de revenu, on marche sur la tête !

[DonQuiche]

Oui, je pense qu'il conduisent leurs propres entreprises dans le mur, n'en déplaise aux experts, qui n'ont pas su empêcher la chute des ventes de CD et qui sont probablement fort désemparés, malgré les efforts de nos gouvernants pourtant plein de zèle.

Si les maréchaux-ferrants ont disparu après l'invention de la voiture, était-ce leur faute ? Nous sommes passés à l'ère de la musique sous forme de fichiers et accessible à presque tout moment en ligne, il suffit de taper un titre sous google pour avoir une vidéo youtube du clip. Dans ce contexte, pourquoi acheter ? Il ne reste que quelques cas marginaux : ipods verouillés, consommateurs respectueux, etc. Les CD étaient voués à disparaître et il n'est pas étonnant que les majors musicales et les gros artistes cherchent à combattre le piratage, si douteux soient leurs moyens : c'est leur meilleure perspective d'avenir, sinon la seule.

Et le comble est que, pourtant, pour la musique, il existe une offre en ligne. Certes incomplète : il n'y a plus de bon service sur abonnement. Mais, Deezer & co, à l'introduction de leurs services payants, avaient des offres satisfaisantes pour la plupart des consommateurs (bien que non-concurrentielles avec youtube & co), c'est seulement par la suite que les ayant-droits ont retiré les morceaux, parce que ce n'était pas rentable pour eux.

Et une bonne part d'entre eux télécharge illégalement...

Tu donnais 1.6 milliards d'internautes, MU n'annonçait que 50 millions de visiteurs quotidiens (non-uniques et dont une bonne part pris sur la télévision). Le piratage en ligne est essentiellement occidental et encore plus répandu en France.

Effectivement, il y a les transports aussi !

Ça aussi c'est un coût insignifiant. Par rapport au problème que tu énonçais (possibilité de vendre des produits qui se vendent peu sur les marchés en ligne), le seul facteur important est qu'un distributeur physique ne va pas remplir ses bacs avec des produits qui ne se vendent pas, ce n'est pas rentable pour lui. Et si le fond de ton argument était correct, tu comprendras que les perspectives de gain sont de toute façon marginales.

Peut-être suis-je trop optimiste quant au potentiel d'une autre économie du numérique sur Internet mais pourquoi mes contradicteurs ne pourraient-ils pas être dans l'excès inverse ?

Si par contradicteurs tu entends ceux qui se sont exprimés ici, ils ont avant tout avancé des hypothèses pour comprendre pourquoi l'industrie agissait comme elle le fait malgré leurs problèmes et les cohortes d'études de marché qu'ils réalisent pour évaluer l'intérêt des possibles alternatives. Toi tu es parti du postulat que cette industrie faisait tout de travers, tout en démontrant de grosse lacunes dans la compréhension de leur modèle économique.

[ZiGoM@r]

Si les maréchaux-ferrants ont disparu après l'invention de la voiture, était-ce leur faute ?

La mécanique n'était pas leur métier. Quelque soit le mode de consommation, les méthodes de production des films ou de la musique n'ont aucune raison de changer, et la demande est plus présente que jamais, quand plus personne ne voulait de chevaux à l'arrivé de la voiture.

Nous sommes passés à l'ère de la musique sous forme de fichiers et accessible à presque tout moment en ligne, il suffit de taper un titre sous google pour avoir une vidéo youtube du clip.

YouTube est rentable, ou le sera bientôt. Devrait-on le fermer, comme MegaUpload, ou le faire participer au financement des créateurs ?

Dans ce contexte, pourquoi acheter ? Il ne reste que quelques cas marginaux : ipods verouillés, consommateurs respectueux, etc. Les CD étaient voués à disparaître et il n'est pas étonnant que les majors musicales et les gros artistes cherchent à combattre le piratage, si douteux soient leurs moyens : c'est leur meilleure perspective d'avenir, sinon la seule.

Donc c'est le CD, puis, au vu des courbes, la faillite... ou Deezer & co, en pleine croissance.
Quelques chiffres (pour 2010).
D'autres chiffres : + 32 % pour le téléchargement en 2010 !

Et le comble est que, pourtant, pour la musique, il existe une offre en ligne. Certes incomplète : il n'y a plus de bon service sur abonnement. Mais, Deezer & co, à l'introduction de leurs services payants, avaient des offres satisfaisantes pour la plupart des consommateurs (bien que non-concurrentielles avec youtube & co), c'est seulement par la suite que les ayant-droits ont retiré les morceaux, parce que ce n'était pas rentable pour eux.

Parce que se faire pirater massivement, c'est plus rentable ?
Il s'agit de leur seule porte de sortie à long terme et ils plombent les offres existantes comme ils ont plombé Jiwa.
C'est pour cela que je met en doute leur vision à long terme.
De plus, l'état français n'aide pas vraiment.

Tu donnais 1.6 milliards d'internautes, MU n'annonçait que 50 millions de visiteurs quotidiens (non-uniques et dont une bonne part pris sur la télévision). Le piratage en ligne est essentiellement occidental et encore plus répandu en France.

Il me semble que c'était 50 millions de visiteurs uniques par jour. Aussi, les clients de MegaUpload n'était les même 50 millions chaque jour et il existe heureusement beaucoup d'autres manières de télécharger. Mais je ne connais pas tous les chiffres et te fais donc confiance quant au caractère occidental de la pratique. Reste que c'est l'industrie elle même qui nous parle sans cesse de l'énorme manque à gagner.

Et si le fond de ton argument était correct, tu comprendras que les perspectives de gain sont de toute façon marginales.

A court terme, peut-être, a plus long terme, je ne suis pas certain qu'ils aient le choix.

Si par contradicteurs tu entends ceux qui se sont exprimés ici, ils ont avant tout avancé des hypothèses pour comprendre pourquoi l'industrie agissait comme elle le fait malgré leurs problèmes et les cohortes d'études de marché qu'ils réalisent pour évaluer l'intérêt des possibles alternatives. Toi tu es parti du postulat que cette industrie faisait tout de travers, tout en démontrant de grosse lacunes dans la compréhension de leur modèle économique.

Ce n'est pas mon postulat mais ma conclusion. Leur modèle économique périclite déjà, eux même le constate chaque année.

[ZiGoM@r]

Quelques chiffres IPSOS de 2009, forts intéressants.

Musique: le numérique a compensé les pertes des CD en juillet [2011]
(Il faudra leur rappeler qu'un CD c'est aussi du numérique...)

[Acropole]

Si les maréchaux-ferrants ont disparu après l'invention de la voiture, était-ce leur faute ?

Juste pour info, les maréchaux-ferrants n'on pas disparus. Ils sont même plus nombreux qu'au moyen âge.
L'équitation est l'un des sports les plus pratiqués en France et est devenu très abordable. Il y'a des centaines de clubs en France avec au moins une dizaine de chevaux à ferrer tous les deux mois.

[x2011]

Des gens veulent poursuivre le FBI!

Des données seraient sur les serveurs de Megaupload.

Voici l'article: http://mavieennumerique.blogspot.com...e-plainte.html

[DonQuiche]

Juste pour info, les maréchaux-ferrants n'on pas disparus. Ils sont même plus nombreux qu'au moyen âge.

Bien sûr, ils n'ont pas tout à fait disparu. Mais la population est aujourd'hui cent fois plus élevée qu'au moyen-âge et ils sont bien moins nombreux qu'en 1900.

Ce n'est pas mon postulat mais ma conclusion. Leur modèle économique périclite déjà, eux même le constate chaque année.

Ce qui n'implique pas pour autant qu'un autre modèle économique plus lucratif est possible.

[grafikm_fr]

Des gens veulent poursuivre le FBI!

Des données seraient sur les serveurs de Megaupload.

Voici l'article: http://mavieennumerique.blogspot.com...e-plainte.html

Tel que je comprends le truc, en cas de saisie des serveurs et des noms de domaine, l'ensemble des choses saisies est placé sous contrôle de la justice jusqu'à la fin du procès, après quoi le propriétaire, si pas coupable, peut les récupérer. Et toutes les autres plaintes (surtout civiles) doivent attendre la fin du procès pénal pour être examinées.

Donc malheureusement, je crains que ce soit un peu rapé pour les propriétaires de données (surtout que, encore une fois, le FBI n'est que le parti ayant mené l'enquête, la décision de forfeiture ayant été prise par un grand jury).

[Hinault Romaric]

Megaupload : les données des utilisateurs pourraient être définitivement supprimées
à partir 2 février

Mise à jour du 30/01/2012, par Hinault Romaric


Les données des utilisateurs du site de partage de fichiers MegaUpload dont les serveurs et les noms de domaine avaient été saisis par le FBI seraient en danger.

Dans un document ajouté au dossier par le procureur de Virginie, et relayé par l’Associated Press, les données du site pourraient être définitivement supprimées jeudi prochain 2 février.

Pour cause, MegaUpload avait délégué le stockage des millions de fichiers hébergés à des sociétés tierces qu’il payait. Le site dont les avoirs auraient été gelés par les autorités américaines ne dispose plus de ressources financières pour payer ces prestataires.

De ce fait, les sociétés de stockage Carpathia Hosting et Cogent Communications pourraient commencer à procéder au nettoyage de leurs serveurs dès le mois prochain et détruire définitivement les fichiers des utilisateurs de Megaupload

Selon le document, le gouvernement américain a pu copier certaines données des serveurs, mais il n’a pas pu saisir les serveurs sur lesquels elles étaient stockées. L’exécution de son mandat de perquisition ne lui permet plus d’accéder à ces informations. C’est désormais à ces deux entreprises de décider du sort de ces données.

Ian Rothken l’un des avocats de MegaUpload a déclaré que la société travaille en collaboration avec le procureur pour éviter que les fichiers ne soient effacés. Selon lui, ce sont des données de près de 50 millions d’utilisateurs du service qui sont en danger


Source : Associated Press

[Sheogorath]

Mise à jour du 30/01/2012, par Hinault Romaric
Le site dont les avoirs auraient été gelés par les autorités américaines ne dispose plus de ressources financières pour payer ces prestataires.


Très fort de la part du gouvernement américain : "on a rien supprimé des données de MU ! on a juste bloqué les sous des contrats de prestation..." pour examiner les comptes attentivement bien entendu...

Mauvaise foi légendaire des USA ++
Un certain Tim Cook a bien fait de décrocher son téléphone un matin, avec ses potes les majors ils ont éliminés toutes concurrence de MegaBox définitivement. Mon avis humoristique (!) sur la question : http://9gag.com/gag/2157430
Et après ils te vantent les succès en bourse d'Apple... à gerber.

[bombseb]

Qu'est ce qu'il vient faire là dedans Tim Cook ? T'es un adepte de la théorie du complot non ?

[Sheogorath]

Qu'est ce qu'il vient faire là dedans Tim Cook ? T'es un adepte de la théorie du complot non ?

MegaBox aurait rapporter 90% des revenus aux artistes alors qu'iTunes tourne entre 8% et 14%. Les artistes auraient pu diffuser leur musique en s'affranchissant des majors et des 30 cts par chanson à 1$ reversé à Apple.
Juste avant le lancement de MegaBox, le FBI débarque et ferme MU... hasard de calendrier ? l'enquête du FBI a commencé suite à l'annonce du la création de cette future plateforme. Là où Apple est très fort, c'est dans la difficulté de prouver cette manœuvre. Après je suis pas fan de complot et compagnies, je dis juste que l'affaire MU a prouver l'efficacité des USA pour faire fermer un site concurrencent illégalement-légalement Hollywood et 3 maisons de disques milliardaires, on peut penser qu'il y a part de protectionnisme du site iTunes également dans la foulée.

[buggen25]

Megaupload : les données des utilisateurs pourraient être définitivement supprimées
à partir 2 février

Mise à jour du 30/01/2012, par Hinault Romaric


Les données des utilisateurs du site de partage de fichiers MegaUpload dont les serveurs et les noms de domaine avaient été saisis par le FBI seraient en danger.

Dans un document ajouté au dossier par le procureur de Virginie, et relayé par l’Associated Press, les données du site pourraient être définitivement supprimées jeudi prochain 2 février.

Pour cause, MegaUpload avait délégué le stockage des millions de fichiers hébergés à des sociétés tierces qu’il payait. Le site dont les avoirs auraient été gelés par les autorités américaines ne dispose plus de ressources financières pour payer ces prestataires.

De ce fait, les sociétés de stockage Carpathia Hosting et Cogent Communications pourraient commencer à procéder au nettoyage de leurs serveurs dès le mois prochain et détruire définitivement les fichiers des utilisateurs de Megaupload

Selon le document, le gouvernement américain a pu copier certaines données des serveurs, mais il n’a pas pu saisir les serveurs sur lesquels elles étaient stockées. L’exécution de son mandat de perquisition ne lui permet plus d’accéder à ces informations. C’est désormais à ces deux entreprises de décider du sort de ces données.

Ian Rothken l’un des avocats de MegaUpload a déclaré que la société travaille en collaboration avec le procureur pour éviter que les fichiers ne soient effacés. Selon lui, ce sont des données de près de 50 millions d’utilisateurs du service qui sont en danger


Source : Associated Press

C'est une manière de resserrer l'eteau autour de cette plate-forme de partage. Les sociétes qui hebergent les données sont dans leurs droit de supprimer ses données, puisque megaupload ne pourra pas payer les frais d'hébergement. Mais bon je me demande qui va indemniser les detenteurs de compte premium ? l'industrie du disque et du cinéma ? ou c'est un peu comme dans le cas de la faillite d'une banque personne ne sera indemnisé.

ça m'arrivait de regarder un film en streaming sur megavideo, je trouvais ça cool, mais je me suis toujours posé cette question :

Comment font t ils pour m'offrir ce service gratuitement, ils prenait de l'argent sur ma connexion internet ?

Je sentais qu'il y avait un peu d'illegalité dans tout ça, Mais ça à quand meme pris presque deux ans pour arriver au departement de justice americain.

PS : R.I.P. Megaupload and Megavideo

[DonQuiche]

MegaBox aurait rapporter 90% des revenus aux artistes alors qu'iTunes tourne entre 8% et 14%. Les artistes auraient pu diffuser leur musique en s'affranchissant des majors et des 30 cts par chanson à 1$ reversé à Apple.

Mais les artistes ne veulent PAS s'affranchir des majors ! Pourquoi s'affranchir des services d'une société qui, certes, te prend 80% des revenus mais qui multiplie les ventes par cent au travers d'un formidable battage médiatique à coup de millions de dollars ? Pourquoi crois-tu que Skyrock, NRJ, TF1 & compagnie diffusent *tous* les mêmes artistes aux mêmes moments ? Coup du hasard ? Parce qu'ils sont soudain tombés amoureux en même temps de cet artiste ? Les artistes qui se vendent sont ceux pour lesquels il y a des millions de dollars de pub : si Universal claque beaucoup plus en marketing qu'ils ne font de bénéfices, c'est parce que ça leur rapporte plus que d'augmenter la part des bénéfs.

Donc, oui, Megabox aurait reversé 90% aux artistes inconnus qui ne vendent rien. En revanche, sur leur site on trouvait aussi en vente les chansons des artistes très connus et avec lesquels MU n'avait aucun partenariat, ni avec eux, ni avec leurs labels. Et comme ces artistes ont signé un contrat leur interdisant de toucher directement les droits (puisque les majors ont investi des millions sur eux), ils n'auraient rien touché. Au final, MU aurait donc engrangé 100% sur 99% des ventes et 10% sur le 1% restant.

Au mieux ils avaient l'intention de forcer les labels à signer avec eux afin de pouvoir monter industries de la musique et de la vidéo l'une contre l'autre. Mais leur but n'était certainement pas de sauver le monde de la musique ou de se faire les apôtres du commerce équitable, arrêtons deux secondes de plaisanter. Ces mecs n'en avaient rien à foute des créateurs et c'est la raison pour laquelle ils faisaient tout pour ne pas supprimer les contenus copyrightés de leur site sans rien reverser à qui que ce soit.

[x2011]

Ça se corse dans l'affaire megaupload et les anonymous.



http://mavieennumerique.blogspot.com...eglements.html

[Acropole]

Megaupload : les données des utilisateurs pourraient être définitivement supprimées

Merde, même mon adresse mail ?
Comment je vais faire pour me fournir en viagra ?
LOL