Discussion :

[LittleWhite]

La VESA annonce une nouvelle spécification : le DisplayHDR
pour donner une indication sur les capacités HDR des écrans d'ordinateur

Après les télévisions, ce sont aux écrans d'ordinateur d'adopter l'affichage d'images HDR (High Dynamic Range, soit, des images ayant plus de 8 bits de couleurs par composante).

Pour suivre cette évolution, mais aussi pour mieux encadrer les constructeurs et ainsi aider les acheteurs, le Video Electronics Standards Association (VESA) annonce une nouvelle spécification : DisplayHDR. Celle-ci définit trois catégories DisplayHDR 400, DisplayHDR 600 et DisplayHDR 1000 ainsi qu'une méthodologie destinée aux constructeurs pour tester leurs matériels. D'ailleurs, l'utilisateur final pourra aussi tester son écran grâce à un outil qui sera mis à disposition par VESA (début 2018).

Voici les catégories de la spécification :

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Dans le futur, VESA souhaite ajouter d'autres catégories et aussi prendre en compte les écrans OLED. On remarquera que la certification est indépendante des aspects comme la résolution et le ratio (contrairement à ce qui a été fait pour les télévisions). Les logos/catégories peuvent aussi être utilisés par les constructeurs de télévisions.


Votre opinion

Trouvez-vous cette nouvelle spécification utile ? Que pensez-vous des catégories ?
Êtes-vous intéressé par un écran HDR pour ordinateurs ?


Voir aussi

Qu'est-ce que le High Dynamic Range (HDR) ?


Source

Site officiel

[cirle78]

C'est sur, nous en avons besoin pour faire du code, du Word ou du Excel.

[23JFK]

C'est sûr qu'avec des écrans pouvant afficher des ultraviolets et des infrarouges, les images serlnt plus belles.

[foetus]

Ayant acheté un moniteur en novembre 2017 et j'ai failli prendre un LG 32UD99 qui a une dalle IPS avec HDR justement. (je me suis rabattu sur le petit frère LG 32UD59 avec une dalle VA)

Et j'ai l'impression que cette norme n'est faite que pour patienter parce qu'on ne sait pas faire du HDR 1000 pixel par pixel; qui arrivera en 2019.
Et justement sur le HDR, il y a la norme HDR 10 mais qu'aucun écran HDR ne l'implémente à 100% : donc c'est bien avant tout un truc commercial et que cette norme permet au moins de proposer une clarté d'achat.
Enfin, actuellement c'est du HDR région par région et les constructeurs gardent plus ou moins secret comment ils implémentent leur HDR

Il y a le ROG Swift PG27UQ qui sera [peut être] un HDR 1000, mais il a été repoussé à 2018 et ce n'est qu'un 27 pouces (pour de la 4K)


L'idée du HDR (du moins ce que j'ai compris), c'est de pouvoir modifier la luminosité d'un pixel avec des valeurs allant jusqu'à 1000 (actuellement c'est à peine 300-400).
Afin d'avoir des noirs de plus profond à plus brillant (comme au cinéma)

[Jipété]

L'idée du HDR (du moins ce que j'ai compris), c'est de pouvoir modifier la luminosité d'un pixel avec des valeurs allant jusqu'à 1000 (actuellement c'est à peine 300-400).

Ce que je ne comprends pas, dans toutes ces histoires (mis à part que ça doit surtout être de l'enfumage de marketeux), c'est à quoi ça servirait des valeurs de 0 à 1000 quand l'œil n'est pas capable de détecter une variation de 1 point sur cette (bientôt vieille, à les écouter) échelle de 0 à 255.

Afin d'avoir des noirs de plus profond à plus brillant (comme au cinéma)

Euh, noir c'est noir (RIP) et point barre.
Bon, faut dire que ça fait longtemps que je ne suis pas allé au cinoche, mais pour moi, s'il y a deux noirs et qu'on voit la différence, c'est que l'un des deux n'est pas vraiment noir, et si c'est sur un écran d'ordi, un coup de color picker lèvera le lièvre : si on mesure un patch à 3 fois 0 et l'autre à 3 fois 5, ben ce dernier n'est pas noir, c'est tout.
Et en dessous, on ne verra pas la différence.

[foetus]

Ce que je ne comprends pas, dans toutes ces histoires (mis à part que ça doit surtout être de l'enfumage de marketeux), c'est à quoi ça servirait des valeurs de 0 à 1000 quand l'œil n'est pas capable de détecter une variation de 1 point sur cette (bientôt vieille, à les écouter) échelle de 0 à 255.

Regarde les images test/ marketing : il y a une réelle différence. Cela permet de rendre certaines zones plus brillantes et d'autres plus sombres (<- mais effectivement c'est plus pour les films)
Et là on joue sur la luminosité (si je ne dis pas de bêtises) : essaye de monter la luminosité de ton écran (il doit être actuellement entre 200 et 250 cd/m², peut être moins) et tu verras bien

D'ailleurs, cette information sera directement stockée dans l'image et la vidéo dite HDR.


Édit : Le premier truc grand public HDR c'est l'extension/ démo du jeu Half-Life 2 : Lost Coast. la bande annonce (<- lien youtube)

Euh, noir c'est noir (RIP) et point barre.

Je ne suis pas spécialiste mais tout le monde dit que les dalles IPS ont des couleurs fadasses par rapport aux dalles VA. Donc oui, il y a bien différents rendus des couleurs.
D'ailleurs pour les téléviseurs (plus pour regarder des films qu'un moniteur ), les téléviseurs plasma étaient très prisés pour cette raison : "les écrans plasma génèrent un spectre de couleurs plus large, un gamut plus étendu, et bénéficient d'un meilleur contraste, notamment grâce à la qualité des noirs" (d'après l'ami Wiki)

[Jipété]

Vit' vit' parce qu'après on va dire que je trolle, mais :

[...] D'ailleurs pour les téléviseurs (plus pour regarder des films qu'un moniteur ), les téléviseurs plasma étaient très prisés pour cette raison : "les écrans plasma génèrent un spectre de couleurs plus large, un gamut plus étendu, et bénéficient d'un meilleur contraste, notamment grâce à la qualité des noirs" (d'après l'ami Wiki)

L'ami Wiki s'est fait enfumer et reproduit le message marketing.
Je ne vois pas comment un noir pourrait être plus noir qu'un autre. À l'époque des tubes cathodiques, le noir c'était les trois canons éteints, et je ne vois pas comment ils pourraient être plus éteints que déjà éteints...
Une porte peut-elle être plus fermée que fermée ?
Tiens, on dirait du Coluche et le blanc plus blanc que blanc.

Générer un spectre de couleurs plus large, admettons, c'est du bête hardware mais comme l'œil n'est pas capable de voir la différence, ça ne sert à rien.

Ou alors ils trafiquent les images, ils travestissent la réalité, quoi, et tout le monde trouve ça génial sinon on passe pour un ringard.
Lecture récente ici.

[Jipété]

Cette image prouve parfaitement bien ce que je m'évertue à répéter depuis le début :



en regardant cette scène dans la vraie vie, on serait ébloui par le soleil en face, l'iris se fermerait, et le rocher lumineux au premier plan ne serait pas vu comme ça, tout comme l'herbe brillament verte juste devant, ainsi que les versants en contre-jour des montagnes dans le lointain qui devraient être sombres de chez sombre.

Donc quel intérêt de travestir la réalité en enrobant ça de mots pompeux, ronflants et bling-bling pour faire croire que c'est ça ou la loose, si ce n'est pour faire du bizness ?

[LittleWhite]

Pas certain que ce que vous imaginez de la scène en mode "IRL" soit juste. Mais soit. Il suffit de chercher une autre image sur Google, avec le terme HDR .
Êtes vous aller dans un magasin, avec des télévisions en présentation, dont certaines ayant le 4K + HDR (généralement, les deux vont ensemble). Comment avez-vous trouvé les images ?
EDIT : ou encore, prenez votre fond d'écran ou votre photo préférée et passez là en 6 bits par composante.

[foetus]

on serait ébloui par le soleil en face

Est-ce que tu sais à quoi correspond le 400, 600, 1000 ?

Lorsque tu vas te prendre une luminosité entre 400 et 1000 cd/mm² dans la tronche, tu vas courir chercher tes lunettes de soleil (ou balancer ton écran HDR)

[Jipété]

Je ne comprends pas ce que vous voulez démontrer...

Est-ce que tu sais à quoi correspond le 400, 600, 1000 ?

Lorsque tu vas te prendre une luminosité entre 400 et 1000 cd/mm² dans la tronche, tu vas courir chercher tes lunettes de soleil (ou balancer ton écran HDR)

Là on dirait à te lire que si je regarde l'image HDR je vais être ébloui. Et donc ? Mon iris va se fermer histoire de supporter cette forte lumière, résultat des courses les ombres vont se noircir et les détails sombres vont s'y noyer. Bilan de l'opération : l'image HDR va se retrouver en mode Normal Range dans mes yeux.

Alors à quoi ça sert ? (à part à enrichir les marketing' men ?)

LW me demande comment j'ai trouvé les images HDR, mais j'ai déjà répondu : je les trouve artificielles, traficotées¹, ne représentant pas la réalité, donc aucun intérêt artistique.
Et encore une fois, les seuls à y voir un intérêt, financier !, c'est les marketeux déjà cités. Ils reviennent bien souvent dans le débat, je trouve.

¹ : et ce n'est pas moi qui le dis, c'est dans la propagande officielle : on prend trois images à des expositions différentes et on choisit le meilleur de chacune pour en composer une quatrième, qui représente donc quelque chose qui n'existe pas !
On se croirait à l'époque de Staline quand quelqu'un de gênant était supprimé des photos officielles. Ben là c'est pareil : on supprime l'absence de détails. Elle est où la différence ?

[LittleWhite]

J'ai répondu à la note 1, en disant que la prise de trois images pour une même scène n'est réalisée que pour les photos HDR, que l'on peut d'ailleurs réaliser avec un téléphone intelligent. Donc le point est toujours invalide pour les films et les jeux vidéos.
D'ailleurs, d'après ce que vous dites, vous pensez que la sélection est réalisée à la main ("on prend la meilleur"), ce qui n'est pas vrai.

[Jipété]

D'ailleurs, d'après ce que vous dites, vous pensez que la sélection est réalisée à la main ("on prend la meilleur"), ce qui n'est pas vrai.

Effectivement ce n'est pas vrai, puisque ce n'est pas ce que j'ai dit, qui est, très exactement,

on choisit le meilleur de chacune

Et quant au fait que la sélection soit faite à la main par un bonhomme ou automatiquement par un logiciel, ça ne fait pas une grosse différence (si, peut-être, esthétiquement : le bonhomme avec ses yeux, son goût, sa culture, etc., sera probablement moins stupide que l'algorithme du logiciel), surtout qu'il a fallu des bonshommes pour le pondre, ce logiciel...

Bon bref, on aura compris que je préfère les vraies images d'une vraie nature, plutôt que des machins traficotés pour que des pinpins pas rasés de 3 jours puissent se payer des gros suv...

[LittleWhite]

L'outil de test des performances HDR d'un écran a été publié par l'association VESA

Suite à l'annonce des certifications HDR pour les écrans (DisplayHDR), l'outil permettant de tester les capacités HDR de son écran vient d'être publié. Vous pouvez le télécharger sur le magasin d'application de Microsoft. En effet, l'outil n'est compatible qu'avec Windows 10 (64 bits).

Comme on pouvait s'y attendre, l'outil teste la luminosité, les couleurs (BT.709 et DCI-P3), la performance de réponse HDR et les contrastes (performances natives et local dimming). Toutefois, il est nécessaire d'avoir un colorimètre afin d'effectuer les relevés, qui par la suite devront être recopiés dans un outil pour calculer le score final. VESA indique qu'une future version pourrait contrôler le colorimètre directement afin d'éviter cette étape. Aussi, à ce jour, l'application n'est utilisable qu'en ligne de commande. Afin de rendre l'outil plus pratique pour le grand public, une prochaine version devrait avoir une interface graphique, ainsi qu'une liste de colorimètres adéquats pour effectuer le test.

Votre opinion

Avez-vous pu tester l'outil ? Quel a été votre résultat ? Que pensez-vous de l'outil ?


Source

Annonce officielle
Site officiel