Le Centre de cybersécurité britannique dit non aux éditeurs d’antivirus basés en Russie

**Patrick Ruiz** · 04/12/2017, 15h12

Le Centre de cybersécurité britannique dit non aux éditeurs d’antivirus basés en Russie
Objectif : protéger les informations classées top secret

Les malheurs de Kasperky Labs se propagent du sol étasunien vers le Royaume-Uni désormais. La firme basée en Russie emporte ses congénères avec elle dans sa tombe. D’après des orientations publiées par le Centre de cybersécurité britannique (NCSC), les solutions antivirus basées sur le sol russe sont à exclure des systèmes dédiés à la gestion d’informations classées top secret.

« Nous recommandons d’éviter de recourir à une solution antivirus dont l’éditeur est basé en Russie partout où il sera établi que l’accès à certaines informations par le gouvernement russe constitue un risque pour la sécurité nationale. Ceci veut concrètement dire que pour les systèmes qui traitent des informations classées top secret ou plus, une solution d’un éditeur basé en Russie ne devra jamais être utilisée », peut-on lire dans la lettre adressée aux fonctionnaires supérieurs les plus gradés des départements ministériels de Grande-Bretagne.

« Comme l’a souligné le Premier ministre, la Russie agit contre le Royaume-Uni dans le cyberespace. Le NCSC prévient contre les capacités offensives pointues de cet acteur dans cette sphère. Ses aptitudes en la matière sont d’ailleurs utilisées comme outils de gouvernance. Cela inclut l’espionnage, les perturbations et les opérations d’influence. La Russie en a après le gouvernement central de Grande-Bretagne ainsi que des infrastructures nationales critiques », peut-on lire à propos des raisons qui ont inspiré les orientations du NCSC.

Les solutions antivirus Kaspersky Labs ont très mauvaise presse depuis les soupçons de collaboration de la firme avec le gouvernement russe. À date, la dernière opposition entre l’éditeur de solution antivirus russe et les Américains tient à ceci que le logiciel a servi aux Russes à se procurer des documents de la NSA. C’est un fait, mais avec lui, chemine un autre qui, dans le contexte actuel, est discutable : les solutions de l’éditeur sont de qualité.

Le gouvernement britannique lui-même reconnait la forte adoption de la solution antivirus sur son sol. « Kaspersky est de loin l’intervenant d’origine russe le plus important au Royaume-Uni », écrit le NCSC. Aussi y aura-t-il des pourparlers entre le gouvernement britannique et la firme de sécurité. Il s’agira de la mise en place de mécanismes permettant d’éviter l’envoi des données vers des serveurs en Russie. On en saura plus à ce propos au terme des échanges.

Les États-Unis ont donné le top départ et sont désormais suivis par la Grande-Bretagne en ce qui concerne la gestion des acteurs de la sphère cybersécurité basés en Russie. Depuis les présumées attaques de hackers russes contre des organes du Democratic National Committee (DNC), les scissions sont de plus en plus perceptibles sur le réseau global. Chaque État ou bloc met sur pied des mécanismes susceptibles de protéger ses installations d’intrusions orchestrées via Internet. Le face à face États-Unis et alliés contre BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) est désormais plus qu’évident puisque la Russie travaille à la mise sur pied d’une infrastructure DNS à l’usage des BRICS.

Source

NCSC

Votre avis

Quel commentaire faites-vous du positionnement de la Grande-Bretagne ?

Voir aussi

Kaspersky Lab expose une opération de cyberespionnage pouvant être liée à la Russie alors que l'entreprise est accusée d'aider les espions russes

Kaspersky : malgré le boycott de sa solution antivirus aux États-Unis que tente d'orchestrer le FBI, l'éditeur veut rester confiant

**Zefling** · 04/12/2017, 16h18

Actuellement je ferais autant confiance à la Russie, qu'aux État Unis ou même n'importe quel pays pour ce qui est de la sécurité.

**nirgal76** · 04/12/2017, 16h27

Les anglais, toujours les bons toutous des USA.

**coolspot** · 04/12/2017, 16h42

Par contre aucun problème ni aucune remise en question de tous les logiciel en provenance des EU

Bref ca me désespère et bon on a la même connerie chez nous avec des politicien crétins au possible qui n'ont aucune préoccupation ou motivation pour ne serait-ce que réfléchir à une souveraineté numérique (faut dire qu'on a déjà abandonné notre souveraineté de manière globale à l'UE qui fait qu'on est même plus maitre sur notre propre térritoire => cf la dernière blague sur le glyphosate)

**Aeson** · 04/12/2017, 17h11

faut dire qu'on a déjà abandonné notre souveraineté de manière globale à l'UE qui fait qu'on est même plus maitre sur notre propre térritoire => cf la dernière blague sur le glyphosate

Encore 1 qui n'a RIEN compris a l'UE

1) La france EST representée a l'UE et ces representant sont elus par les francais.
2) Le but est justement de ne plus avoir de concurence deloyale. Une loi agricole votée par la majorité des europeens doit etre suivie par tous. Sinon rien n'enpeche l'Allemagne de voter une loi agricole qui la favorise mais ruinrait la France... Imagine que la france interdise seul le glyphosphate mais que la majorité des autres pays l'autorise. Cela augmentrai DIRECTEMENT le prix des aliments en France car les cout de production sera beaucoup plus elevé. Les fournisseures iront se fournir a l'etrange et vive l'inflation en France. Ton pouvoir d'achat sera DIRECTEMENT impacté. C'est ca l'Europe. Faut arreter de gober tous ce que les LePen et Melenchon devresent comme conneries... Reflechir ca sert....

**ddoumeche** · 04/12/2017, 19h46

Moi je ne ferais pas aucunement confiance à un antivirus ayant tous les privilèges pour tourner sur une machine contenant des documents confidentiels.

Qu'il soit russe ou américain.

**GordonFreeman** · 05/12/2017, 08h55

Envoyé par Aeson

Encore 1 qui n'a RIEN compris a l'UE

1) La france EST representée a l'UE et ces representant sont elus par les francais.
2) Le but est justement de ne plus avoir de concurence deloyale. Une loi agricole votée par la majorité des europeens doit etre suivie par tous. Sinon rien n'enpeche l'Allemagne de voter une loi agricole qui la favorise mais ruinrait la France... Imagine que la france interdise seul le glyphosphate mais que la majorité des autres pays l'autorise. Cela augmentrai DIRECTEMENT le prix des aliments en France car les cout de production sera beaucoup plus elevé. Les fournisseures iront se fournir a l'etrange et vive l'inflation en France. Ton pouvoir d'achat sera DIRECTEMENT impacté. C'est ca l'Europe. Faut arreter de gober tous ce que les LePen et Melenchon devresent comme conneries... Reflechir ca sert....

Qu'est-ce qui te fais dire qu'il (coolspot) n'a rien compris ?
Perso je vois pas ce que tu amènes de plus avec ton message (hormis une théorie qui n'engage que toi et des fautes d’orthographes).
Tu sais, ça sert à rien d'être agressif, les personnes ont le droit d'avoir leurs avis. Et pire, ils ont le droits d'en avoir un différents du tiens et de l'exprimer, et même de voter Mélenchon ou LePen, ne t'en déplaise!

Bonne journée.

**Ryu2000** · 05/12/2017, 09h46

Envoyé par Aeson

Le but est justement de ne plus avoir de concurence deloyale.

Ce n'est pas vrai, il y a plusieurs types de concurrences déloyale au sein de l'UE.
- Les salaires et les charges sont différents, d'ailleurs Macron bricolait un truc à propos des travailleurs étrangers, il était ultra fier de lui alors qu'il n'a rien changé du tout...
- Les impôts sont différents et il y a plusieurs paradis fiscaux (Luxembourg, Pays-Bas, Irlande)
- Au niveau des lois l'UE impose une sorte de minimum, mais on peut faire plus (les règlements sont plus dur en France)
Je pense qu'en France nous ne ferions pas ça :
Une mer de plastique en Espagne
C'est de la culture en serre, et des pauvres sont exploités.

Envoyé par Aeson

Imagine que la france interdise seul le glyphosphate mais que la majorité des autres pays l'autorise.

En fait c'est exactement ce qu'elle va faire.
Parce que les français sont plus soucieux de l'écologie et de la qualité de la nourriture que le reste des peuples de l'union européenne.
Le problème c'est que ça traine, au lieu de l'interdire tout de suite, ça va prendre 3 ans.
Macron réaffirme que la France interdira le glyphosate « au plus tard dans trois ans »

Envoyé par Aeson

Cela augmentrai DIRECTEMENT le prix des aliments en France car les cout de production sera beaucoup plus elevé.

Ça a toujours été le cas...
Produire en France a toujours coûté plus chère que produire dans n'importe quel autre pays de l'union européenne.
Produire en Bulgarie, en Pologne, en Roumanie coûte moins chère que produire en France.
Niveau salaire / charge / taxes / impôts la France n'est pas à égalité avec la Bulgarie.

Envoyé par Aeson

Les fournisseures iront se fournir a l'etrange

C'est le but de l'UE : donner l'avantage aux pays qui produisent pour le moins chère. (là où il y a moins de normes et des salaires bas)
Un pays normal (comme la Suisse) met en avant sa production national (si on produit quelque chose, on ne l'importe pas), le protectionnisme fonctionne, c'est logique et écologique, c'est un cercle vertueux.
70% des Français prêts à payer plus cher pour du «made in France»

Envoyé par Aeson

Faut arreter de gober tous ce que les LePen et Melenchon devresent comme conneries...

"Les Lepen" ça ne veut rien dire, il n'y a aucun rapport entre Jean Marie et Marine.
Marine ne veut même pas quitter la zone euro, donc laissez tomber...
Elle devait plaire aux vieux, et les vieux ont peur quand on parle de quitter l'euro ou l'union européenne.

Melenchon pense qu'on peut changer l'UE...
Il croit que la France a plus de poids que les 27 autres réunis...
Il a peut être évoluer depuis, mais à une époque il parlait de changer l'UE ^^
Mélenchon ne veut pas sortir de l'Europe

Jean-Luc Mélenchon a assuré aujourd'hui qu'il ne souhaitait sortir ni de l'Europe ni de l'euro, enjoignant ses détracteurs à "un peu de sérieux" sur cette question, lors d'un meeting à Dijon retransmis par hologramme dans six autres villes françaises.
(...)
Attaqué par ses concurrents sur sa volonté d'appliquer immédiatement son plan B consistant à sortir des traités européens avec les pays qui souhaitent accompagner la France, Mélenchon s'est dit "sûr" de parvenir à négocier une modification des traités. Il a rappelé qu'en Europe, les autres pays "ne sont pas nos ennemis mais ne sont pas aussi nos maîtres, ils sont nos partenaires et dans un partenariat on discute des problèmes pour les régler".

Il était super confiant, comme si mettre 27 pays d'accord avec lui même était chose aisée.
Ce qui est bénéfique à la France n'est pas forcément bénéfique aux 27 autres...

**Aeson** · 05/12/2017, 10h34

Marine ne veut même pas quitter la zone euro, donc laissez tomber...

Non elle veut 3 monnaies... Marine c'est exactement la meme chose que JM mais dans un emballage plus sexy

Mais laisse tomber. T'as absolument rien compris... Je vais pas perdre mon temp avec des fanas du FN. Va taper sur les musulmans t'aura un orgasme...

**AoCannaille** · 05/12/2017, 10h46

Envoyé par Aeson

Le but est justement de ne plus avoir de concurence deloyale.

L' "UNION" Européenne n'existe pas. On est un conglomérat de consommateur et fournisseur de main d'oeuvre.

Les Etats sont en concurrence les uns les autres pour accueillir les entreprises étrangères, et du coup, fiscalement, c'est chaque pays qui trinque.
Les Habitants sont en concurrence les uns entre les autres pour trouver du travail. Du coup, niveau salaire et protection sociale, c'est chaque habitant qui trinque.

Il faut très vite, pour continuer d'oser s'appeler "UNION", procéder à une harmonisation fiscale et sociale.

**Ryu2000** · 05/12/2017, 10h56

Envoyé par Aeson

Non elle veut 3 monnaies...

Ouais je sais pas ce qu'elle racontait comme connerie, mais c'était bien n'importe quoi...
C'est dommage parce que l'économiste du FN est doué. (Bernard Monot)

Malheureusement Marine est nul à chier...
D'ailleurs je ne sais pas ce qu'attend le parti pour la remplacer.
Elle devrait faire comme Hollande "Je suis grillé, donc j'arrête d'être candidat".

Envoyé par Aeson

Marine c'est exactement la meme chose que JM mais dans un emballage plus sexy

Non pas du tout.
Marine son truc c'est la dé-diabolisation, Jean Marie en à strictement rien à foutre d'être bien vu ^^
D'ailleurs Marine a viré son père du parti.
Elle était plus proche de la vision de Philippot (gars qui s'est fait virer du parti)
.

Envoyé par Aeson

Je vais pas perdre mon temp avec des fanas du FN.

Je ne suis pas du tout fan du FN (c'est à cause du FN si Macron a fait un score énorme de 66,10 % au second tour de la présidentielles).
Si j'étais fan du FN, ce serait dommage de ne pas me parler, parce qu'il est toujours plus intéressant de confronter des idées.
Il faut parler avec tout le monde et étudier le maximum de points de vue.

Envoyé par Aeson

Va taper sur les musulmans t'aura un orgasme...

J'ai rien contre les musulmans.
Je ne suis pas Manuel Valls, Elisabeth Badinter, Eric Zemmour, etc ^^

Envoyé par Aeson

T'as absolument rien compris...

Est-ce que vous pouvez m'indiquer exactement quel point de ce que j'ai écris est incorrect d'après vous ?
Là il n'y a pas d'argument, donc ce n'est pas évident.

**Aeson** · 05/12/2017, 12h19

Il faut parler avec tout le monde et étudier le maximum de points de vue.

Le point de vue et les competences du FN on les connait.... Ils ont fait campagne.

**Ryu2000** · 05/12/2017, 13h15

Envoyé par Aeson

Le point de vue et les competences du FN on les connait.... Ils ont fait campagne.

Non mais ça ne fonctionne pas comme ça.
Là dans le contexte, on disait qu'il fallait parler avec tout le monde, il n'était pas questions des cadres du parti.

Les électeurs du Front National viennent d’horizon vraiment très différents.
Ça englobe des bourgeois qui veulent diminuer l'immigration (dans le sud), des ouvriers qui veulent trouver du boulot (dans le nord), des jeunes qui veulent que la France retrouve sa souveraineté et donc quitte l'UE, des anciens communistes, des gens qui en ont marre de l'UMPS, etc.

Les électeurs du FN ne sont pas d'accord avec l'intégralité du programme du FN.

Moi par exemple je n'aime pas En Marche et ben j'aimerai entendre le point de vue des gens qui aiment En Marche, malheureusement j'en ai jamais trouvé...
On dirait que personne n'aime Macron en dehors des médias.

Ce serait une preuve d'intolérance de dire "Je refuse de parler avec les gens qui ont voté pour X".
Moi j'en ai strictement rien à foutre, je pourrai parler avec des fans du NPA, de FI, de l'UPR, etc, ça pourrait être instructif.

**Aeson** · 05/12/2017, 13h40

Non mais ça ne fonctionne pas comme ça.

Si. Le discours du FN on connait. Pourquoi en discuter ? Ils ont eu la possibilité d'exposer leur programme. ils ont meme eu la possibilité de l'exposer lors du debat presidentiel devant des million de telespectateurs (on s'est bien foutu d'eux d'ailleurs

). On a bien vu que derriere le discours il n'y avait absolument rien. Aucune competences et des idées ahurissantes. Ils ne comprennent absolument rien a l'economie.

**Ryu2000** · 05/12/2017, 13h57

Envoyé par Aeson

Si. Le discours du FN on connait. Pourquoi en discuter ?

Non mais on ne parle pas des auteurs des discours du FN, on parlait des gens qui ont un jour soutenu, ces gens là ne sont pas d'accord avec l'intégralité des discours...
Ce serait comme dire "Je déteste les discours de Macron, alors je déteste automatiquement l'intégralité des gens qui ont un jour soutenu Macron".
Alors qu'il faut être un peu tolérant, il y a des gens qui ont voté Macron au premier tour qui sont déçu aujourd'hui.

Envoyé par Aeson

Ils ont eu la possibilité d'exposer leur programme.

On ne parle pas du même "ils" c'est chiant...
Il y a eu plusieurs intervenants avec chacun des capacités différentes.
Philippot est un excellent orateur par exemple, c'était le gars du FN qu'on voyait le plus dans les médias, il n'est plus au FN maintenant.

Envoyé par Aeson

ils ont meme eu la possibilité de l'exposer lors du debat presidentiel

Donc là ce n'est pas "ILS" c'est "ELLE".
Et effectivement elle a été nul à chier à ce qu'il parait (moi j'ai pas regardé).
Elle ne maîtrisait pas les sujets, elle n'avait pas travaillé sérieusement, elle a surement fait exprès de perdre (elle aurait du envoyer Philippot à sa place).
Elle a reconnu qu'elle avait été mauvaise.
Présidentielle: Marine Le Pen reconnaît un débat «raté» et une «réflexion» nécessaire sur la sortie de l’euro

Envoyé par Aeson

Ils ne comprennent absolument rien a l'economie.

Il y a des spécialistes de l'économie dans le partie.
Bernard Monot connait l'économie par exemple.

===
Bref c'est pas le sujet.
C'est bien que les systèmes dédiés à la gestion d’informations classées top secret cherchent à se protéger de l'espionnage Russe, mais ils devraient également chercher à se protéger de l'espionnage US...
L'espionnage US c'est quand même autre chose.

**Aeson** · 05/12/2017, 14h17

Donc là ce n'est pas "ILS" c'est "ELLE".

Elle represente 'ILS' c'est la definition de president.

**Ryu2000** · 05/12/2017, 15h23

Envoyé par Aeson

Elle represente 'ILS' c'est la definition de president.

Mouais mais ça fait quand même chier qu'une nulle plombe toute une équipe...
Bon après ça apprendra à l'équipe de se laisser représenter par une incompétente.
Il faut qu'ils élisent un nouveau chef.
Cela dit c'est trop tard tous les bons quittent le parti.
Il va rester que les pires, comme les sionistes islamophobe...

Ce n'est pas le seul parti mal représenté, y'avait bien Hamon pour le PS (c'est toujours mieux que Valls), Poutou pour le NPA, Fillon pour l'UMP (toujours mieux que Juppé). (certains n'aiment pas Jacques Cheminade, Jean Lassalle et François Asselineau, personnellement ils ne me dérangent pas)

Parfois il y a des chefs qui reconnaissent qu'ils sont nuls et qui laissent la place, comme Hollande.