Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Bon, je n'ai pas eu le courage de tout lire. Déjà, rien que le titre du post, ça promets un bon débit de "Le monde te manipule, tu ne contrôles pas ta vie, tu n'es QUE l'esclave d'une société régalienne qui va t'utiliser jusqu'au trognon."
Je ne sais pas ce qui est le plus néfaste à ma vie : Cette société qui m'instrumentalise, où ceux qui me rappellent à quel point je ne suis rien dans ce monde...".
Pour faire simple : quand tu reçois un j'aime ou un commentaire, ça provoque une petite décharge de dopamine et ça peut te rendre accro.Envoyé par zecreator
Après tu dis "Il me faut plus de j'aime ! Ahahahahah (rire diabolique
Après ça dépend des gens, c'est comme l’expérience avec les souris, l'héroïne et le choc électrique.
Il y a un levier, quand la souris l'active on lui donne de l'héroïne et un petit choc électrique.
Plus ça va, plus il faut activer le levier et se prendre des coups de jus pour avoir une dose.
Certaine souris se disent "Putain c'est désagréable, j'arrête, ça ne vaut pas le coup".
Et d'autres : "Rien à foutre des chocs électrique, je veux ma dose !".
Je raconte mal, mais en gros c'est ça.
C'était dans Drogue et Cerveau spécial opiacé sur Arté, il me semble.
Et encore ce sont des stimuli assez simples à mettre en oeuvre et à analyser, mais comment interpréter la mentalité du larbin et le syndrome de Stockholm qui se développe de plus en plus ? Sûr que les réseaux sociaux ont leur part aussi.Pour faire simple : quand tu reçois un j'aime ou un commentaire, ça provoque une petite décharge de dopamine et ça peut te rendre accro.
Après tu dis "Il me faut plus de j'aime ! Ahahahahah (
Après ça dépend des gens, c'est comme l’expérience avec les souris, l'héroïne et le choc électrique.
Il y a un levier, quand la souris l'active on lui donne de l'héroïne et un petit choc électrique.
Plus ça va, plus il faut activer le levier et se prendre des coups de jus pour avoir une dose.
Certaine souris se disent "Putain c'est désagréable, j'arrête, ça ne vaut pas le coup".
Et d'autres : "Rien à foutre des chocs électrique, je veux ma dose !".
Je raconte mal, mais en gros c'est ça.
C'était dans Drogue et Cerveau spécial opiacé sur Arté, il me semble.
De même que tout ce foutoir (c'est le cas de le dire) sur les "viols" et les "harcèlements". Ça c'est non séparable des réseaux sociaux puisque ça été engendré chez eux. Autre phénomène observé : la focalisation des haines sur certaines catégories qui ne se posent pas en terme politique mais en ciblant des ethnies et des catégories. Et si je ne porte pas l'islam dans mon coeur j'ai toujours fait la différence avec les ethnies auxquelles cette religion de mort s'applique. J'observe aussi une haine inégalée à cette époque présente envers les homosexuels. Spécialité française au demeurant. Le rapport avec les réseaux sociaux ? Probablement mais je n'ai pas assez d'éléments d'analyse pour m'avancer sur une hypothèse. C'est que la sociologie est un travail d'équipe.
Ça doit être plus simple d'étudier des enfants que des souris, non ?
Les enfants tu peux leur demander ce qu'ils ressentent au lieu d’interpréter leur mouvements.
Et dans le cas de cet article c'est simple : hyper souvent le gosse regarde ses notifications, quand il y a des j'aimes et des commentaires il est content, quand il y en a pas il n'est pas content.
Le scientifique en arrive au constat suivant : "c'est marrant les gosses avec leur smartphone me rappellent une souris héroïnomane".
Ça ressemble à d'autres formes d'addictions...
Quoi ?!
J'ai rien compris.
Il y a peut être 0,1% des musulmans sur terre qui pose problème et vous appelez ça "religion de mort"...
La première victime du terrorisme sont les musulmans. (parce que ça leur donne une mauvaise image, alors qu'ils n'ont rien a voir là dedans)
Les terroristes ne sont pas vraiment musulmans, ils ont été manipulé, on leur a donné une mauvaise interprétation des textes.
Une haine envers les homosexuels ?
Aujourd'hui en France ?
Ben putain faut bien chercher, parce qu'aujourd'hui ça ne choque plus personne !
C'est une blague ?
Spécialité français ???? Tu suis un peu l'actualité dans le monde ???
Je sais que je ne suis pas la majorité du monde, mais personnellement, quand je vais sur Facebook, je ressens juste beaucoup d'irritation:
- Les postes sont souvent inutiles
- Les commentaires sont pleins de trolls
leur algorithme n'est pas très bon dans mon compte disons
Le but, comme l'explique l'article, n'est pas de fournir des postes utiles mais simplement des réactions d'autres personnes pour te prouver que tu existes, que tu comptes, vu que les recherches ont démontrées que c'est quelque chose qu'on a en nous et qui est exploitable pour avoir du succès en tant que service
Une fois ce besoin assouvi et la décharge fugace de dopamine libérée, apparait la compétition à travers la réussite sociale de tes contacts (telle que te la renvoi le média) qui te donnes l'impression d'être en échec, car on a besoin de compter et pour cela on hésite pas à marcher sur l'autre pour grandir (c'est aussi un truc qu'on a en nous), ce qui le rabaisse. En fin de compte on y gagne une impulsion de bonheur par "j'aime" ou commentaire (attention de ne pas trop en avoir d'un coup sinon ça réduit l'effet) pour tout le reste du temps à se sentir inutile et en attente de ce bonheur et tout cela dans une ambiance de fautes d'orthographe, de langage SMS, de désinformation et autre joyeusetés (je ne compte pas les groupes qui organisent des événements concrets ou les pages pro)
Donc il faut participer dans les discussions Facebook et non pas juste être spectateur pour être heureux. Magnifique conclusion des "chercheurs de Facebook".
Voir les gens en vrai amplifie encore plus les effets, faudrait essayerLes effets positifs constatés étaient amplifiés lorsque les gens interagissaient de façon directe (parler en tête-à-tête par exemple) avec leurs proches en ligne.
T'es dingue ? S'exposer directement et physiquement à leur jugement et à leurs critiques ? C'est du suicide !
Dangers des médias sociaux : Facebook devrait être réglementée comme les entreprises de l'industrie du tabac
Dangers des médias sociaux : Facebook devrait être réglementée comme les entreprises de l'industrie du tabac
Affirme le PDG de Salesforce
Marc Benioff, le PDG de Salesforce, a profité du Forum économique mondial édition 2018 qui s’est tenu récemment à Davos, en Suisse, pour exprimer ses inquiétudes face à la montée en puissance des réseaux sociaux, aux insuffisances juridiques qui encadrent leur fonctionnement et aux dangers qu’ils représentent pour la population.
Rappelons qu’avant Marc Benioff, d’autres acteurs majeurs de l’industrie du numérique s’étaient déjà manifestés pour dénoncer les dangers liés à l’utilisation des réseaux sociaux. On peut citer le cas de Sean Parker, le président fondateur de l’Institut Parker d’immunothérapie contre le cancer et le cofondateur de Napster, un magasin de musique en ligne qui avait également occupé le poste de président fondateur chez Facebook. D’après ce dernier, les réseaux sociaux devraient être considérés comme un système pervers qui exploite délibérément les vulnérabilités psychologiques de l’être humain afin d’emprisonner l’esprit de ses utilisateurs et d’assurer le succès rapide du service dont il fait la promotion.
Les réseaux sociaux tels que Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram, SnapChat et autres devraient être réglementés en s’inspirant « exactement du même modèle qui a permis d’encadrer l’industrie de la cigarette », a déclaré Benioff dans une interview accordée au média CNBC en marge du Forum économique mondial.
D’après le PDG de Salesforce, les entreprises de réseaux sociaux, Facebook en tête de liste, devraient bénéficier du même traitement que les entreprises de l’industrie du tabac, ne serait-ce que du point de vue juridique, en raison des propriétés addictives et néfastes communes qui caractérisent leurs produits respectifs.
Il estime, par ailleurs, que la mise en place d’une certaine forme de régulation visant un meilleur encadrement de l’industrie technologique serait inévitable et que cela passe nécessairement par une implication plus active des gouvernements. « Nous ne sommes pas différents des autres industries », a-t-il confié.
Prenant exemple sur les cigarettes pour établir les similitudes entre les produits issus de l’industrie du tabac et ceux [les réseaux sociaux] développés par certaines entreprises d’Internet, Benioff a déclaré :
« Nous avons affaire à un produit qui entraine une dépendance, qui n’est pas bon pour vous et qui contient probablement toutes sortes d’éléments différents qui vous poussent à agir d’une certaine façon. »
« Je suis persuadé que cette technologie a des propriétés addictives auxquelles nous devons faire face, que les concepteurs de ces produits s’évertuent à rendre ces produits encore plus addictifs et que nous devons juguler cela autant que faire se peut », a-t-il ajouté en focalisant cette fois son intervention sur les réseaux sociaux.
Source : The Guardian, CNBC
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Voir aussi
Cette "Etude" est une pépite ...
Dans le même genre et dans le même but :
http://www.lemonde.fr/sciences/artic...1_1650684.html
Michel Audiard une fois de plus avait raison en parlant des gens qui osent tout
C'est pas si faux que ça...
Ce que l'article veut dire c'est que de consommer un peu de drogue (tabac, alcool, junk food), ça peut provoquer du plaisir et être bénéfique pour la santé.
Certains qui essaient d'arrêter la cigarette, le vin, les produits laitier, le gluten, vont subir du stress, donc quelque part faire ce qui est bon pour leur santé leur fait du mal.
Après c'est difficile de dire si le côté positif des drogues et plus bénéfique que le côté négatif de l'ultra sain.
Au final tout ce que ça dit, c'est qu'il faut se faire plaisir de temps en temps.
Si t'as envie de manger une grosse raclette, tu peux y aller, mais il ne faut pas le faire trop souvent.
Tu peux fumer 1 ou 2 cigarette par jour, ça ne te fera pas plus mal que respirer l'air pollué des villes...
Ou alors l'article veut paraphraser la blague :
"Je ne bois pas, je ne fume pas, je ne mange pas, je ne baise pas, mais qu'est-ce que je me fais chier !"
Des chercheurs de la boite elle même , les résultat de la recherche ne me surprends pas.
Eh Oui.Dans ce cas alors,toutes les rares fois que j'ai été sur facebook,j'ai toujours été de mauvais humeur si je comprends bien.
Quand on est passif sur les réseaux sociaux,on a un aspect négatif.
Ah,Que ces facebook psychologue soit encore plus prêt à me voir plus passif.
C'est très drôle !
L'analogie avec la cigarette est pertinente, Les ados ont des comportements qui ressemblent beaucoup aux drogués en manque lorsqu'ils ont pas accès à leur réseaux sociaux, au bout de 2 jours. On pourrait se demander également si un âge minimum ne serait pas nécessaire.
Du temps où j'étais dessus, les conditions d'utilisation de Facebook interdisaient à toute personne de moins de 13 ans de s'inscrire.
13 ans est beaucoup trop bas. Est-ce que tu imagines tous les coups tordues qu'un pédophile peut faire avec les réseaux sociaux ? Les réseaux sociaux sont les meilleurs terrains de chasse.
Et ils n'y a pas qu'un. Les voleurs adorent apprendre qu'une maison sera vide pendant 2 semaines. Souvent, ils ont même les infos sur la valeur des trucs à voler, grace à Facebook et co. Les enfants peuvent être très naïfs et très bavards ...
Et puis c'est vrai que c'est très efficace de faire ça. D'ailleurs, depuis les règlementations plus strictes sur la cigarette, je n'ai plus revu d'enfant, ni d'ado fumer. (Non, je déconne.)
Il est impossible de règlementer les réseaux sociaux car on a un souci juridique de taille : pas la même législation suivant les pays. On se retrouvera avec des cas Google (Editeur ou Hebegeur ?), ou même, en parlant simplement de Facebook, concernant le contenu et les possibilités de signalement du harcèlement.
Irréalisable sur le court terme -> Aucune possibilité de protéger la future génération.
Puis c'est vrai que d'écrire ou de sélectionner 1980 c'est très compliqué. Je crois même qu'un enfant lambda doit savoir lire et comprendre ce qu'il lit vers ses 6 - 7 ans suivant la vitesse d'apprentissage, donc c'est sur, c'est impossible à gruger !
C'est possible de légiférer à l'échelle d'un pays. Il n'y a pas que les fournisseurs de service qui sont imputables, mais également les parents. D'ailleurs, le cyberbullying et la diffamation a déjà amené des parents en justice, dans certains pays.
Répondre avec citation
Partager