Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
WAV (Waveform Audio Vector)
WMA (Windows Media Audio)
AAC (Advanced Audio Coding)
OGG (Ogg Vorbis)
Real Audio
FLAC (Free Lossless Audio Codec)
APE (Monkey’s Audio)
MPC (Musepack)
AIFF (Audio Interchange Format File)
WMA Lossless
MP3
Opus
Autre (à préciser)
Pas d'avis
Qualité sonore et enfumage
Des auto proclamés audiophiles ont été mis en face de leurs contradictions avec des tests en double aveugle, fichier WAV, mp3 > 192 kbits et d'autres formats. Pas de différence à leurs oreilles. Autrement, vu que les autoradios des voitures ne lisent que le MP3 et certains WMA, toute ma bibliothèque musicale est en MP3. Le jour où les autoradios liront nativement du ogg, j'étudierai la question de ressortir les CD du grenier.
Oui > 192 kbit, ce qui n'est pas toujours le cas. À partir de 192 kbit et en dessous, on perçoit une différence. Infime, mais elle existe. Au-dessus, je pense qu'ils font du bon matos, mais je ne suis pas équipé pour ça. Le problème des tests en aveugle où l'on te demande qu'elle soit le meilleur, c'est que si tu n'as pas de référence, ça sera celui dont la couleur du son de plais le plus, mais ce qui n'est pas forcement ce qui était voulu par celui qui est à l'origine. J'ai fait un test avec 3 formats, et des fois c'était le FLAC qui me semblait le moins bon...Envoyé par CaptainDangeax
Je suis équipé (moniteur PC 4K), et maintenant un DVD... c'est... compliqué, alors en VHS.
C'est bien que ça soit fini.
mais le problème, ça n'a jamais vraiment été les royalties.
En fait le format MP3 a probablement été l'un des plus piratés au monde.
Donc, l'usager final s'en fichait que ça ne soit pas libre ou pas.
Au final ce qui est dommage, c'est que le vaste piratage de MP3 a freiné l'émergence les alternatives libres.
Desormais, FLAC, MP3 ou OGG, peu m'importe. (préférence au FLAC qui est un indicateur de qualité. non pas que le mp3 soit mauvais quand on monte bien le bitrate mais il faut ouvrir le fichier pour le savoir.)
Le volume du fichier n'est plus un critère pertinent. Si ce n'était l'habitude, on pourrais bien garder les rip de CD en wav. La moindre clé usb en stocke une douzaine.
même en, stream ça passe... le 44khz 16bit stereo, ça fait jamais que 1400kbps.
faux, la qualité d'un FLAC dépend de son encodeur et de la source. donc tu dois au moins encore ouvrir le fichier être sûr de la source en regardant au minima la fréquence (varie suivant CD,sacd,bdA,vinyl) et le bitrate 16/32.
je rappelle qu'on peut encoder un 45t qui craque en FLAC, donc NON, flac n'est pas un critère de qualité. et encore moins ALAC qui a le même défaut que le m4a (voir mon long post plus haut).
Oui, evidemment.faux, la qualité d'un FLAC dépend de son encodeur et de la source. donc tu dois au moins encore ouvrir le fichier être sûr de la source en regardant au minima la fréquence (varie suivant CD,sacd,bdA,vinyl) et le bitrate 16/32.
je rappelle qu'on peut encoder un 45t qui craque en FLAC, donc NON, flac n'est pas un critère de qualité. et encore moins ALAC qui a le même défaut que le m4a (voir mon long post plus haut).
mais justement, tu notera mon emploi du mot "indicateur" et non "critère".
Je précise donc ma pensée :
Je trouve que FLAC est *statistiquement* un indicateur de qualité.
Parce que le mec qui prends la peine d'encoder en flac, en général, il veut de la qualité et donc en général il le fait bien et avec une source de qualité.
Evidemment ça n'est pas garanti mais il y a moins de chance d'être déçu avec un fichier FLAC que de tomber sur un mp3 128 qui ne sera pas terrible quel que soit la qualité de la source.
C'est con, mais *en première approche*, juger au poids du fichier marche pas mal.
et le ALAC ?
et le format ALAC (Apple Lossless Audio Codec) qui permet une compression non destructive et qu'Apple a mis en Open source il y a plusieurs année. ça reste mon format favori.
Je suis hors sujet, je râle, je veux bien être censuré et même payer une amende
Mais je suis profondément énervé en lisant partout des textes avec des erreurs d'accord (infinitif, participe présent, impératif) qui modifient quelquefois le sens des phrases.
Voilà.
C'est tout pour aujourd'hui...
Désolé.
fait une demande pour devenir correcteur pour le site ce serait sympa.
ps: j'ai pas fait d'erreur ?
Ben si ! Le verbe faire à la 2e personne du présent, même à l'impératif, c'est avec un "s", donc fais une demande...
Mais il n'y a pas que toi :
On peut "être sur la source" ou "être sûr de la source" mais ce n'est pas la même chose...
Et sinon, c'est quoi "bittage" ?
News intéressante, même si je ne suis pas d'accord sur l'aspect "streaming"...
> Si le MP3 n'est pas fait pour l'encodage, de nombreuses radios (dont la plupart des 75000 radios Shoutcast) l'utilisent !
Sinon, à défaut d'être le meilleur côté qualité / compression, le format MP3 reste le format "standard" utilisé par les musiciens / éditeurs / diffuseurs de musique (avec le WAV mais sans la compression), et d'un point de vue compatibilité logicielle, rien ne vaut un bon vieux MP3 !
Le flac forcément, j'ai quelque live et autre en flac, ça rend bien sur un vrai système audio (pas une bare lg ou des enceintes trust)
Sinon pour les CD je les sort en WAV avec un taux élever, c'est pas mal non plus. Après pour en revenir au mp3, ça dépend beaucoup de la qualité d'enregistrement, si il a été compresser puis décompresser etc ... on peu avoir du mp3 320k/s tout plat sans détail et du 92kbps correcte
En fait on a échantillonnage en longueur sur la musique (par exemple 92 192 320 ...) plus on monte plus on a de détaille pour reproduire la courbe sur la longueur (durée) et puis on a la hauteur en bit 16, 24, 32 là c'est la dynamique de la musique, le bruit de la corde de la guitare à peine audible à la grosse caisse, si la valeur est faible on entendra pas les tout petit son et les gros n'aurons pas autant d'impacte, du coup on a tendance à augmenté le son pour avoir plus de "puissance". C'est ce qui est critiquer au mp3, pas assez de dynamique du coup l'oreille ne ce repose jamais.
avec une petite image on comprend mieux
sauf que ce n'est plus reprochable en choisissant un mp3 à bitrate variable haute ! "l'oreille se repose" comme tu dis. Le vb (variable bitrate) n'a qu'un inconvénient (mineur en 2017), il demande plus de charge CPU et plus de mémoire pour être lu (décodé et play avec un tampon agréable). Toutefois, ce mineur inconvient est 1000x moins chargeant que le FLAC.En fait on a échantillonnage en longueur sur la musique (par exemple 92 192 320 ...) plus on monte plus on a de détaille pour reproduire la courbe sur la longueur (durée) et puis on a la hauteur en bit 16, 24, 32 là c'est la dynamique de la musique, le bruit de la corde de la guitare à peine audible à la grosse caisse, si la valeur est faible on entendra pas les tout petit son et les gros n'aurons pas autant d'impacte, du coup on a tendance à augmenté le son pour avoir plus de "puissance". C'est ce qui est critiquer au mp3, pas assez de dynamique du coup l'oreille ne ce repose jamais.
avec une petite image on comprend mieux
Oui le format MP3 est maintenant de bonne qualité mais bon, avec les moyens qui évolue, le flac n'est plus un soucis et puis au moins si quelqu'un veux les retouchés plus tard ... Moins la source est dégrader mieux c'estla musique c'est une chaîne à ne pas briser, du fichier jusqu'au oreille en passent par une carte son correcte, ne pas saturé la sortie (carte son, pré-ampli, ampli et enceintes), des câbles correctes, pas trop proche d'une alimentation, tube fluo ou autre perturbateur (ou alors avec un bon blindage) etc ...
Répondre avec citation
Partager