Discussion :

[Aizen64]

Je n'ai pas lu l'intégralité des message, lecture en diagonale.

Disons que je pense que les professionnels de santé travaillant en libéral devraient connaitre un minimum des bases en matière de sécurité informatique, une machine connectée à internet ne doit aucunement tourner sur un OS qui n'est plus maintenu.

Facile de faire la remarque pour quelqu'un qui travaille dans l'informatique, Microsoft a néanmoins fait un geste et patché XP, qui peut leur reprocher ? Maintenir un OS avec des patchs plus de 15 ans après sa sortie pour un OS grand public, c'est juste pas possible sauf cas exceptionnel comme celui ci.

C'est pareil pour une distrib Linux sortie en 2001, qui va trouver des MAJ ?

Ces problématiques n'étaient pas forcément les même à l'époque, aujourd'hui on passe une bonne partie de notre journée avec des appareils connectés, la sécurité n'est pas un détail.

[Stéphane le calme]

Craignant la fuite de ses exploits par les Shadow Brokers, la NSA a indiqué à Microsoft une faille critique
que l'éditeur s'est empressé de corriger

Évoquant d’anciens employés de la NSA qui se sont exprimés sous couvert de l’anonymat à cause de la sensibilité de cette affaire, le Washington Post a affirmé que lorsque la NSA a commencé à utiliser son outil de piratage appelé EternalBlue, ceux qui ont été chargés de le déployer ont été à la fois émerveillés par sa puissance rare, mais ont également redouté le danger que cela pouvait représenter si l’outil venait à être perdu. Certains fonctionnaires se sont même demandé si la faille n’était pas tellement dangereuse qu’il fallait absolument la révéler à Microsoft.

Mais le choix de la NSA a été fait : pendant plus de cinq ans, l’agence de renseignement a continué d’en profiter et désormais les pires inquiétudes de certains agents sont devenues réalité : le ransomware WannaCry, qui a fait des victimes dans des dizaines de pays, s’appuie sur des outils de la NSA. L’attaque s’est propagée tellement vite que Microsoft s’est vue contrainte de publier des correctifs pour des versions de ses systèmes qu’il ne supporte plus. C’est ainsi que Windows XP a pu recevoir son premier correctif en trois ans.

Dans un billet des plus passionnés publié dimanche dernier, Brad Smith, qui est le juriste en chef de Microsoft, n’a pas manqué d’en appeler à la responsabilité de l’État : « Cette attaque fournit un autre exemple de la raison pour laquelle le stockage des vulnérabilités par les gouvernements est un problème. Il s'agit d'un modèle émergent en 2017. Nous avons vu des vulnérabilités stockées par la CIA apparaître sur WikiLeaks, et maintenant cette vulnérabilité volée de la NSA a touché des clients à travers le monde. À plusieurs reprises, les exploits entre les mains des gouvernements se sont répandus dans le domaine public et ont causé des dégâts répandus. Un scénario équivalent avec des armes conventionnelles serait l'armée américaine dont certains de ses missiles Tomahawk sont volés. Et cette attaque la plus récente représente un lien complètement involontaire, mais déconcertant entre les deux formes les plus sérieuses de menaces de la cybersécurité dans le monde d'aujourd'hui : l'action de l'État-nation et l'action criminelle organisée. »

Alors que peu de critiques disent que la NSA ne devrait plus développer de logiciels malveillants, l'incident de WannaCry a relancé les inquiétudes concernant la sécurité interne dans une agence qui, en 2013, a perdu énormément de documents classés secrets au profit de son ancien contractuel Edward Snowden.

« Ils doivent absolument faire un meilleur travail dans la protection des outils de piratage. Vous ne pouvez pas défendre cela », a déclaré l'ancien directeur de la NSA, Keith B. Alexander, qui a dirigé l'agence de 2005 à 2014, mais a déclaré qu'il n’était pas dans la mesure d’émettre un quelconque commentaire sur un outil en particulier parmi ceux que Shadow Brokers a laissé fuiter.

Richard Ledgett, qui a pris sa retraite le mois dernier en tant que directeur adjoint de la NSA, a déclaré que divulguer toutes les failles empilées par l’agence équivaudrait à un « désarmement unilatéral ». Aussi, il a déclaré que « tout irait bien » si la NSA révélait toutes les vulnérabilités qu'elle trouve être « absurdes ».

Keith B. Alexander

La NSA, lanceur d'alerte ?

Après avoir appris que certains de ses outils de piratage les plus précieux, parmi lesquels EternalBlue ont été volés par un groupe mystérieux qui s'appelait les Shadow Brokers, l’agence a décidé d’avertir Microsoft. Ce qui a permis à l’entreprise de préparer un correctif de sécurité qui a été diffusé durant le mois de mars. Cependant, les Shadow Brokers ne se sont pas contentés de publier la faille, ce qui aurait demandé aux pirates un certain temps avant de pouvoir développer des outils pour l’exploiter : ils ont publié les exploits utilisés par la NSA. Ce qui implique que même un pirate débutant qui se sert d’eux peut causer des dégâts.

Il y a quelques mois, alors que les Shadow Brokers ont commencé leur campagne de divulgation d’exploits, un ancien haut responsable de l'administration a expliqué que « Dès lors, la valeur du renseignement des exploits a été "dégradée", de sorte qu'il a été décidé que la NSA alerterait tous les fournisseurs concernés. »

« La NSA a identifié un risque et l'a communiqué à Microsoft, qui a publié un correctif immédiat » en mars, a déclaré Mike McNerney, un ancien responsable de la cybersécurité du Pentagone et un membre du Truman National Security Project. Le problème, a-t-il dit, c'est qu’aucun haut fonctionnaire n’a pris l’initiative de crier au monde : « Celui-ci est très sérieux et nous devons nous protéger. »

L'article du Washington Post est le premier à déclarer explicitement que la NSA a été la source qui a alerté Microsoft sur la vulnérabilité corrigée dans le bulletin de sécurité MS17-010 de mars. Mais ce n'est pas une grande surprise : plusieurs éléments de preuve ont amené des spéculations qui ont duré des semaines selon lesquelles la NSA serait la partie divulgatrice.

Le premier élément de preuve était le timing. Le 7 janvier, les Shadow Brokers ont annoncé la vente aux enchères de dizaines d'outils de la NSA, dont un appelé DoublePulsar, une porte dérobée installée par EternalBlue. Cinq semaines plus tard, Microsoft a brusquement annulé la mise à jour programmée de février, citant un problème de dernière minute non divulgué. C'était la première fois que l'entreprise avait annulé un Patch Tuesday. Quatre semaines plus tard, MS17-010 a été publié. Et précisément 28 jours après, les Shadow Brokers ont publié EternalBlue, DoublePulsar et des dizaines d'autres outils de piratage.

Le second élément a été la décision de Microsoft de ne pas nommer la partie qui a signalé les vulnérabilités colmatées dans le bulletin MS17-010. Alors qu’il peut arriver que les bulletins Microsoft omettent de temps à autre de divulguer les parties à l’origine de l’alerte, la plupart d'entre elles sont créditées.

Source : Washington Post

[Florian_PB]

Craignant la fuite de ses exploits par les Shadow Brokers, la NSA a indiqué à Microsoft une faille critiqueque l'éditeur s'est empressé de corriger

Lol la NSA Lanceur d'Alerte on se fout ouvertement de la gueule du monde là !

[emutramp]

C'est pareil pour une distrib Linux sortie en 2001, qui va trouver des MAJ ?

Une distribution Rolling release n'a pas ce problème. Quand bien même, un parc informatique sous la gestion d'une entreprise en charge de l'administration système (incluant la sécurité) faisant tourner celle-ci sur des systèmes trop vieux n'ayant plus de mise a jour sécurité de la part des éditeurs est responsable (si elle est payé continuellement pour assurer ces services).

Le réel problème est que bon nombre de ces entreprises sont soit faignante, cupide ou incompétente (voir les 3 a la fois). Tant que ça fonctionne correctement, on ne touche a rien et on encaisse la facture donné au client tout en lui vendant du pseudo travail pour qu'il continue a payer. Tôt ou tard avec ce genre d'administration foireuse, les problèmes arriveront : Pas de problème on envoi un commercial laver le cerveau du client lui expliquant que le problème n’était pas prévisible, avec a l'appuie quelques articles des médias traditionnels (dont le moteur est le sensationnalisme, pas la technique) et le tour est joue, la société garde sa réputation et c'est au client (ou assurance) de raquer.

L'informatique n'est pas une science, sa création est son développement est a 100 % fait par l'humain, Intel n'a pas besoin d'un phénomène naturel pour créer ses processeurs ou d'une éclipse planétaire pour créer ses nouvelles générations de proc, c'est un travail organise, des calcules exactes, prévisions, des testes etc...

Actuellement, on ouvre le marché a des opportunistes sans scrupules, qui a pour moteur la cupidité. Mieux encore, en cas d'erreur professionnelle, ils n’ont absolument rien a craindre juridiquement.

Il serait peut-être temps de réguler ce domaine d’activité, soit en tenant responsable juridiquement les professionnels soit en autorisant l’exercice via certification donne par des personnes qualifies pour (par exemple une certification émanant de l’ANSSI).

Et pour finir, établir des standard de sécurité comme l’utilisation exclusif de code opensource (système, software…), sans relancer une discussion expliquant aux*«*professionnelle*» informatique pro code fermé qu’ils ne peuvent pas garantir la sécurité, la stabilité ou quoi que ce soit d’autres sur un fonctionnement inconnu*: L’éditeur peut pondre une documentation de 80 k pages sur le fonctionnement de celui-ci ne donne aucune garanti qu’ils ont oublié involontairement ou volontairement des informations, qu’ils sont honnêtes, que le code est de bonne qualité, que le code est sécurisé… Être dans le déni de cette réalité ne feront jamais des arguments expliqué par les pro code ferme une quelconque véracité.*Pourquoi ce débat est sans fin*? Deux chose*sur les pro propriétaires :

1) Ils n’ont pas compris entièrement le problème de celui-ci et avec le temps, ils pourraient changer d’avis ayant acquis plus d’expérience/connaissance. Ceux dans ce cas ne sont pas a blâmer.

2) Ils ont compris mais par facilite, fainéantise, orgueil… Avances des faux arguments pour défendre l’indéfendable

C’est ok, même normal de dire «*Je ne sais pas*» ou «*Je me suis trompé*», aucune honte a avoir, c’est comme ça qu’on avance.

Établir des basiques obligatoires (exemple, configuration des systèmes Linux/Unix en ligne de commande, interdire les software de gestion de ces systèmes comme CPANEL/WHM, utiliser iptables et interdire les scripts qui genere automatiquement des règles de sécurité iptables pré définie / software comme UFW…) compiler les sources en ne passant que les options nécessaires au fonctionnement voir optimise pour le processeur de la machine, interdire le pkg precompile incluant l’intégralité des fonctions pas forcement voir pas du tout nécessaire pour la gestion/administration du projet / structure / parc IT, séparé au plus possible chaque applications via sandbox, de façon matériel, limiter les accès utilisateur / flux des données / n’avoir que le strict nécessaire en terme de libs / software sur chaque serveurs, mise a jour du système / application sous 48 heures lorsque celle-ci sont disponibles publiquement (48 h si la faisabilité de ceux-ci peuvent être applique, au plus rapide dans le cas contraire).

Les vrais pro en sécurité informatique, c’est ceux qu’on entend que trop rarement voir pas du tout. Le pro qu’on entend souvent est surtout dans les relations publiques et l’enfumage que dans le domaine qu’il prétend être.

[mh-cbon]

...
Le réel problème est que bon nombre de ces entreprises sont soit faignante, cupide ou incompétente (voir les 3 a la fois). Tant que ça fonctionne correctement, on ne touche a rien et on encaisse la facture donné au client tout en lui vendant du pseudo travail pour qu'il continue a payer. Tôt ou tard avec ce genre d'administration foireuse, les problèmes arriveront : Pas de problème on envoi un commercial laver le cerveau du client lui expliquant que le problème n’était pas prévisible, avec a l'appuie quelques articles des médias traditionnels (dont le moteur est le sensationnalisme, pas la technique) et le tour est joue, la société garde sa réputation et c'est au client (ou assurance) de raquer.

J'ai cru voir un IoT !

...
Actuellement, on ouvre le marché a des opportunistes sans scrupules, qui a pour moteur la cupidité. Mieux encore, en cas d'erreur professionnelle, ils n’ont absolument rien a craindre juridiquement.

Il serait peut-être temps de réguler ce domaine d’activité, soit en tenant responsable juridiquement les professionnels soit en autorisant l’exercice via certification donne par des personnes qualifies pour (par exemple une certification émanant de l’ANSSI).
...

Ouais, grande question que tu soulèves là. Mon avis perso, c'est d'abord un problème politique.
C'est par l'instauration d'un autre "mode de production" (=> à affiner) que l'on peut amener les agents de la production à produire mieux.

J'aurais bien envie d'être aussi vindicatif que vous sur les motivations des gens qui vendent des solutions trouées,
je crains malheureusement que votre description ne soit pas représentative de tout les acteurs et notamment les tpe/pme/pmi/indépendants qui font ce qu'ils peuvent pour vivre.

Après faudrait aborder le problème de la sécurité par la classification des bugs.
Il y a plusieurs années de cela les buffer overflow et consœurs étaient légions,
il est difficile de punir un développeur d'avoir laissé passer cela tellement la question
est restée complexe pendant longtemps.
Ce n'est que depuis récemment que les outils de développement adéquats sont apparus
pour prévenir cette classe de bug.
Le développeur à son niveau de producteur de service consommait un outil qui ne pouvait le mener qu'à la création de bugs,
était il à blâmer dans son choix nés des contradictions qu'ils avaient à résoudre ?

Le problème est intéressant en cela qu'il est multi tenant,
mais désespérant en cela qu'à mettre la charrue avant les bœufs on avance à petits pas.

[Patrick Ruiz]

Ransomware WannaCry : les délais fixés par les hackers sont passés
Mais très peu de rançons ont été payées

Les possesseurs des ordinateurs affectés par le ransomware WCry ont le choix entre se plier à la requête des hackers, c’est-à-dire payer la rançon ou ne pas le faire. De récentes informations révèlent que malgré le chaos que le ransomware WannaCry a semé depuis le 12 mai (on parle désormais d’un minimum de 300 000 ordinateurs pris en otage de par le monde), très peu de personnes ont décidé de payer la rançon exigée.

Pour rappel, une rançon de 300 $ est exigée pour chaque appareil pris en otage et elle double tous les trois jours. Si le choix du réseau bitcoin permet aux hackers de rester dans l’anonymat, il donne néanmoins la possibilité de suivre les transactions associées aux portefeuilles liés aux adresses indiquées par les hackers. Quartz révèle en effet qu’un bot Twitter a été mis en place après le signalement des premiers cas de prise en otage pour effectuer un suivi de l’activité de trois portefeuilles liés à la collecte des rançons.

Le bot (lié au compte Twitter @actual_ransom) génère un tweet à chaque fois qu’il y a paiement de la rançon. Les informations recueillies par ce dernier révèlent qu’à date, 296 paiements ont été effectués par les possesseurs des machines infectées, soit seulement 0,1 % des victimes. Le montant collecté par les hackers s’élève pour sa part à 100 000 dollars. Il faudrait noter que le nombre de paiements a connu son pic le plus élevé autour du 15 mai et dès lors a commencé à chuter pour se retrouver au plus bas à ce jour.

Les mises en garde de la communauté de la cybersécurité quant à ce qui concerne le paiement de la rançon et la récente mise à disposition d’outils de déchiffrement des données ont sûrement contribué à ce qu’il y ait de moins en moins de paiements. Seulement, faudrait-il le rappeler, les outils de déchiffrement mis à disposition fonctionnent sous certaines conditions. Le dernier à être testé est fonctionnel de Windows XP à Windows 7 et ne fonctionne qu’à condition qu’il n’y ait pas eu redémarrage de l’ordinateur infecté.

Maintenant, difficile de dire combien d’ordinateurs respectent encore ce critère quand on sait que dans ce genre de situation le premier réflexe est généralement de redémarrer la machine en question. Le problème demeure donc entier et est amplifié par le fait que les délais accordés pour le paiement sont dépassés, ce qui, théoriquement, expose les victimes à l’effacement de leurs données par les hackers. Si des observateurs s’accordent à dire que le butin engrangé par les hackers derrière le ransomware WannaCry est bien maigre en comparaison à ce qui a été enregistré par le passé, rien n’exclut qu’il soit fortement revu à la hausse. Une vague d’attaques d’une version de WannaCry sans kill switch reste en effet redoutée.

Sources : Quartz, bot Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Le ransomware WCry prend en otage des milliers d'ordinateurs dans une attaque d'envergure mondiale, des rançons de 300 $ minimum sont exigées
Ransomware WannaCrypt : Microsoft publie en urgence des MàJ de sécurité pour ses OS, XP reçoit ainsi son premier patch en trois ans
WannaCrypt : Microsoft rappelle aux utilisateurs l'importance de mettre à jour leurs systèmes, et aux gouvernements leurs responsabilités
La Corée du Nord serait-elle derrière le ransomware WCry ? Des indices dans le code le suggèrent

[mh-cbon]

Article un peu absurde tout de même,

Considéré que c'est l'état nation qui organiserait la découverte
et l'utilisation de hack est un genre de raccourci qui me paraît mensonger.

On ne parle jamais d'autres choses que de la NSA, ou du mossad, ou du kgb hein...
Les états sont bizarrement toujours à la traîne, preuve étant que c'est la NSA qui discute directement avec 'crosoft.

> Alors que peu de critiques disent que la NSA ne devrait plus développer de logiciels malveillants,

Encore une fois affirmation biaisée, qui sont ces critiques ? A qui a t'on demandé ? au électeurs ? Aux responsables de la NSA?
Si la phrase eut été
"Alors que peu de critiques disent que [ce qu'il te plait] ne devrait plus développer de missiles tomahawk,"
pensez vous que les syriens eut été un groupe représentatif de cette affirmation?

> Richard Ledgett, qui a pris sa retraite le mois dernier en tant que directeur adjoint de la NSA, a déclaré que divulguer toutes les failles empilées par l’agence équivaudrait à un « désarmement unilatéral ».

Et oui c'est le problème de faire des coups de putes à tout le monde,
tout le monde veut te faire des coups de putes par la suite,
sauf si tu es suffisamment crains.......


Sur le reste, totalement d'accord avec Florian_PB, tentative éhontée
de redorée le blazon de la NSA en rejetant la faute sur un état soit disant responsable,
ce scandale mériterait, à minima, plusieurs débauchage.


La suite n'est que supputations et imagination,

Mais plus intéressant encore, selon moi, et que l'article ne dit pas très explicitement,
c'est que la NSA va s'engager dans la création de méthodes de contrôle interne pour éviter de tels écueil à l'avenir.
Vu leurs degré d'avance dans tous les domaines,
ils vont pondre un truc magnifique, quelque chose qui fonctionnera vraiment bien,
tellement bien qu'on peut imaginer que cela arrive dans le civil
et que par capillarité cela mènera à la structuration d'un réseau géant de surveillance et de contrôle en entreprise.

Conséquemment dans un monde où les entreprises sont capables de maîtriser les flux de données
que les employés consomment dans l'entreprise,
les lanceurs d'alertes, c'est mort, fini, capute, basta.

Le tout justifier par de bons sentiments
puisque c'est quand même pour nous protéger
des vilains s/voleurs d'informations/lanceurs d'alertes/.

Voilà, The WP mind fucker.

** Aujourd'hui la surveillance se base sur la volonté du surveillé, tu n'es surveillé que SI:
tu as une carte de crédit / un portable / un ordinateur / un compte fb / twitter etc etc etc
Bien sûr il existe des mesures structurelles pour nous y pousser,
pas de cartes bleus ? Pas d'achats en ligne / Pas de tirettes / Pas de femme.
Pas de portables ? Pas de vie sociale.
Pas de FB ? même combat. Etc etc
Mais avec un système structuré autour du lieu de travail,
on pousse le bouchon encore plus loin puisque
pas de travail == mort programmée
(affirmation vrai pour 95% des gens,
étant donné qu'ils refusent d'être exclus du "progrès")

[Aurelien.Regat-Barrel]

Eh beh, c'est passionné... histoire de nuancer un peu, la surveillance n'est pas à sens unique : nos politiciens et autres dirigeants du CAC40 sont eux aussi sous surveillance de notre part. Ces fameux réseaux sociaux font sauter la tête d'un haut responsable au moindre scandale filmé avec nos smartphones.

C'est l'autre revers de la médaille qu'il ne faut pas oublier sinon on peut vite sombrer dans la désespoir et une certaine paranoïa. Et de manière générale, beaucoup de technologies qui étaient à la base des outils de contrôle et sûreté étatiques se sont retournés à la longue contre les gouvernements : internet, cryptographie, et maintenant NSA... si on le regarde comme ça, ça en devient même jouissif

pas de cartes bleus ? Pas d'achats en ligne / Pas de tirettes / Pas de femme.

Voilà qui fera plaisir à nos lectrices...

[mh-cbon]

Eh beh, c'est passionné... histoire de nuancer un peu, la surveillance n'est pas à sens unique : nos politiciens et autres dirigeants du CAC40 sont eux aussi sous surveillance de notre part. Ces fameux réseaux sociaux font sauter la tête d'un haut responsable au moindre scandale filmé avec nos smartphones.

C'est l'autre revers de la médaille qu'il ne faut pas oublier sinon on peut vite sombrer dans la désespoir et une certaine paranoïa. Et de manière générale, beaucoup de technologies qui étaient à la base des outils de contrôle et sûreté étatiques se sont retournés à la longue contre les gouvernements : internet, cryptographie, et maintenant NSA... si on le regarde comme ça, ça en devient même jouissif

J'aimerais bien adhérer à 200% à cette manière de voir les choses,
mais je n'y peut rien, je trouve toujours des exemples de responsables
qui nous bafoue sans que des conséquences soient appliquées.
Et ce n'est pas faute de voir le délit envahir les journaux et autres réseaux sociaux,
c'est juste que le système de la punition fonctionne différemment pour ces gens là.
Justice à deux vitesses fabuleusement démontrée dans la récente affaire lagarde.

Voilà qui fera plaisir à nos lectrices...

Oui, bein qu'elles se plaignent, on en discutera, parce que bon l'amour c'est bien beau, mais faut faire manger les petits.
D'ici là je veux bien qu'on me montre un exemple de personne qui se serait marié avec un sdf.
Après de là à faire de ce cas une généralité, j'opte encore pour ma proposition : x

[Stéphane le calme]

Les PC Windows XP infectés par WannaCry pourraient déchiffrer les fichiers sans payer de rançon,
un outil est disponible, mais il a une portée limitée

Selon Adrien Guinet, un chercheur travaillant pour le compte de la start-up française Quarkslab, les propriétaires de certains ordinateurs Windows XP infectés par le ransomware WannaCry seraient en mesure de déchiffrer leurs données sans passer par la case « paiement de la rançon ».

À cet effet, il a publié un outil qui « permet de récupérer les nombres premiers de la clé privée RSA utilisée par Wanacry ». Le logiciel « y parvient en les recherchant dans le processus wcry.exe. C'est le processus qui génère la clé privée RSA. Le problème principal est que CryptDestroyKey et CryptReleaseContext n'effacent pas les nombres premiers de la mémoire avant de libérer la mémoire associée ».

Le chercheur précise qu’il ne s’agit pas en réalité d’une erreur de la part des auteurs du ransomware étant donné qu’ils ont utilisé correctement l’API Windows Crypto : « En effet, pour avoir fait des tests, sous Windows 10, CryptReleaseContext nettoie la mémoire (et donc cette technique de récupération n’y fonctionnera pas). Elle peut fonctionner sous Windows XP, car, dans cette version, CryptReleaseContext ne fait pas le nettoyage. En outre, MSDN indique ceci, pour cette fonction: "Après l’appel de cette fonction, la CSP libérée n'est plus valide. Cette fonction ne détruit pas les conteneurs de clés ou les paires de clés". Donc, il semble qu'il n'y ait aucun moyen propre et multiplateforme sous Windows pour effacer cette mémoire ».

Le logiciel n'a pas encore été testé pour voir s’il fonctionne de manière fiable sur une grande variété d'ordinateurs XP et, même s'il fonctionne, il y a probablement des limites : « Pour fonctionner, votre ordinateur ne doit pas avoir été redémarré après avoir été infecté. Notez également que vous avez besoin d'un peu de chance pour que cela fonctionne (voir ci-dessous), et cela pourrait ne pas fonctionner dans tous les cas ! », a prévenu le chercheur.

Le ransomware utilise l'interface Microsoft Cryptographic Application Program incluse dans Windows pour gérer plusieurs des fonctions, y compris la génération de la clé pour le chiffrement et le déchiffrement des fichiers. Après avoir créé et sécurisé, la clé, l'interface efface la clé sur la plupart des versions de Windows.

Une limitation précédemment ignorée dans XP, cependant, peut empêcher l'effacement dans cette version de Windows. En conséquence, les nombres premiers utilisés pour générer une clé secrète WannaCry peuvent rester intacts dans la mémoire de l'ordinateur jusqu'à ce que la machine soit éteinte. Wannakey a pu explorer avec succès la mémoire d'une machine XP infectée et extraire les variables p et q sur lesquelles la clé secrète était basée.

D’ailleurs, dans un échange sur Twitter avec Matt Suiche, un chercheur en sécurité et accessoirement fondateur de Comae Technologies, Guinet a confirmé que, dans le cas que Suiche lui a présenté, il a été en mesure de récupérer la clé privée sur un système Windows XP.

Jusqu'à présent, il n'y a aucune indication que la limitation qui a permis à Guinet de récupérer la clé WannaCry est présente dans des versions plus récentes de Windows. Cela signifie que les victimes de WannaCry sur d'autres versions n'ont toujours aucun moyen connu de déchiffrer leurs données autrement que de payer la rançon. Néanmoins, la découverte de Guinet donne déjà un début de solution.

Les entreprises, les gouvernements et les particuliers dans 99 pays à travers le monde ont été victimes de plus de 75 000 attaques de cette souche de ransomware en quelques heures seulement. Parmi les victimes, des services d'hôpitaux en Angleterre, des entreprises telles que Telefónica en Espagne, ou même des écoles et universités.

Le ransomware Wannacrypt (ou Wcry, WanaCry, WanaCrypt, Wanna Decryptor) exige 300 $ en bitcoins pour le déverrouillage des fichiers qu’il a chiffrés, une rançon qui double après trois jours. Les utilisateurs sont également menacés de voir tous leurs fichiers supprimés en permanence si la rançon n'est pas payée dans l’intervalle d’une semaine.

Source : WannaKey (GitHub), Twitter Matthieu Suiche

[Marco46]

Après le botnet qui fixe la faille de sécurité par laquelle il est rentré, on va avoir la faille de sécurité qui va permettre de réparer les dégâts d'un virus qui agit grâce à une faille de sécurité.

Tu m'étonnes que les gens n'y comprennent rien

[Uther]

Après le botnet qui fixe la faille de sécurité par laquelle il est rentré, on va avoir la faille de sécurité qui va permettre de réparer les dégâts d'un virus qui agit grâce à une faille de sécurité.

Tu m'étonnes que les gens n'y comprennent rien

Oui enfin le botnet qui corrige la faille par laquelle il est entrée, en fait c'est très courant : ça évite qu'une autre personne reprenne le contrôle de la machine que l'on a contaminé.

[atha2]

Ça peut toujours servir mais combien d’utilisateurs ont redémarré leurs PC pour voir s'il pouvait ainsi récupérer l'accès à leur donnée ? La plupart à mon avis

[Stéphane le calme]

WannaCry : un nouvel outil de déchiffrement a été testé et fonctionne de Windows XP à Windows 7,
le prérequis de ne pas redémarrer l'ordinateur reste valable

Adrien Guinet, un chercheur travaillant pour le compte de la start-up française Quarkslab, a publié un outil qu’il a appelé WannaKey pour effectuer la récupération de clé RSA sur les machines Windows XP qui ont été infectées par le ransomware WannaCry. Précisons que son outil ne cherche pas la clé réelle, mais les nombres premiers en mémoire pour recalculer la clé elle-même.

Le logiciel « y parvient en les recherchant dans le processus wcry.exe. C'est le processus qui génère la clé privée RSA. Le problème principal est que CryptDestroyKey et CryptReleaseContext n'effacent pas les nombres premiers de la mémoire avant de libérer la mémoire associée ».

Le chercheur précise qu’il ne s’agit pas en réalité d’une erreur de la part des auteurs du ransomware étant donné qu’ils ont utilisé correctement l’API Windows Crypto : « En effet, pour avoir fait des tests, sous Windows 10, CryptReleaseContext nettoie la mémoire (et donc cette technique de récupération n’y fonctionnera pas). Elle peut fonctionner sous Windows XP, car, dans cette version, CryptReleaseContext ne fait pas le nettoyage. En outre, MSDN indique ceci, pour cette fonction: "Après l’appel de cette fonction, la CSP libérée n'est plus valide. Cette fonction ne détruit pas les conteneurs de clés ou les paires de clés". Donc, il semble qu'il n'y ait aucun moyen propre et multiplateforme sous Windows pour effacer cette mémoire ».

Dans un échange sur Twitter avec Matt Suiche, un chercheur en sécurité, MVP Microsoft et accessoirement fondateur de Comae Technologies, Guinet a confirmé que, dans le cas que Suiche lui a présenté, il a été en mesure de récupérer la clé privée sur un système Windows XP.

Matt Suiche a confirmé que le développeur Benjamin Delpy, Directeur de Projets Sécurité chez Banque de France, a commencé à travailler sur sa propre solution à toutes fins utiles qui s’appuie sur OpenSSL et la méthodologie d’Adrien pour récupérer la clé de la mémoire. Il s’est également servi de leurs recherches en commun (celles de Suiche et lui) pour résoudre les problèmes de format de fichier et créer une version 100 % compatible avec le système d'exploitation Windows de Windows XP à Windows 7.

« En fait, WanaKiwi de Benjamin Delpy fonctionne sur Windows XP (x86 confirmé) et Windows 7 (x86 confirmé). Cela impliquerait qu'il fonctionne pour chaque version de Windows de XP à 7, y compris Windows 2003 (x86 confirmé), Vista et 2008 et 2008 R2 », a indiqué le chercheur.

« WanaKiwi recrée également les fichiers .dky attendus du ransomware par les attaquants, ce qui le rend compatible avec le ransomware lui-même. Cela empêche également WannaCry de chiffrer d'autres fichiers », a assuré Suiche.

Comme pour la méthodologie de Guinet, cette méthode repose sur la recherche de nombres premiers en mémoire si la mémoire n'a pas été réutilisée : cela signifie qu'après une certaine période de temps, la mémoire peut être réutilisée et ces nombres premiers peuvent être effacés. De plus, cela signifie aussi que la machine infectée ne devrait pas être redémarrée.

Les entreprises, les gouvernements et les particuliers dans 99 pays à travers le monde ont été victimes de plus de 75 000 attaques de cette souche de ransomware en quelques heures seulement. Parmi les victimes, des services d'hôpitaux en Angleterre, des entreprises telles que Telefónica en Espagne, ou même des écoles et universités.

Le ransomware Wannacrypt (ou Wcry, WanaCry, WanaCrypt, Wanna Decryptor) exige 300 $ en bitcoins pour le déverrouillage des fichiers qu’il a chiffrés, une rançon qui double après trois jours. Les utilisateurs sont également menacés de voir tous leurs fichiers supprimés en permanence si la rançon n'est pas payée dans l’intervalle d’une semaine.

Source : blog Matt Suiche

[Coriolan]

WannaCry : c'est Windows 7 qui a le plus contribué à la propagation du ransomware avec 98 % des infections
Windows XP n'a joué qu'un rôle minime

Une semaine après l’attaque dévastatrice du ransomware WannaCrypt, les rapports des chercheurs et firmes de sécurité continuent de surgir à propos de cette attaque. En effet, les experts de sécurité veulent expliquer les mécanismes qui ont aidé le malware à se propager avec une vitesse éclair qui a pris le monde par surprise.

Le dernier rapport en date vient de Kaspersky Lab, la firme de sécurité a constaté que la part de lion des systèmes touchés n’a pas été celle de Windows XP, mais plutôt Windows 7. Plus de 98 % des systèmes affectés par l’attaque tournaient sous Windows 7.

Selon les chiffres publiés par la firme, la version 64 bits de Windows 7 a été la plus affectée, représentant 60,35 % de toutes les infections. En deuxième position, Windows 7 a été touché par 31,72 % des attaques et 6,28 % pour Windows 7 Home (les versions 32 bits et 64 bits combinées). À ce point, on pourrait s’attendre à ce que les infections de Windows XP occupent la place suivante, mais ça n’a pas été le cas. Windows 2008 R2 Server a été plus touché avec un peu moins de 1 % des infections. En réalité, le pourcentage des infections de Windows XP est négligeable puisqu’il ne dépasse pas les 0,10 % (moins d’un système infecté sur mille).

Windows 7 continue d’être la version de Windows la plus utilisée, faisant tourner quatre fois plus d’ordinateurs que Windows 10, la dernière version de Windows en date lancée publiquement par Microsoft le 29 juillet 2015. Selon NetMarketShare, Windows 7 représente 48,5 % du marché des OS de bureau alors que Windows XP ne représente que 7,04 %. C’est donc sans surprise que 7 a été plus affecté par l’attaque de Wcry, mais même avec sa part de marché, le pourcentage de 98 % est stupéfiant !

Ces nouveaux chiffres viennent après que des rapports antérieurs ont donné l’illusion que Windows XP a joué un rôle important dans la propagation de l’attaque du fait que l’OS est obsolète et reste encore très utilisé. Il n’en reste pas moins que Microsoft a réagi et a publié en urgence des mises à jour de sécurité, y compris pour Windows XP qui a reçu son premier patch en trois ans.

Il faudrait savoir que les utilisateurs de Windows 7 ont reçu un patch de sécurité des mois avant l’attaque, mais le correctif de Windows XP n’a été rendu disponible qu’après la révélation de l’attaque en tant que mesure d’urgence et après que le mal a été fait. Le patch a été disponible pour les utilisateurs inscrits dans le programme payant du Custom Support destiné à étendre le support de Microsoft pour son vieil OS. Cela veut dire que la majorité des utilisateurs de Windows XP sont restés vulnérables à l’attaque, et chaque machine tournant sous XP a constitué un vecteur d’attaque potentielle pour le ransomware. Heureusement, les chiffres de Kaspersky montrent que le rôle de XP dans la propagation de WCry a été minime.

Pour ceux touchés par l’attaque, les chercheurs de sécurité ont commencé à publier des outils de déchiffrement. Adrien Guinet, un chercheur travaillant pour le compte de la start-up française Quarkslab, a publié un outil qu’il a appelé WannaKey pour effectuer la récupération de clé RSA sur les machines Windows XP qui ont été infectées par le ransomware WannaCry. Précisons que son outil ne cherche pas la clé réelle, mais les nombres premiers en mémoire pour recalculer la clé elle-même. Cet outil supporte Windows 7, XP, Vista et les autres versions de Windows.

Source : Tweet(Costin Raiu)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Les PC Windows XP infectés par WannaCry pourraient déchiffrer les fichiers sans payer de rançon, un outil est disponible mais il a une portée limitée
WannaCry : un nouvel outil de déchiffrement a été testé et fonctionne de Windows XP à 7, le prérequis de ne pas redémarrer l'ordinateur reste valable
Le ransomware WannaCrypt a rapporté 80 000 dollars à ses auteurs, le collectif Résistance Cyber appelle à revoir le modèle de sécurité en France

[Invité]

Qui a dit dette technique ?
Dans quelle unité se fait l'évaluation ? Milliards ? Dizaine de milliards ?

[mh-cbon]

> Il faudrait savoir que les utilisateurs de Windows 7 ont reçu un patch de sécurité des mois avant l’attaque

dans ce cas là comment se fait il que l'attaque ai réussit ?

Les utilisateurs de windows 7 ne mettent pas à jour leurs os ? De souvenir y'a des rappels automatique, non ?

Le port SMB ouvert sur le lan OK, mais sur le wan ? wtf

Moi je n'arrive à me figurer comment ils établissent leurs statistiques,
le worm utilise doublepulsar parce qu'il patch la faille SMB, non ?
(pas clair dans ce genre d'analyses https://blog.malwarebytes.com/threat...s-wanacrypt0r/)
Si une entreprise est infectée, elle ne peut pas être scannée de l'extérieur de par les par-feux.
Un particulier lambda, dans 95% des cas, n'ouvre pas les ports SMB.
Donc, je m’interroge, que sont ces stats, de quelles populations parlent t'on, comment sont ils faits etc.

Je lisais quelque part que l'infection après la première nuit s'élevait à 100K machines,
apparemment c'était en février, là on est 60/90 jours plus tard,
https://fr.wikipedia.org/wiki/WannaCry#Contexte

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7
> over 100 million copies had been sold worldwide, increasing to over 630 million licenses by July 2012, and a market share of 49.42%

100K/630M (a minima) faites vos calculs, c'est peu.

Ce genre d'histoire sera bien plus palpitante et croustillante quand se sera le tour des IOT.

Par ailleurs,
https://en.wikipedia.org/wiki/WannaC...he_cyberattack
> On 12 May 2017 WannaCry began affecting computers worldwide,[48] with evidence pointing to an initial infection in Asia at 7:44am UTC.[8][49] The initial infection was likely through an exposed vulnerable SMB port,[50] rather than email phishing as initially assumed.[8]

donc ? on ne sait pas.

en bref, je m'interroge.

[Aeson]

Les utilisateurs de windows 7 ne mettent pas à jour leurs os ?

Dans le 1000. Si Renault a été impact" c'est uniquement car leur parc n'est pas a jour. Bravo pour l'image

De souvenir y'a des rappels automatique, non ?

Si le PC est mis a jour via WSUS ou SCCM c'est l'admin qui pousse les mises a jour. Le poste client n'a pas access a Windows Update et ne vera donc rien.

Le port SMB ouvert sur le lan OK, mais sur le wan ? wtf

Ca montre clairement l'incompetence....

Ce genre d'histoire sera bien plus palpitante et croustillante quand se sera le tour des IOT.

Ce fut le cas il n'y a pas si longtemp. Resultat => un DDos qui a mit internet down....

[BufferBob]

Le port SMB ouvert sur le lan OK, mais sur le wan ? wtf

je crois qu'il était question d'un stage1 par mail en fait, ce qui explique finalement que le malware ne se propage pas si bien que ça sur internet, mais que dans les entreprises où il se propage il défonce tout l'intranet très rapidement

[Invité]

Donc, je m’interroge, que sont ces stats, de quelles populations parlent t'on, comment sont ils faits etc.

Kaspersky a essentiellement pour coeur de clientèle les entreprises. Il suffit que la version de Kaspersky ne soit pas à jour et Wannacrypt passe, d'où les stats.

Adylkuzz, autre ver utilisant la même faille, et le coup de chance de kill switch ont tous les deux permis d'éviter le pire. Pas que la situation n'ait pas été catastrophique, mais elle aurait pu être bien pire.

Ici, il y a 10 semaines de dette technique pour sans doute des milliards, ou dizaines de milliards, de dégats. Lorsque certains SI était encore en XP SP1 4 ans après la sortie du SP2, on peut légitimement s'interroger sur le coût de la dette technique. Et donc les mesures à prendre par les directions afin de réduire le ratio; ne serait-ce que pour la sécurité.

Le seul point positif dans toute cette affaire reste la prise de conscience de la nécessité de prendre au sérieux la sécurité du SI tout en restant conscient qu'on a eu beaucoup plus chaud que ne se l'imagine les dirigeants. Une prochaine fois, ...