Discussion :

[pierre-y]

Sauf que l'annonce arrive alors que microsoft avait laissé clairement supposé avant que les maj continueraient a se faire jusqu’à une date précise. Et ça c'est clairement malhonnête. D'autre part

[NSKis]

Soit la méthode est effectivement illégale et là il doit être possible de faire interdire la mesure et d'obtenir des dédommagements, soit c'est légal et ce n'est alors qu'un caprice de consommateur qui ne tient pas compte du contrat qu'il a accepté. Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à utiliser de l'open source, c'est pour ça que ça existe. Vouloir utiliser un logiciel propriétaire comme un logiciel open source est une erreu.

Commentaire typique d'une élite totalement déconnectée du monde réel: Monsieur et Madame Tout-le-Monde ne disposent pas des compétences pour faire le choix entre un "OS" crapuleux qui équipe le 100% des PC vendus en magasin et un un open source!!!

Monsieur et Madame Tout-le-Monde achètent un PC auprès de "OnVendToutPourPasCher" et se retrouvent piégé par un OS!!! C'est pas Mme Michu, coiffeuse de son état, qui va se mettre à installer un linux X ou Y sur un PC portable qu'elle vient d'acheter!!!

[Mingolito]

Si c'est illégal dans ce cas c'est pas à Microsoft de faire retirer le hack sur github ?

Supposons que Microsoft fasse cette demande, comment les gens vont le prendre d'après-vous ?

Donc va se poser pour eux la question de savoir gérer la question légale versus la question popularité, c'est à eux de gérer ça...

S'il le font est ce qu'on va pas avoir des articles en long en large sur le dépôt de plainte, les arguments utilisés pour et contres, les procès, les condamnations, les appels, etc, bref que d'info croustillantes qui de toute façon n'iront pas dans le bon sens d'une bonne image de marque de Microsoft, vous ne croyez pas ?

Donc tant que c'est par retiré de github....

[Matthieu Vergne]

Pas sûr que ça amène nécessairement un effet Streisand. D'une part, comme rappelé par l'article, on est prévenu depuis janvier 2016, soit il y a plus d'un an, ce n'est donc pas comme si les gens n'avaient pas eu le temps de s'en plaindre avant que ce ne soit effectif (ce qui aurait pu amener des changements si c'était effectivement bien motivé). D'autre part, nul besoin que Microsoft intente quoi que ce soit envers le dépôt directement : si ce projet contrevient aux conditions d'utilisation de GitHub, une notification à GitHub suffira, et c'est GitHub qui prendra l'initiative de clore le projet. Pour les fainéants, GitHub prohibe notamment les projets qui :
- sont illégaux ou promeuvent des activités illégales
- contiennent ou installent des malwares ou des exploits actifs, ou qui utilisent la plateforme pour délivrer ces exploits, ou qui portent atteinte à des droits de propriété, ce qui inclus les brevets, marques, secrets d'affaires, droits de reproductions, droits de publications, et autres droits.

Toute la question est de savoir si ce sera effectivement interprété dans ce sens. De souvenir, il y a une certaine flexibilité pour la recherche, mais le dépôt ne le présente de toute évidence pas dans ce sens (un travail de recherche aurait notifié la possibilité de hacking à MS pour qu'il puisse prendre des mesures pour l'éviter). N'étant pas juge, je ne sais pas ce qu'il en adviendra, mais ça me semble peu réglo.

[NSKis]

...D'une part, comme rappelé par l'article, on est prévenu depuis janvier 2016, soit il y a plus d'un an, ce n'est donc pas comme si les gens n'avaient pas eu le temps de s'en plaindre avant que ce ne soit effectif (ce qui aurait pu amener des changements si c'était effectivement bien motivé).

Elle est bien bonne celle-là!!!

Qui a la moindre de chance de voir sa plainte prise en compte auprès d'une multinationale comme "Nanosoft"???

[NSKis]

Une news sur comment pirater Windows... On prend des libertés sur DVP.

Disons plutôt qu'il s'agit de l'histoire du "pirate" et de "l'escroc"!!!

Comment qualifier le comportement d'une entreprise qui limite son support (support qui corrige des défauts de son produit) à des clients qui lui ont fait confiance et qui ont payé pour l'acquisition d'un produit qui nécessite des correctifs à longueur d'année???