Discussion :

[Coriolan]

Une entreprise chinoise remplace 90 % des employés d'une usine par des robots
Et voit sa production augmenter de 250 %

Pendant le mois de décembre, des scientifiques et des conseillers de l’ancien président des États-Unis Barack Obama ont publié un rapport sur les effets de l’automation sur le marché de l'emploi et l’économie américains. Les experts notent que l’IA présente un potentiel énorme de croissance et de richesse en raison de l’augmentation de la productivité, néanmoins, ils mettent en garde contre les menaces de l’emploi et l’aggravation de l’inégalité des salaires entre les salariés qualifiés et ceux moins qualifiés.

Durant les cent dernières années, des millions d’emplois ont été remplacés par des robots. L’automation a conquis de nombreux postes d’emploi comme ceux des standardistes, des agents de voyage ou encore les travailleurs dans la chaine de montage. Aujourd’hui, l’IA menace de remplacer les chauffeurs de taxi et d’Uber et s’en prendra probablement aux chauffeurs de poids lourds durant la prochaine décennie, une industrie de poids aux États-Unis qui fournit plus 3,8 millions d’emplois. Enfin, quelques chaines de restaurants fastfood ont déjà commencé à installer des kiosques et des systèmes de commande automatique.

Mais c’est en Chine que ce phénomène commence à prendre de l’ampleur. Une des premières usines robotisées à Dongguan a récemment remplacé 590 de ses ouvriers avec des robots et les résultats ont été stupéfiants. Seulement 60 employés travaillent encore dans l’usine et leur principale tâche est de s’assurer que les machines sont en bon état et marchent parfaitement. Bien que 60 est un nombre faible d’employés pour superviser une usine, les robots font un si bon travail que le management de l’entreprise a dit que le nombre d’employés humains pourrait être réduit davantage à 20 employés seulement.

La Changying Precision Technology Company se concentre essentiellement sur la production de téléphones mobiles et utilise des lignes de production automatisées. Les bras robotisés produisent certaines pièces de téléphones mobiles à chaque station et l’usine utilise même des camions de transports autonomes. Depuis la transition vers des robots, le nombre de pièces produites par personne par mois est passé de 8000 à 21 000, soit une augmentation de 250 %. Cette progression ne s’est pas faite au détriment de la qualité, en effet, le nombre de produits défectueux a diminué de 25 % à seulement 5 %.

Cette entreprise n’est pas la seule qui s’est lancée dans la voie de la robotisation. En Chine, l’initiative Made In China 2025 a pour but d’appliquer les avancées en technologie dans la production, un processus qui implique le recours à l’automation. Il n’est pas clair quel sera le destin de millions d’ouvriers dans le pays, mais cette étape ne fera surement pas l’affaire de ceux qui militent pour de meilleurs salaires et conditions de travail.

S’il est clair que l’automation est en quête de perturber le marché de l’emploi, les estimations ne s'entendent pas sur la vitesse avec laquelle cette tendance va se propager. Adidas est l’une des firmes qui ont déjà annoncé leur intention à robotiser entièrement leurs usines. Au Japon, Fukoku Mutual Life Insurance, une entreprise japonaise d’assurances, veut augmenter la productivité de son entreprise de 30 % grâce à un projet mené en collaboration avec la filiale japonaise IBM Watson. Fukoku évoque un système de codage automatique d'évaluation de certificats médicaux qui va s’appuyer sur Watson. Ce système va permettre à l’entreprise de se séparer de 34 employés et augmenter sa productivité de 30 %.

Les études qui mettent en garde contre la robotisation accrue ne manquent pas, des dizaines de métiers sont menacés de disparaitre et aucune économie n’est prête à faire cette transition pour le moment. S’il est vrai que l’automation a ses avantages et permet d'atteindre des objectifs impressionnants, il ne faut pas non plus négliger le fait qu’elle affecte négativement le marché de l’emploi pour le moment. En France, le Syndicat national de la banque et du crédit (SNB), deuxième organisation syndicale du secteur bancaire en France, a exprimé, lors d'une conférence de presse, son inquiétude au sujet d'une éventuelle substitution d'emplois dans le secteur par l'IA. D'après Régis Dos Santos, président du SNB, ces technologies qui émergent dans les établissements bancaires pour venir épauler les conseillers dans leurs tâches quotidiennes (réponses aux e-mails des clients, vérifications règlementaires, opérations de conformité, etc.), peuvent en effet finir par les écarter.

Source : Monetary Watch

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Le marché de l'emploi français est-il menacé par la robotisation ?

Voir aussi :

Emploi : l'intelligence artificielle suscite des craintes dans le secteur bancaire français, des emplois seraient menacés d'après le syndicat SNB
L'IA pourrait faire disparaitre 47 % des emplois aux États-Unis durant les deux prochaines décennies et accentuer davantage l'inégalité des revenus

[Angelsafrania]

Il faut développer ca chez nous au plus vite. Il faut avoir de l'avance sur ce terrain. On pourra ainsi récupéré un peu de la valeur produite pour compenser (certes pas entièrement) les pertes d'emplois qui vont arriver (avec ou sans le développement en France de l'automatisation).

[zenprod]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

[JackJnr]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

Je ne m'en fais pas là-dessus. Sachant que le but est que les produits soient vendus, on trouvera toujours un moyen pour que la majorité puisse acheter des produits quitte à leur donner de l'argent via des subventions ou revenu de base, si ça passe un jour. Faudrait pas arrêter la mécanique quand même

[Ryu2000]

on trouvera toujours un moyen pour que la majorité puisse acheter des produits quitte à leur donner de l'argent via des subventions ou revenu de base

J’espère que ça n'arrivera pas.
Ça n'aurait aucun sens.

On va continuer de tuer la planète en produisant des trucs inutiles, et les occidentaux ne seront plus que des consommateurs privilégiés...
C'est complètement dystopique, c'est pire que Wall-E.


Le capitalisme ça ne marche pas, il faut changer de système.
Le capitalisme utilise l'obsolescence programmée, c'est à dire que depuis les années 50, le job des ingénieurs / designers c'est de concevoir des produits avec une espérance de vie la plus réduite possible.
De cette façon les consommateurs sont condamné à racheter les mêmes merdes en boucle.
Aujourd'hui les gens utilisent des machine à café à dosette !!!
Vous imaginez le prix que ça coûte une dosette ? Et les déchets produits... En plus il y a un compteur dans la machine qui tombe en rade à partir d'un certains nombre de cycle. (ont peut reset le compteur afin de réparer la machine)

Moi je m'en fous je bois pas de café.
Mais ce serait mieux de produire une cafetière super solide, pro, qui prend des grains, qui les moud, le café serait meilleur, il coûterait moins chère, on produirait moins de déchet.

Faut arrêter de chercher la croissance à tout pris.
La croissance à une limite, les ressources sur la planète sont limité, l'humanité ne sera jamais assez développé pour aller chercher des ressources sur des météorites ou je ne sais pas quoi.
Ça n'arrivera pas, et aucun humain ne vivra sur une autre planète.

[RyzenOC]

On va continuer de tuer la planète en produisant des trucs inutiles, et les occidentaux ne seront plus que des consommateurs privilégiés...

Faut arrêter de chercher la croissance à tout pris.
La croissance à une limite, les ressources sur la planète sont limité, l'humanité ne sera jamais assez développé pour aller chercher des ressources sur des météorites ou je ne sais pas quoi.
Ça n'arrivera pas, et aucun humain ne vivra sur une autre planète.

La planète c'est qu'un morceau de caillou, tu peut pas la tuer. Et on as pas encore inventé l'étoile de la mort pour détruire une planète.

L'univers étant infini, les ressources étant quasi infini, une croissance infini est donc possible.
Quand on cherche des ressources on en trouve, sa fait 20ans qu'on prédit la fin du pétrole et il n'a jamais été aussi bas qu'aujourd'hui et on continue d'en trouver.

Et quand y'en auras vraiment plus (quand on auras vider les dernières réserve en antarctic) on utilisera des substitues (éthanol....)

On sait aujourd'hui que des planètes ont à foison du méthane, du diamant... si demain on invente un moyen de transport assez rapide et rentable, aucun doute que SpaceX vas créer un immense vaisseau cargo transportant du méthane de Titan à la Terre.

[blbird]

La planète c'est qu'un morceau de caillou, tu peut pas la tuer. [...]

J'espère que c'est du second degré? Parce que là franchement, je suis sans voix.

[Ryu2000]

L'univers étant infini, les ressources étant quasi infini, une croissance infini est donc possible.

Ouais si tu veux ça fonctionne pour l'univers.
Mais ça ne fonctionne pas pour la terre, les ressources de l'univers ne sont pas accessible depuis la Terre...
Mais on ne va pas détruire un soleil pour récupérer son énergie.
À la limite on peut mettre des panneaux solaire et récupérer un peu d’énergie de notre soleil, mais au niveau de l'univers c'est rien.

Quand on cherche des ressources on en trouve, sa fait 20ans qu'on prédit la fin du pétrole et il n'a jamais été aussi bas qu'aujourd'hui et on continue d'en trouver.

Ça fait pas 20 ans, ça fait presque 50 ans.
Faudra voir aussi l'énergie nécessaire pour extraire les ressources.
Parce que si tu dépenses l'équivalent énergétique d'un baril de pétrole pour aller récupérer un baril de pétrole, ce ne sera plus rentable.
La consommation d'énergie fossile augmente (les chinois achètent des 4*4...), faudra vérifier quand même, parce que comme nous sommes dans une crise économique profonde peut être que ça c'est calmé.

Et si le pétrole était si abondant et facile d'accès, on entendrait pas autant parler de gaz de schiste...
Dont l'extraction et une catastrophe écologique.
La baisse du prix du prix du pétrole c'était surtout pour faire chier le Venezuela, la Russie et l'Iran...

si demain on invente un moyen de transport assez rapide et rentable, aucun doute que SpaceX vas créer un immense vaisseau cargo transportant du méthane de Titan à la Terre.

Des entreprises rêvent d'aller chercher des ressources dans l'espace, mais rien ne dit qu'ils y arrivent avant la fin de l'humanité.

La planète c'est qu'un morceau de caillou, tu peut pas la tuer.

Absolument pas, la terre c'est un mécanisme ultra compliqué, il faut un certains "équilibre" pour que ça marche.
Par exemple si les requins disparaissent, par effet domino toute la vie de l'océan finira par disparaitre.
C'est comme si les abeilles disparaissent, beaucoup de plantes et d'arbres disparaîtront.

À cause de l'humanité beaucoup d’espèces disparaissent.
Il est possible que la disparition d'une espèce très utile provoque la fin de l'humanité.

Bon après c'est pas grave, la vie sur terre continuera après la disparition de l'humanité.
D'ailleurs les choses commenceront à s'améliorer le jour où les humains auront disparu.
L'humain est un cancer ou un parasite pour la terre.

Beaucoup d'humain pensent qu'une fois qu'on aura cramé cette planète on ira pourrir d'autres planètes.
Mais heureusement nous ne seront jamais capable d'avoir la technologie.

[NSKis]

La planète c'est qu'un morceau de caillou, tu peut pas la tuer.

Et bien non! Ce n'est pas la planète que tu vas tuer mais... Ceux qui y habitent dont ta petite personne!

Une fois que l'on aura suffisamment pourri notre environnement, l'être humain laissera sa place, mais la planète s'en portera pas moins bien!!!

[JackJnr]

1/ J’espère que ça n'arrivera pas.
Ça n'aurait aucun sens.

2/ On va continuer de tuer la planète en produisant des trucs inutiles, et les occidentaux ne seront plus que des consommateurs privilégiés...
C'est complètement dystopique, c'est pire que Wall-E.

1/ Je suis pas d'accord. On est justement en train de changer de paradigme en se disant que nous atteignons un âge où les êtres humains auront d'autres tâches que de subvenir à leurs besoins primaires parce qu'elles seront remplies par des machines. A titre personnel je crois que chaque être humain possède un potentiel de réalisation qui, une fois extrait des contingences matérielles lui permettrait d'apporter de belles choses à la communauté. Franchement quel intérêt d'être caissier quand tu as les capacités d'être artiste/ingénieur/designeur/what else. Beaucoup de personnes sont à leurs places pour des raisons sociétales et non pas uniquement pour des raisons de capacité. Il y a bien longtemps que la théorie de l'ascenceur social est critiquée.

2/ Là dessus high five

[sebbod]

[...] aller chercher des ressources sur des météorites ou je ne sais pas quoi.
Ça n'arrivera pas, et aucun humain ne vivra sur une autre planète.

Alors là ^^ ça n'engage que toi.
L'avenir n'est pas écrit.
Par contre dans le passé certain disait que l'ordinateur ça ne servirait jamais à rien (juste avant la percer de Micro$oft et de la pomme). Et aujourd'hui il est partout et tien dans la poche.
Dans les année 1980-90 "Astrapie" nous disait qu'en l'an 2000 les voitures n'auraient plus de roue, bon bien en 2018 elles en ont toujours.
Tesla à mis une voiture sur orbite et est devenu un lanceur de satellite très rentable.

Donc je ne vois pas quelles sont les arguments qui permette d'affirmer => "Ça n'arrivera pas"

[Ryu2000]

Donc je ne vois pas quelles sont les arguments qui permette d'affirmer => "Ça n'arrivera pas"

Il y en a dans cette vidéo :

Bon à la limite peut-être que des petites équipes s'installeront sur des planètes.
Y'en a qui vont essayer d'aller sur Mars par exemple.

Mais ça ne concerna jamais une grosse partie de l'humanité.
On ne va pas déplacer des millions de personnes...

À moins qu'une fasse des découvertes majeures sur le fonctionnement de l'univers et qu'on découvre que des solutions existent.
Mais pour le moment il n'existe aucune solution théorique pour déplacer beaucoup de monde.

[MikeRowSoft]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

:robot:

Le clonage des possessions. Tous les humains auront droits au même chose et nous servirons pas de pile.

Référence au film Matrix.
La suite évidente, Terminator en cas de refus.
Qui trouvera la puce ? (il faut trouver avant de pouvoir travailler dessus)

[Mat.M]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

la robotisation , qui est l'issue logique du progrès technique et technologique c'est une chose...ça n'empêche pas de perpétuer l'artisanat ( je viens d'écouter le grand chef Marc Veyrat à la radio )
Parce que tout ce qui est produit manuellement dans l'intérêt du travail bien fait, dans les règles de l'art ça ne s'industrialise pas et ça ne clone pas paradoxalement ça crée de la valeur ajoutée économique.
Ce ne sont pas des robots qui vont remplacer les artisans des grands couturiers ou des compagnons du Tour de France que je sache.

[Jonyjack]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

Dans le cas d'espèce, ils s'en fichent. Les clients ne sont pas ceux qu'ils emploient.

[bisthebis]

Dans le cas d'espèce, ils s'en fichent. Les clients ne sont pas ceux qu'ils emploient.

D'un point de vue microéconomique, les travailleurs ne sont pas les consommateurs. D'un point de vue macroéconomique, si.
Si toute l'industrie se robotise et qu'on se retrouve à 50% de chomage, les propriétaires devront licencier des robots pour éviter la surproduction. Ce serait ballot

[Olomius]

Les robots sont considérés comme des personnes ?

S'ils ne le sont pas alors :

Le nombre de pièces produites par personne par mois est passé de 8000 à 21 000.
Ce qui fait un total de, 60 * 21 000 donc 1 260 000

Mais avant ils en produisaient : 590 * 8000 = 4 720 000

Soit une chute de production de 73%

Ou bien alors, les robots sont bien considérés comme des personnes, et là c'est faramineux !

[Ryu2000]

Les robots sont considérés comme des personnes ?

Non par contre les personnes sont considérées comme des robots.
Je ne sais plus si ça a commencé avec le Toyotisme ou si ça n'a strictement aucun rapport.
Mais dans les usines ont a donné une tâche par personne (alors qu'avant les ouvriers faisaient toutes les étapes).
Les patrons se sont arrangé pour que chaque employé ait le minimum de distance possible à parcourir (pour gagner du temps).

Donc c'est chiant, certaines personnes font des milliers fois le même geste chaque jour...
Le corps humain n'est pas conçu pour faire ça...
C'est très mauvais.

Le capitalisme a fait que les grosses entreprises délocalisaient là où il y avait de la main d'oeuvre pas chère à éxploiter (et où les lois étaient sympa pour la capitalisme (pas chiant avec la pollution, pas trop d’impôt, etc)).
Le problème avec ça c'est que les travailleurs gagnaient petit à petit des droits sociaux.
Et il fallait re délocaliser vers un nouveau peuple à éxploiter.
Bon après pour certains peuple, c'était cool d'avoir des enfants qui bossent ça ramenait de l'argent à la maison.

Si maintenant le capitalisme use des robots, ça va produire encore plus de chômeurs (déjà que dans le monde entier n'en manque pas)...

[luroten]

Qu'en pensez-vous ?

C'est bien joli de produire plus. Si c'est pour mettre les gens à la rue et qu'ils ne peuvent plus consommer, cela ne va faire gagner personne au final. Les managers dans tout ça ? Je veux bien que pour gérer 600 personnes, il y a besoins d'une dizaine de manager mais pour en gérer 60 voir 20, cela devrait diminuer aussi non ?

Le marché de l'emploi français est-il menacé par la robotisation ?

A mon avis, pas que le marché Français est menacé. Pour moi le problème est plus large que la simple compétitivité inter-pays. Si les personnes ne se sentent plus utiles et que l'on ne propose pas d'alternative viable pour gagner sa vie, ou plutôt pour vivre. On va droit dans le mur.

[MikeRowSoft]

1.Qu'est-ce que les ouvriers ont comme choix après sa ?
2.Les métiers ingrats, dangereux et peu demandé, surement la première cible si cela se produit. Aide au personne aussi mais "iRobot le film" est déjà dans la place spirituelle.