Anticiper les risques plutôt que les subir, non ?
Enfin, je dis ça, je ne dis rien
De plus, ta position n'est pas logique
Tu veux de la justice sur le net en France, donc tu reconnais une légitimité judiciaire à la France dans ce domaine, mais cela devient complètement caduque dans d'autres cas ????
Question con (oui, j'aime bien ça et alors ?) : le quidam il fait comment pour savoir à l'avance, sous quelle juridiction est soumise le site sur lequel il va ?
Attendre de l'Etat la justice, je trouve déjà ça pas mal
Comme dit dans mon post plus haut, un Etat est garant des droits de ces citoyens sur son territoire mais aussi lorsqu'ils se trouvent à l'étranger.
Pourquoi ce qui parait évident et naturel IRL ne l'est pas pour toi sur le net ?
Le fait qu'actuellement l'Etat est à la traîne en ce qui concerne le net n'est pas une raison pour être défaitiste.
Faire de la prévention est essentiel, on est d'accord.
Par contre, le principe de fonctionnement actuel n'est pas si mal : tout est ouvert par défaut et on ferme les vannes au cas par cas lorsque la justice est saisie et à rendu son verdict.
Le hic, est que c'est incroyablement lent à l'heure actuel... beaucoup trop lent par rapport aux usages et à leurs évolutions.
Bien évidement, je parle du principe général, car dans le détail, il est vrai que les points techniques sont à la ramasse mais peuvent être corrigés.
Lorsque quelques personnes isolées s'exposent à un danger, on peut régler ça au cas par cas et mettre ces personnes devant leurs responsabilités individuelles.
S'il s'agit de millions de personnes, cela devient un problème d'Etat et c'est à l'Etat d'intervenir de manière globale.
Pour reprendre ton analogie sur les quartiers chauds : lorsque tu t'y fais agresser, tu as autant de droits que si tu te fais agresser dans un quartier chic.
La justice s'y exercera pareille.
Pourquoi cela serait il différent sur le web ?
Partager